Подлинный приговор хранится в материалах уголовного дела --- год в Кировском районном суде --- КОПИЯ
Дело ---г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
-- ---
Кировский районный суд --- в составе:
председательствующего судьи Щетинина С.А.,
при секретаре Дисалиевой К.У.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора --- Песчаной Е.В.
подсудимой Смирнова С.Ю.
защитника – адвоката Сармина С.П.
потерпевшего УВП
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке общего судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении Смирнова С.Ю. -- г.р., уроженки ---, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ---, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ,
установил:
Смирнова С.Ю. совершила открытое хищение чужого имущества. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
--, в период времени 16 часов 30 минут до 20 часов 00 минут Смирнова С.Ю. находилась на аллее, расположенной около --- в ---, где совместно с ранее знакомой ей ЗСС, ГОВ и ранее незнакомыми УЕП и СВО распивала спиртные напитки. При этом на лавочке, на которой сидели указанные выше лица, находилась барсетка, принадлежащая УЕП Увидев указанную барсетку -- в период времени с 16. часов 30 минут до 20 часов 00 минут, у Смирнова С.Ю., находящейся на аллее, напротив ---, в ---, испытывающей определенные материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно барсетки, принадлежащей УЕП При этом относительно своих преступных намерений Смирнова С.Ю. никого в известность не поставила.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своего преступного намерения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая наступления таких последствий, пользуюсь тем, что УВП, совместно с Семеновым отлучились от указанного места, оставив без присмотра свое имущество, а именно барсетку, стоимостью 200 рублей, в которой находилось портмоне «орифлейм» стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 70 тысяч рублей, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, сберегательная книжка, свидетельство --- на право управления специальной техникой, банковские карты «Сбербанка» в количестве 2 штук, договор микрозайма, извещение, выданные на имя УЕП, материальной ценности не предоставляющие, Смирнова С.Ю. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут взяла указанную ниже барсетку с содержимым, то есть открыто похитила, и с похищенным имуществом направилась в сторону ---.
Реализуя намеченное и осознавая, что ее действия носят явно открытый характер, как для УЕП, так и для свидетелей СВО и ГОВ, но полностью игнорируя данный обстоятельства, и несмотря на замечания и просьбы УВП остановиться, Смирнова С.Ю. с места преступления с похищенным скрылась, причинив УВП материальный ущерб на сумму 70300 рублей, и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая Смирнова С.Ю. свою вину в совершении преступления не признала и пояснила, что действительно --, в вечернее время, она вместе с потерпевшим, его приятелем, Годабиной и Заболотной распивала спиртное на аллее, расположенной на ---, в ---, между ---. В то время, когда УВП и Семенов ушли из аллеи по нужде, она, вместе с Голдабиной также ушли от лавки, на которой сидели, в направлении ---.
Уходя с указанного места, она не брала барсетку, принадлежащую потерпевшему. Считает, что потерпевший УВП, свидетели Годабина, Семенов, Заболотная, Халиков, Усачев, Жинобаев, Салазанов ее оговаривают, при этом причину, по которой они это делают, она объяснить не смогла.
Факт обнаружения у нее в сумке и изъятия личных документов и вещей, принадлежащих потерпевшему УВП, Смирнова С.Ю. признала, сообщив при этом, что данные предметы ей были подброшены неизвестными ей лицами. При этом цель, с которой это было сделано, Смирнова С.Ю. также объяснить не смогла.
Суд к показаниям подсудимой Смирнова С.Ю. в судебном заседании относится критически, считает их не соответствующими действительности, поскольку они не логичны, не последовательны и полностью опровергаются следующими представленными суду доказательствами, подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления:
-показаниями потерпевшего УЕП, данными в ходе судебного разбирательства, а также в период предварительного следствия и оглашенными в суде, из которых следует, что --, примерно в 14 часов 30 минут, он, получив в Сбербанке кредит, в сумме 70000 рублей, вместе с Семёновым В.О. пришел на аллею, расположенную на ---, в ---, где присев на лавочку, стали распивать пиво. При этом свою барсетку, в которой находилось денежные средства в сумме 70 000 рублей, портмоне «Орифлейм», паспорт РФ, водительское удостоверение, сберегательная книжка, свидетельство --- на право управление специальной техникой, банковские карты «Сбербанк» в количестве 2-х штук, договор микрозайма, извещение, на его имя, он поставил рядом с собой на лавку. Через некоторое время к ним подошли 3 женщины, как впоследствии выяснилось ЗСС, Смирнова С.Ю., ГОВ, и они все вместе продолжили распивать спиртное. Через некоторое время они с Семеновым захотели в туалет и отошли во двор дома, при этом оставив барсетку с деньгами на лавке. Примерно через 2-3 минуты, они вернулись на аллею и увидели, как Смирнова С.Ю. и ГОВ, уходят в сторону ---. При этом в руке у Смирнова С.Ю., он увидел свою барсетку, стал кричать ей вслед с просьбой вернуть его имущество. Услышав его Смирнова С.Ю. повернулась в его сторону, ответила, что сейчас придёт, после чего скрылась в неизвестном направлении. Вслед за Смирнова С.Ю. побежал Семенов, однако ее не догнал. В это же время он задержал находящуюся на аллее гр-ку Заболотную, после чего обратился к сотрудникам полиции, которые доставили его, Семенова и Заболотную в отдел полиции --- в составе УМВД России по ---. После того, как он сообщил сотрудникам полиции о произошедших событиях, они, совместно с Семеновым, Заболотной и сотрудником полиции пошли по ---, где на пересечении с --- увидели Смирнова С.Ю.. Он Смирнова С.Ю. сразу узнал и указал на последнюю как на лицо, которое похитило у него барсетку с документами и с деньгами. После того, как они все вместе подошли к Смирнова С.Ю., сотрудник полиции попросил её показать содержимое сумки и Смирнова С.Ю., открыв сумку, достала из нее принадлежащие ему документы. Затем, по просьбе сотрудника полиции, Смирнова С.Ю. показала место жительства Голдабиной, где проводился осмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д. 29-33)
-показаниями свидетеля Семёнова В.О., из которых следует, что --, примерно в 14 часов 30 минут, он, вместе с УЕП, пришел в «Сбербанк», где УВП получил кредит в сумме 70 000 рублей, которые положил в барсетку. После этого они прошли на аллею, расположенную на ---, где в ходе распития спиртного, познакомились с тремя женщинами, как впоследствии выяснилось их фамилии Смирнова С.Ю. ГОВ и ЗСС Около 19 часов он и УВП отошли от места, где распивали спиртное, по нужде, во двор близлежащего дома. При этом УВП оставил на лавке свою барсетку, в которой на ряду с денежными средствами в размере 70000, находились принадлежащие последнему личные документы. Вернувшись через незначительное время на аллею они с УВП обнаружили, что Смирнова С.Ю. совместно с Голдабиной направляются в сторону ---, при этом у Смирнова С.Ю. в руке он увидел принадлежащую УВП барсетку. На предложение УВП остановиться и вернуть барсетку Смирнова С.Ю. ответила, что сейчас придет, после чего свернула за угол и скрылась в неизвестном направлении. В указанное время УВП задержал находящуюся неподалеку Заболотную, а он побежал в сторону, где скрылась Смирнова С.Ю., но не нашел ее. Затем они с УВП обратились к сотрудникам полиции и были доставлены в Кировский отдел полиции. Сообщив сотрудникам полиции о совершенном преступлении, он, совместно с УВП, Заболотной и сотрудником полиции пошли по ---, они увидели Смирнова С.Ю., которую он и УВП опознали как женщину, которая похитила у УВП барсетку. Подойдя к Смирнова С.Ю., сотрудник полиции представился и попросил ее показать содержимое сумки. После этого в сумке Смирнова С.Ю. были обнаружены документы на имя УВП, принадлежащие последнему. При этом Смирнова С.Ю. не смогла объяснить присутствующим, при каких обстоятельствах документы УВП оказались в ее сумке. Денежных средств обнаружено не было. Затем, по просьбе сотрудников полиции, Смирнова С.Ю. указала место жительства Голдабиной, при осмотре квартиры которой, предметов, свидетельствующих о причастности ее к совершению преступления обнаружено не было.
-показаниями свидетеля ГОВ, из которых следует, что -- около 19 часов она совместно с Заболотной и Смирнова С.Ю. распивала спиртные напитки на аллее, расположенной на ---, в ---. Через некоторое время они познакомились с находящимися на аллее УВП и Семеновым, с которыми продолжили распивать спиртное. Через некоторое время УВП и Семенов, встав с лавки, ушли по нужде в соседний двор, при этом оставив барсетку на лавке. В указанное время она решила идти домой и пошла в сторону ---. В этот же момент Смирнова С.Ю., взяв барсетку, отправилась за ней. Обратив внимание Смирнова С.Ю. на недопустимость хищения чужого имущества, она направилась в сторону своего дома. Смирнова С.Ю. направилась вслед за ней. В момент, когда они находились на пересечении --- и ---, она слышала крик молодых людей, которые предлагали Смирнова С.Ю. вернуть похищенное, однако последняя этого не сделала. Что находилось в барсетке и как Смирнова С.Ю. распорядилась похищенным, ей неизвестно.
-показаниями свидетеля ЗСС, из которых следует, что -- она, совместно с Голдабиной, Смирнова С.Ю. и двумя ранее незнакомыми мужчинами, распивала спиртное на аллее, расположенной на ---, в ---. Употребив спиртное и находясь в состоянии опьянения, она не заметила как все, находящиеся вместе с ней лица разошлись. Однако она видела, что Смирнова С.Ю., удаляясь от лавки, где они сидели, что-то прижимала рукой к телу, и в момент, когда она находилась на пересечении --- и --- в ---, мужчины кричали ей вслед и просили что-то вернуть, однако она не вернулась и ушла в неизвестном направлении.
После этого потерпевший УВП задержал ее, и обратился к сотрудникам полиции, после чего все, в том числе и она, были доставлены в Кировский отдел полиции. Впоследствии она вместе с потерпевшим, его другом и сотрудником полиции пошли по ---, в сторону Б. Казачьей, и увидели на аллее Смирнова С.Ю., которую все сразу же опознали. На предложение сотрудника полиции показать содержимое сумки, Смирнова С.Ю. согласилась и достала из нее портмоне и личные документы потерпевшего, которые последним были опознаны. Денежных средств при досмотре сумки, принадлежащей Смирнова С.Ю., обнаружено не было. На вопрос сотрудника полиции: «Откуда в сумке взялись документы?», Смирнова С.Ю. ничего пояснить не смогла.
-показаниями свидетелей ХРС, данными в судебном заседании, и УВЕ, данными в период предварительного следствия, и оглашенными в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что -- они, находясь на службе, осуществляли патрулирование улиц. В момент, когда они находились на пересечении --- и п--- в --- к ним обратились двое неизвестных парней, как впоследствии установлено их фамилии УВП и Семенов, и пояснили, что знакомые той женщины, которую они задержали, и которая так же находилась с ними, похитили принадлежащую УВП барсетку с личными документами и денежными средствами в сумме 70 000 рублей. После этого указанные молодые люди и находящаяся с ними женщина были доставлены в отдел полиции --- в составе УМВД России по ---.(т. 1 л.д. 75-76)
-показаниями свидетеля САГ, из которых следует, что -- он находился на суточном дежурстве и после доставления в отдел полиции --- в составе УМВД России по --- потерпевшего УВП, гр-н Семенова и Заболонной, им было принято решение произвести обход улиц, прилегающих к месту совершения преступления. Выдвинувшись с указанными лицами на --- в ---, на пересечении данной улицы с ---, УВП и другие находящиеся с ним граждане, увидели Смирнова С.Ю., в которой узнали ту женщину, которая совершила хищение личного имущества, принадлежащего УВП. После этого он подошел к Смирнова С.Ю., и представившись, попросил показать содержимое сумки. После этого Смирнова С.Ю. достала из находящейся при ней сумки ее содержимое, среди которого находились личные документы на имя УВП, в том числе паспорт, водительское удостоверение, сберегательная книжка и другие документы. Денежных средств в сумке обнаружено не было. Обстоятельства, при которых указанные документы оказались в сумке, Смирнова С.Ю. объяснить не смогла.
-показаниями свидетеля ЖДБ, данными в период предварительного следствия, и оглашенными в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что --, около часа ночи, по просьбе сотрудников полиции он принял участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. После того, как он дал согласие на участие в качестве понятого при проведении данного следственного действия, в его присутствии, и в присутствии второго понятого, Смирнова С.Ю. было предложено показать содержимое сумки и Смирнова С.Ю. из находящейся при ней сумки достала документы и предметы: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, банковские документы на фамилию УВП, а так же черный портмоне. При этом объяснить, откуда у нее взялись указанные документы и предметы Смирнова С.Ю. не смогла. Указанные предметы были изъяты и упакованы (т. 1. л.д. 84-85).
Наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, вина Смирнова С.Ю. в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается:
-заявлением УЕП от --, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое -- около 19 часов вечера, находясь на аллее ---, между ---, похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 70000 рублей. (т. 1 л.д. 5)
-протоколом осмотра места происшествия от --, из которого следует, что при осмотре участка местности, расположенного на аллее, напротив ---, в ---, на лавке, на которой, со слов УВП, он оставил барсетку с денежными средствами и документами, ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 6-9).
-протоколом осмотра места происшествия от --, из которого следует, что при осмотре --- в --- предметов, принадлежащих УВП и похищенных у него -- обнаружено не было (т. 1 л.д. 10-14).
-протоколом осмотра места происшествия от --, из которого следует, что при осмотре содержимого сумки Смирнова С.Ю. были обнаружены паспорт гражданина РФ УЕП -- года рождения, копия извещения, сберегательная книжка на имя УЕП, договор микрозайма --- на двух листах, водительское удостоверение на имя УЕП, две банковских карты, свидетельство --- на имя УЕП, портмоне черного цвета. При этом Смирнова С.Ю. пояснила, что не знает, откуда у нее появились указанные предметы и документы. Данные предметы и документы у Смирнова С.Ю. были изъяты и упакованы (т.1 л.д. 15-18).
-протоколом осмотра предметов (документов) от -- и фототаблицей к нему из которых следует, что при осмотре предметов и документов, изъятых у Смирнова С.Ю., установлено, что водительское удостоверение на имя УЕП -- года рождения имеет серию --- дата выдачи --, действительно до --. При осмотре одной банковской карты установлено, что на ней имеется надпись «Сбербанк», сведенья о владельце и номер отсутствуют. На второй сберегательной карте имеется надпись «Сбербанк» и имеется часть номера «410806», остальная часть номера не читаемая. При осмотре свидетельства --- установлено, что владельцем является УЕП. Данное свидетельство выдано на основании разрешения квалификационной комиссии приказом ГУ МЧС по --- от -- ---, действительно до --. При осмотре изъятого у Смирнова С.Ю. паспорта установлено, что он выдан отделом УФМС России по --- в --- -- на имя УЕП -- года рождения, уроженца ---, зарегистрированного -- по адресу: ---. При осмотре договора микрозайма установлено, что сторонами договора являются ИМА и УВП При осмотре извещения установлено, что в нем содержится информация о расходах потребителя по кредиту, о полной стоимости кредита и график платежей. Данный документ подписан кредитным потребителем и заемщиком. При осмотре сберегательной книжки установлено, что на первом листе указан ---, сведенья о структурном подразделении - ---, № счета 42307.8--.2207213, вид вклада универсальный на 5 лет, на имя УЕП, на странице --- имеются сведенья о приходе -- денежных средств в сумме 73790 рублей и расходе -- в сумме 69990 рублей. При осмотре портмоне черного цвета установлено, что он имеет логотип «Орифлейм» (т. 1 л.д. 86-104).
Данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и переданы УВП под сохранную расписку (т.1 л.д. 105-107)
Все представленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства.
Показания потерпевшего УВП, свидетеля Семенова, Голдабиной, Заболотной, Халиковой, Усачева, Жинобаева, Салазанова логичны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими, исследованными в суде доказательствами. Суд признает их правдивыми и кладет в основу приговора.
Версию подсудимой Смирнова С.Ю. о том, что потерпевший и указанные выше свидетели ее оговаривают и что обнаруженные при осмотре места происшествия у нее личные документы и предметы, принадлежащие УВП были ей подброшены, суд находит несостоятельной, поскольку она полностью опровергнута в ходе судебного следствия. Суд считает, что Смирнова С.Ю. умышленно пытается ввести суд в заблуждение, с целью избежать ответственности за совершенное преступление.
Анализ представленных суду и исследованных в ходе судебного следствия доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что именно Смирнова С.Ю., а никто иной, совершила открытое хищение барсетки, принадлежащей УВП, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 70000 рублей и личными документами потерпевшего.
При этом суд находит установленным тот факт, что хищение имущества УВП, Смирнова С.Ю. совершила открыто как для потерпевшего, который просил ее вернуться и возвратить похищенное, так и для других лиц, присутствующих на месте происшествия и осознающих, что на их глазах совершается хищение имущества.
Суд квалифицирует действия Смирнова С.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку объективно установлено, что Смирнова С.Ю., а никто иной, -- в период времени с 19 до 20 часов с лавки, находящейся на аллее напротив --- в ---, открыто похитила, принадлежащую УВП, барсетку с денежными средствами в сумме 70000 рублей и личными документами.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность Смирнова С.Ю., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Смирнова С.Ю., суд признает наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Смирнова С.Ю. преступления, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимой, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких, учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд не находит возможным назначить ей за совершенное преступление иное наказание, кроме как в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
Оснований для применения правил ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,
приговорил:
Смирнова С.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 го--- месяца, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
Избранную Смирнова С.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - паспорт гражданина РФ, копию извещения, сберегательную книжку, договор микрозайма, водительское удостоверение, свидетельство ---, банковские карты сберегательного банка в количестве 2-х штук на имя УЕП, портмоне – оставить по принадлежности у УЕП
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ С.А.Щетинин
Копия верна:
Судья С.А.Щетинин
Секретарь К.У.Дисалиева