Подлинный приговор хранится в материалах дела № 1-226/2012 год в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ
Дело № 1- 226/2012г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17.07.2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С.,
при секретаре Фисенко Ю.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Саратова Песчаной Е.В.
потерпевшего ТСЛ
и его представителя адвоката Кретовой Е.В., представившей удостоверение № 2059 и ордер № 26 от 10.07.2012 года.
защитника адвоката Михайловой Е.В., представившей ордер № 37 от 06.07.2012 года и удостоверение № 157,
подсудимой Ледневой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Леднева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки деревни Ивано-<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, не работающей, гражданки РФ, русской, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
установил:
подсудимая Леднева О.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
Примерно в начале февраля 2010 года ТСЛ познакомился с Ледневой О.В., которая ему представилась заместителем директора по хозяйственной части военной картографической фабрики, расположенной по адресу: <адрес>А, с которой у него сложились деловые отношения, в ходе которых ТСЛ закупал у населения мясо, которое привозил на территорию вышеуказанной фабрики и передавал для реализации Ледневой О.В. Последняя, получая от ТСЛ мясо, свободно перемещалась по территории фабрики, отдавала распоряжения службе охраны на въезд автомобиля ТСЛ, а также по разгрузке мяса находящимся там сотрудникам, тем самым вызывая к себе у ТСЛ доверительное отношение. В процессе совместной деятельности по закупке и реализации мяса, примерно в начале марта 2010 года, у Ледневой О.В., имеющей материальные затруднения, желающей материально обогатиться быстрым и легкодоступным путем, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих ТСЛ путем обмана и злоупотреблением доверием последнего.
С целью реализации своих преступных намерений, примерно в конце марта 2010 года, Леднева О.В., находясь на территории военной картографической фабрики, расположенной по адресу: <адрес>А, встретилась с ТСЛ. которому предложила приобрести автомобиль ГАЗель бортовой за 348000 рублей, то есть по цене ниже рыночной на 100000 рублей, пояснив, что данный автомобиль должен прибыть на указанную фабрику в качестве оплаты долга от Самарской воинской организации. ТСЛ, полностью доверяя Ледневой О.В., примерно в начале апреля 2010 года согласился на предложение последней приобрести такой автомобиль за указанную сумму.
Действуя во исполнение заранее разработанного преступного плана, направленного на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих ТСЛ, Леднева О.В. 09 апреля 2010 года в утреннее время, встретилась с ТСЛ около военной картографической фабрики, расположенной по адресу: <адрес>А, где, продолжая вводить ТСЛ в заблуждение, обманывая последнего, сообщила, что у директора фабрики НВМ находится представитель Самарской военной части, которому она должна передать деньги за автомобиль ГАЗель. ТСЛ, не подозревая о преступных намерениях Ледневой О.В., направленных на хищение путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих ему денежных средств в крупном размере, доверяя последней, передал Ледневой О.В. деньги в сумме 348000 рублей, о получении которых последняя написала расписку и передала ее ТСЛ После этого Леднева О.В. 17 апреля 2010 года в дневное время, продолжая обманывать ТСЛ и вводить его в заблуждение о продаже последнему автомобиля ГАЗель, встретилась с ТСЛ около военной картографической фабрики по адресу: <адрес>А, и передала последнему поддельные документы на обещанный автомобиль ГАЗель. Затем, в период с 17 апреля 2010 года по 17 июня 2010 года Леднева О.В., похитив денежные средства в крупном размере у ТСЛ, продолжая обманывать последнего и злоупотреблять его доверием, назначала встречи для поездок за обещанным автомобилем ГАЗель или для получения последнего, тем самым препятствуя ТСЛ обратиться в полицию, после чего, поменяв неоднократно место жительство, скрылась.
Подсудимая Леднева О.В..вину в предъявленном обвинении признала полностью однако от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний подсудимой с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показания последней были оглашены, так допрошенная в ходе предварительного следствия Леднева О.В. от дачи показаний также отказалась в соответствии со ст. 51 Констициии РФ, однако признала факт ее разговора с потерпевшим и его женой, который был записан на диктофон /Том 2 л.д. 163-165, 173-174/.
Кроме приведенных выше показаний вина подсудимых в совершении данного преступления в полном объеме доказана следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ТСЛ показал, что в начале февраля 2010 года он познакомился с Ледневой О.В., которая представилась сотрудником хозчасти военной картографической фабрики, директором которой является НВМ, и сообщила, что НВМ выиграл тендер на поставку мяса в военные учреждения и учреждения УФСИН. Они договорились о совместном сотрудничестве и сотрудничали. Примерно в конце марта 2010 года Леднева предложила с помощью НВМ приобрести автомобиль ГАЗель по цене 348000 рублей, что на 100000 рублей дешевле рыночной стоимости. Она пояснила, что воинская часть, находящаяся в Самаре имеет задолженность перед картографической фабрикой, и в счет погашения этого долга, должны прибыть 2 автомобиля ГАЗель, один из которых продадут ему. Он согласился и 09.04.2010 г. передал Ледневой О.В. деньги в сумме 7000 евро, в качестве оплаты за автомобиль, а недостающую часть в сумме 72200 он предложил Ледневой вычесть из образовавшегося долга за поставленное мясо. Таким образом, по обоюдному согласию Леднева в качестве оплаты за автомобиль получила от него деньги в сумме 348000 рублей, о чем ею была написана расписка. Леднева О.В. пообещала ему, что автомобиль, за который он передал ей деньги, он получит 17.04.2010 г. В этот день 17.04.2010 г. Леднева передала ему документы, а именно счет-фактуру, товарную накладную, квитанцию к приходному кассовому ордеру, кассовый чек на автомобиль Газель, которые впоследствии оказались подложными. В тот момент никаких сомнений в подлинности этих документов у него не возникло. Леднева обещала, что он вскоре получит автомобиль, но данный автомобиль он так и не получил. Впоследствии Леднева О.В. неоднократно назначала встречи для поездок за обещанным автомобилем, но все поездки откладывалась по выдуманным Ледневой причинам.
Из показаний свидетеля ТГС, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в марте-апреле 2010 г. от мужа ей стало известно, что Леднева предложила мужу приобрести с помощью директора фабрики НВМ автомобиль ГАЗель за 348000 рублей. Они согласились. Со слов Ледневой данный автомобиль должны были передать из Самары в собственность военной картографической фабрике. ДД.ММ.ГГГГ ТСЛ встретился с Ледневой О.В. на указанной фабрике, где передал ей деньги в сумме 7000 евро, а недостающую часть в сумме 72200 рублей муж по обоюдному согласию с Ледневой О.В. вычли из образовавшегося у Ледневой долга за поставленное мясо, таким образом Ледневой О.В. на приобретение автомобиля ГАЗель была передана сумму 348000 рублей, о чем она написала мужу расписку. После этого 17.04.2010 г. она вместе с мужем по предложению Ледневой приехала к военной картографической фабрике, где Леднева передала мужу документы: товарную накладную, счет-фактуру, квитанцию к приходному кассовому ордеру, кассовый чек на обещанный автомобиль ГАЗель. В этих документах была указана организация ООО «Самара-Сервис», были проставлены данные мужа, документы были датированы 17.04.2010 г., там же была проставлена сумма 348000 рублей. После этого муж неоднократно встречался с Ледневой, так как. последняя обещала передать обещанный автомобиль ГАЗель, либо организовать поездку за ним в г. Самару, но всякий раз поездки откладывались и автомобиль мужу не передавался под различными предлогами, выдуманными Ледневой. /том 2, л.д.187-191/
Согласно показаний свидетеля ТВС, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что Леднева О.В. предложила его отцу ТСЛ купить автомобиль «Газель» за 348000 рублей. Отец передал Ледневой О.В. деньги, о чем та написала расписку. Через некоторое время она передала отцу документы на данный автомобиль, а именно счет – фактуру, товарную накладную, квитанцию к приходному кассовому чеку, кассовый чек. Как оказалось впоследствии все данные документы были подложными, а Леднева О.В. продолжала убеждать отца, что автомобиль он скоро получит. /том 2, л.д. 18-22/
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДВС, данных им на предварительном следствии, следует, что в конце марта - начале апреля 2010 года его знакомый – Титаренко Виталий попросил его об услуге перегнать автомобиль ГАЗель из г. Самары в Саратов. После этого ему несколько раз звонил Титаренко и назначал день и время поездки, но потом снова перезванивал и поездка отменялась. В Самару они так и не поехали. /том 1, л.д. 195-197/
Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГОВ следует, что она познакомила Ледневу с семьей ТСЛ. Между ними началось сотрудничество по сбыту мяса. В середине мая 2010 года, ей стало известно, что ТСЛ собирается приобрести автомобиль «ГАЗель», и в этом ему собирается «помочь» Леднева О.В. ТСЛ передал Ледневой деньги в сумме 348000 рублей, а Леднева передала Титаренко документы на автомобиль. Впоследствии ей звонил ТСЛ, от которого она узнала, что Леднева обманула его, забрав деньги за обещанный автомобиль, но автомобиля он так и не получил, и денег ему Леднева не вернула./том 2, л.д. 15-17/
Из показаний данных свидетелем НВМ в ходе предварительного следствия, которые в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, следует, что он является директором военной картографической фабрики. В начале марта 2010 года к нему обратилась Леднева О.В. с просьбой передать ей во временное пользование принадлежащий ему автомобиль УАЗ-22069 н/знак М 991 НВ 64 регион, для перевозки мяса, на что он дал свое согласие, однако для кого она брала данный автомобиль, он не знает. Никаких разговоров о продаже данного автомобиля или передаче его в счет какой-то оплаты между ним и Ледневой не было. В середине июня 2010 года к нему в служебный кабинет пришел ранее незнакомый ТСЛ, от которого ему стало известно, что Леднева О.В. получила от ТСЛ деньги в сумме 348000 рублей на приобретение с его помощью автомобиля ГАЗель. Однако он к этому никакого отношения не имеет, в деятельность Ледневой О.В. он никогда не внимал и никаким образом в ней не участвовал. /том 1 л.д. 146-150, том 2 л.д. 84-88/
Кроме того, объективно вину Ледневой О.В. подтверждают и письменные доказательства, исследованные и проверенные в ходе судебного заседания:
Заявление ТСЛ от 19.11.2010 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Ледневу О.В., которая воспользовавшись его доверительным отношением, завладела его деньгами в сумме 348000 рублей, обещая продать автомобиль ГАЗель, но, обманув его автомобиль не предоставила, и денег не вернула. /т. 1 л.д. 3-4 /
Протоколом выемки от 20.09.2011 г., согласно которого у потерпевшего ТСЛ были изъяты документы на автомобиль ГАЗель, переданные ему Ледневой О.В. и другие документы, а именно: расписка от имени ЗОВ, расписка от имени Ледневой О.В. о получении от ТСЛ денег в сумме 348000 рублей на приобретение автомобиля ГАЗель от 09.04.2010 г., копия расписки от имени Ледневой О.В. от 19.07.2010 г., кассовый чек ООО «Самара-Сервис» от 17.04.2010 г. на сумму 348000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 102 от 17.04.2010 г. ООО «Самара-Сервис» на сумму 348000 рублей, счет-фактура № 1105 от 17.04.2010 г. продавец ООО «Самара-Сервис» от 17.04.2010 г., товарная накладная № 1105 от 17.04.2010 г. поставщик ООО «Самара-Сервис», покупатель ТСЛ, доверенность на право управления автомобилем УАЗ-22069 от имени НВМ на имя ТСЛ /т. 1 л.д. 143-145/
Протоколом выемки от 21.12.2011 г., согласно которого у потерпевшего ТСЛ были изъяты записи о получении мяса, заполненные Ледневой О.В., а также диск СД-R c записью разговора, состоявшегося между потерпевшим ТСЛ, его женой – ТГС и Ледневой О.В. /т. 1 л.д. 184-186/
Протоколом выемки от 15.05.2012 г., согласно которого у свидетеля НВМ был изъят паспорт технического средства на автомобиль УАЗ-22069 н/знак М 991 НВ 64 регион, принадлежащий последнему. /т. 2 л.д. 90-92/
Протоколом выемки от 09.06.2012 г., согласно которого у потерпевшего ТСЛ был изъят диктофон «Олимпус» с записью разговора, состоявшегося между потерпевшим ТСЛ, его женой – ТГС и Ледневой О.В./т. 2 л.д. 49-51/
Письмом Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 19.01.2011 г., согласно которого в региональном разделе Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Самара-Сервис» (с указанными реквизитами) не значится, ИНН 6334009754 (указанный в документах) является фиктивным./т. 1 л.д. 92/
Протоколом осмотра документов от 26.04.2012 г., в ходе которого осмотрены, изъятые у потерпевшего ТСЛ в ходе выемок документы /т. 2 л.д. 26-29 /
Протоколом осмотра предметов и документов от 20.06.2012 г., в ходе которого осмотрены изъятые у потерпевшего ТСЛ в ходе выемок диск СД-R и диктофон «Олимпус» с записью разговора между потерпевшим ТСЛ, его женой ТГС и Ледневой О.В., а также паспорт технического средства на автомобиль УАЗ-22069, изъятый в ходе выемки у НВМ/т. 2 л.д. 166-167/.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленной на экспертизу аудиозаписи, записанной на диске СД-R, признаки неситуационных изменений отсутствуют. В исследовательской части заключения изложен дословный текст разговора между Ледневой О.В., ТСЛ и его женой ТГС, в ходе которого Леднева О.В. подтверждает тот факт, что получила денежные средства от последнего на приобретение автомобиля. /т. 2 л.д. 54-64/
Протоколом осмотра предметов от 11.05.2012 года, согласно которого осмотрен автомобиль УАЗ-22069 н/знак М 991 НВ 64 регион. /т. 2 л.д. 79-81/
Заключением эксперта № 4 от19.01.2012 года согласно которому подписи в строке «отпуск разрешил» в товарной накладной № и «руководитель организации» в счете – фактуре № выполнены не НВМ, а другим лицом, ответить на вопрос «кем Ледневой О.В., НВМ или другим лицом выполнены подписи от имени ЛЕА в товарной накладной №, счете – фактуре от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № не представилось возможным».
Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимой со стороны как потерпевшего, так и свидетелей в судебном заседании установлено не было, при этом, сама подсудимая так же каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привела.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.
Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления.
Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Ледневой О.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, поскольку установлено, что именно Леднева О.В., злоупотребляя доверием ТСЛ, вводя его в заблуждение относительно достоверности своих действий, получила от него денежные средства в размере 348000 рублей, похитила их и причинила тем самым ущерб ТСЛ на указную сумму, что является крупным размером.
Об умысле подсудимой на хищение денежных средств ТСЛ путем обмана и злоупотребления доверием свидетельствует тот факт, что последняя введя в заблуждение и обманув потерпевшего, получила от него денежные средства, с целью придания своим действиям вида законных передала последнему подложные документы, подтверждающие права потерпевшего на автомобиль.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. У суда не имеется каких – либо сомнений в том, что во время совершения преступления Ленднева О.В. не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.
Подсудимая не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врача психиатра, нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.
При определении и назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства при которых оно было совершено, состояние ее здоровья и членов ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ледневой О.В. судом признается раскаяние, признание вины в судебном заседании и возмещение потерпевшему ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание Ледневой О.В. суд не усматривает.
При назначении наказания судом учитывается, что Леднева О.В. характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, состояние здоровья ее и членов ее семьи, страдает хроническим заболеванием, разведена, материальный ущерб потерпевшему возмещен.
При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания не только на исправление Ледневой О.В., но и на условия жизни ее семьи.
С учетом всех обстоятельств дела, личности последней ее отношение к предъявленному ей обвинению, суд считает необходимым назначить Ледневой О.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает не достаточным для исправления подсудимой, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 15, 64 УК РФ суд не усматривает, однако считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Меру пресечения Ледневой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: две расписки, копию расписки, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 102 от 17.04.2010 г. ООО «Самара-Сервис» на сумму 348000 рублей, счет-фактуру № 1105 от 17.04.2010 г., товарную накладную № № 1105 от 17.04.2010 г., доверенность на право управления автомобилем УАЗ-22069 – хранить при материалах уголовного дела, диск СД-R и диктофон «Олимпус» - вернуть потерпевшему ТСЛ, паспорт технического средства на автомобиль УАЗ-22069 – вернуть свидетелю НВМ, автомобиль УАЗ-22069 н/з М 991 НВ 64 регион, оставить свидетелю НВМ
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Леднева О.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ледневой О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Ледневу О.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ по месту жительства и являться для регистрации в УИИ по своему месту жительства не реже 2 раз в месяц.
Меру пресечения Ледневой О.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: две расписки, копию расписки, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 102 от 17.04.2010 г. ООО «Самара-Сервис» на сумму 348000 рублей, счет-фактуру № 1105 от 17.04.2010 г., товарную накладную № № 1105 от 17.04.2010 г., доверенность на право управления автомобилем УАЗ-22069 – хранить при материалах уголовного дела, диск СД-R и диктофон «Олимпус» - вернуть потерпевшему ТСЛ, паспорт технического средства на автомобиль УАЗ-22069 – вернуть свидетелю НВМ, автомобиль УАЗ-22069 н/з М 991 НВ 64 регион, оставить свидетелю НВМ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись)