Подлинный приговор хранится в материалах дела № 1-140/2012 год в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ
Дело № 1-140/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11.04.2012г. г. Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Пименова П.С.,
при секретаре Фисенко Ю.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Саратовского транспортного прокурора Николиной Н.П.,
подсудимого Куликова В.А.,
защитника адвоката Урусовой Е.Г.,
рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению Куликов В.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
установил:
органами предварительного расследования Куликов В.А, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного слушания по инициативе суда обсуждался вопрос о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу. Так судом установлено, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, а в частности в связи с тем, что в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела. При этом, данные требования закона является не правом органа следствия, а обязанностью. Так установлено, что в обвинительном заключении следователем под местом совершения преступления указан адрес, которого в городе Саратове не существует, то есть в обвинительном заключении неверно указано место совершения преступления.
Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, следователем вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона нарушены. Органами предварительного следствия не верно установлены обстоятельства совершения преступления, а именно место совершения преступления, что является препятствием для рассмотрения данного уголовного дела по существу.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 УПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовного и уголовно – процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по уголовному делу.
При этом отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированных деяний и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения, в том числе и места совершения преступления, препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ).
Определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции стороны обвинения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно - процессуального Кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 101,102, 227, 236, 237 УПК РФ,
постановил:
возвратить уголовное дело в отношении Куликов В.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ Саратовскому транспортному прокурору для устранения недостатков препятствующих рассмотрению дела – составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ.
Меру пресечения Куликову В.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) П.С. Пименов