Козлов признан виновным в совершении умышленного пичинения вреда здоровью опасного для жизни

Дело № 1- 24/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саратов     27.02.2012 года

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С., при секретаре Фисенко Ю.В., Караивановой М.К, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Саратова Песчаной Е.В., защитника адвоката Лазаревой А.В., представившей ордер № 41 от 25.01.2012 года и удостоверение № 627, подсудимого Козлова А.В., потерпевшего ССН, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Козлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, с высшим образованием, холостого, работающего ООО «Издательский дом «Шмель»» коммерческим директором, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Козлов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 20 минут 14 июня 2011 года до 02 часов 44 минут 15 июня 2011 года Козлов А.В. находился в <адрес>, принадлежащей ИОВ, где на кухне, совместно с ССН, КЕА и ИОВ распивал спиртные напитки. Здесь в указанный период времени и месте, в ходе распития спиртных напитков, у Козлова А.В. и ССН на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у Козлова А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ССН, опасного для жизни.

В период времени с 23 часов 20 минут 14 июня 2011 года до 02 часов 44 минут 15 июня 2011 года Козлов А.В. и ССН вышли из кухни и прошли в коридор вышеуказанной квартиры. Здесь Козлов А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ССН, находясь сзади последнего, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область спины ССН, в результате чего последний упал на левый бок, при этом ударившись головой о металлическую раму входной двери в квартиру. После этого Козлов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ССН, подошел к лежащему на левом боку потерпевшему и, находясь от него с правой стороны, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в голову ССН, а именно в правую височную область, в результате чего ССН потерял сознание.

В результате преступных действий Козлова А.В. ССН были причинены: закрытая травма черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени и сдавление его эпидуральной гематомой в лобной области слева, ссадины, кровоподтеки правой щечной области, лобной области слева, ушибленная кожная рана правого верхнего века, ссадина левой височно-теменной области, периорбитальный кровоподтек левого глаза, субконьюнктивальное кровоизлияние, ссадины скуловой, лобной области справа, слева, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый Козлов А.В. вину в совершении данного преступления не признал и показал, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире ИОВ между ним и ССН произошел конфликт, в ходе которого последний его оскорблял. Иванов потребовал от них, чтобы они вышли из квартиры, в связи с чем он и СНС вышли на лестничную площадку. Возвратившись обратно в квартиру первым зашел СНС, а за ним он (Козлов), который закрыл за собой двери квартиры. Идя по коридору СНС обернулся и попытался нанести ему удар рукой, от которого он (Козлов) увернулся и, возможно инстинктивно руками толкнул СНС, а сам забежал в зал. СНС упал на пол и потерял сознание. Из кухни квартиры вышли ИОВ, а за ним КЕА Он и Кендысь стали приводить Козлова в чувства.

Несмотря на полное непризнание своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ССН данных последним в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ИОВ совместно с КЕА и Козлов А.В. В ходе распития спиртных напитков у Козлова А.В. с ним возник словесный конфликт, в ходе которого он и Козлов А.В. вышли на лестничную площадку дома. После чего вернулись за стол и продолжили распивать спиртные напитки. Однако за столом снова возник словесный конфликт, после чего он и Козлов А.В. вышли из кухни и оказались в коридоре квартиры. Он шел впереди, Козлов А.В. шел за ним. Неожиданно в коридоре, он почувствовал, что Козлов А.В. сзади ударил его в спину рукой, а именно в позвоночную область между шеей и лопатками. От данного удара он упал на левый бок и головой ударился о нижнюю часть металлической рамы входной двери в квартиру (внутреннюю), которая на тот момент была открыта. Он ударился левой частью головы, а именно местом расположенным выше левого виска, между левым виском и лбом. Также в момент падения о металлическую раму он повредил левую щеку. После чего сразу же Козлов А.В., подошел к его голове, и наклоняясь над ним, нанес ему один удар кулаком левой руки в правую височную область. Удар был очень сильным, в результате чего он потерял сознание. Дальнейшие события он не помнит, однако в последствии до дома его проводил КЕА, дома он чувствовал себя очень плохо, его рвало.

Из показаний свидетеля КЕА, допрошенного в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ИОВ вместе с ССН и Козловым А.В. и распивал спиртное. Между ССН и Козловым А.В. возник конфликт. После возникновения словесного конфликта ССН и Козлов А.В. вышли из квартиры и через некоторое время вернулись за стол, однако словесный конфликт продолжился и ССН и Козлов А.В. снова стали выходить в коридор квартиры. Он сразу решил выйти за ними в коридор, так как хотел посмотреть, что будет происходить. Выйдя из кухни в след за ними, он увидел, что ССН идет впереди, а Козлов А.В. идет за ССН Когда ССН дошел до тумбочки, стоящей в коридоре, то Козлов А.В. сзади ударил ССН в спину. Козлов А.В. нанес удар ССН кулаком правой руки и подтолкнул левой, то есть получился удар – толчок. От данного удара ССН упал и головой ударился о нижнюю часть металлической рамы входной двери в квартиру (внутренней), которая на тот момент была открыта. ССН упал на левый бок, на спину и ударился левой частью головы. Сразу же Козлов А.В. подошел к лицу ССН, и находясь с правой стороны от него, нанес ССН, лежавшему на полу, один удар кулаком в правую височную область. После данного удара ССН потерял сознание, а он, схватив Козлов А.В. за руку оттащил его от СНС. Иванов вышел из кухни сразу же за ним и должен был видеть происходившее. После чего он вместе с Козлов А.В. приводили СНС в чувство, а Иванов вызвал скорую помощь. Врач скорой помощи предложил госпитализировать СНС и он вместе с последним поехал на машине скорой помощи в больницу, однако доехав до <адрес>, СНС отказался от госпитализации и они решили поехать домой к последнему. На пересечении <адрес> проводил СНС до квартиры. В пути следования СНС было плохо, он его вел, поддерживая, никаких конфликтов за это время больше не было, СНС не падал.

        Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель КАС показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ССН домой. Он увидел, что у ССН была отекшая правая часть лица, на лице имелись телесные повреждения. ССН говорил не внятно. Так же ССН пояснил ему, что телесные повреждения ему причинил парень по фамилии Козлов, который нанес ему один удар в спину, от которого последний упал на пол и головой ударился о металлическую раму входной двери, после чего Козлов нанес СНС еще один удар в область головы. После чего он потерял сознание.

        Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель БДД показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к ССН, который лежал на кровати. Она увидела, что у ССН повреждена бровь, также имелись повреждения на левой щеке. Мать ССН пояснила ей, что ССН приехал ночью и был избит. ССН находился в тяжелом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ССН в МУЗ ГКБ № 6 г. Саратова сделали операцию-трепанацию черепа. После того как ССН выписали из больницы, последний рассказал ей, что 14.06.2011 года он находился в гостях у ИОВ, где после словесного конфликта Козлов А.В. толкнул его в спину, после чего он упал на пол и ударился головой. Сразу же после этого Козлов А.В. нанес ССН, лежавшему на полу, удар в область головы кулаком. После этого ССН потерял сознание.

        Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ИОВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился Козлов А.В., КЕА и ССН В ходе беседы у Козлова А.В. с ССН возник словесный конфликт. После чего Козлов А.В. и ССН вышли на лестничную площадку в подъезд. Примерно через 10 минут Козлов А.В. и ССН вернулись обратно в квартиру и разговаривали на повышенных тонах. Козлов А.В. и ССН находились в коридоре квартиры и в кухню не заходили. В коридоре Козлов А.В. и ССН разговаривали на повышенных тонах. Он и КЕА из кухни не выходили. Неожиданно он, сидя на кухне, услышал из коридора приглушенный сильный грохот. После этого грохота он и КЕА вышли из помещения кухни в коридо<адрес> из кухни вышел он, а следом КЕА Он увидел, что ССН лежит на полу, а именно голова ССН находилась на деревянном полу, на линолеуме, возле входной двери, вдоль прихожей. Входные двери в квартиру были закрыты. ССН находился без сознания. Когда он вышел из кухни, Козлов А.В. стоял возле ССН, наклонившись, над головой последнего и пытался поднять ССН с пола.

        Допрошенная в судебном заседании СНС показала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью домой пришел ее сын, который всю ночь не мог уснуть. Утром она увидела у сына телесные повреждения в виде рассечения на правой брови, повреждения на лице справа, затем в волосистой части головы слева увидела повреждение и запекшеюся кровь. ССН тошнило и рвало. После того, как СНС была сделана операция он ей рассказал, что данные телесные повреждения ему нанес Козлов А.В. в квартире у Иванова. После чего она позвонила Иванову и стала интересоваться произошедшим. Тогда они договорились встретиться в том числе с Козловым, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию. Встретившись, Козлов просил прощения у нее за сложившуюся ситуацию, просил не давать хода данному делу. Сказав Козлову, что операция, которую сделали СНС стоит порядка 150000 рублей, Козлов сказал ей: «У меня нет денег, и я лучше сяду». После чего Козлов ей также звонил на телефон и просил забрать заявление из полиции.

    Из показаний свидетеля ЛСА, допрошенного в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он в составе бригады скорой помощи выехал по адресу: <адрес>. В данной квартире он осмотрел ССН и в ходе осмотра он увидел, что у ССН рассечение кожных покровов над бровью. Был поставлен предварительный диагноз закрытая черепно – мозговая травма. От госпитализации ССН отказался. Все, кроме Козлова А.В. находились в состоянии алкогольного опьянения, но не тяжелой, в большей степени в состоянии алкогольного опьянения находился хозяин квартиры.

Кроме вышеприведенных показаний, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается и заключениями эксперта.

Так, согласно выводов заключения судебно-медицинского эксперта № 4308 от 28.09.2011 года у ССН имелись: закрытая травма черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени и сдавление его эпидуральной гематомой в лобной области слева, ссадины, кровоподтеки правой щечной области, лобной области слева, ушибленная кожная рана правого верхнего века, ссадина левой височно-теменной области, периорбитальный кровоподтек левого глаза, субконьюнктивальное кровоизлияние, ссадины скуловой, лобной области справа, слева. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Все повреждения оцениваются в совокупности, так как находятся на голове, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни. Учитывая множественность и различную локализацию повреждений получить их при падении с высоты собственного роста маловероятно. Учитывая локализацию повреждений можно высказаться о том, что было не менее 3-4 травматических воздействий, нельзя исключить их образование 14.06.2011 года. (том 1 л.д. 63-68)

    Согласно дополнительному заключению эксперта № 5548 от 20.12.2011 года повреждения имевшиеся у ССН возникли от действия тупого твердого предмета, оцениваются в совокупности, и могли образоваться как от удара левой половиной головы о металлическую раму входной двери, так и от удара в правую часть головы, лежащую на нижней части металлической рамы входной двери тупым твердым предметом с широкой травмирующей поверхностью. Повреждений в области левой руки и плечевой области в момент падения могло и не образоваться. (том 2 л.д. 1-7)

Кроме того, в судебном заседании был допрошен судебно-медицинский эксперт КСС, проводивший вышеназванную экспертизу, который сообщил, что телесные повреждения обнаруженные у ССН получены вероятно при обстоятельствах указанных потерпевшим. Получить такие повреждения в случае, если входная внутренняя дверь квартиры была бы закрыта не возможно.

Кроме того, в ходе судебного заседания был исследован протокол следственного эксперимента в ходе которого потерпевший ССН продемонстрировал обстоятельства получения телесных повреждений, а именно после нанесения ему удар кулаком в спину Козловым А.В. он упал на левый бок и левой частью головы ударился о нижнюю часть металлической рамы входной двери, которая была открыта. Затем Козлов А.В. подошел к нему и, находясь с правой от него стороны, нанес ему один удар кулаком руки в правую височную область. После чего он потерял сознание. Указанное следственное действие проведено с участием эксперта КСС (том 1 л.д. 235-238).

Таким образом заключением эксперта установлена тяжесть вреда, здоровью, причиненного ССН, а кроме того оно и протокол следственного эксперимента подтверждают показания ССН и КЕА о механизме образования телесных повреждений у ССН

Кроме вышеприведенных доказательств вина Козлова А.В. также подтверждается и другими письменными доказательствами, а именно:

сообщением из Кировского травмпункта г. Саратова от 15.06.2011 года, согласно которого, ССН обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз ССН по сообщению: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица. (том 1л.д. 4).Заявлением ССН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности Козлов А.В., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находясь в <адрес>, нанес ему телесные повреждения. (том 1 л.д.22).

Справкой из городской станции скорой медицинской помощи от 25.11.2011 года, согласно которой, вызов скорой медицинской помощи поступил 15.06.2011 года в 02 часа 44 минуты, после чего врач ЛСА выезжал по адресу: <адрес> больному ССН (том 1 л.д. 99)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра ИОВ указал на место в коридоре, где лежал ССН ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 103-112)

    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр трех медицинских карт стационарного больного на ССН, изъятых по запросу из МУЗ «ГКБ №» <адрес>; медицинской карты стационарного больного на ССН, изъятой по запросу из МУЗ «ГКБ №» <адрес>; медицинской карты амбулаторного больного на ССН, изъятой по запросу из МУЗ «ГП №» <адрес>. (том 1 л.д. 172-174)

К показаниям свидетеля ИОВ в части того, что КЕА в момент нанесения телесных повреждений ССН находился в кухне квартиры и из кухни вышел вслед за ИОВ, а также в части того, что входные двери в квартиру в момент падения ССН были закрыты, суд относится критически, так как установлено, что ИОВ находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что следует из показаний врача скорой медицинской помощи ЛСА, в связи с чем мог неадекватно воспринимать и запоминать происходящие события, а также противоречат заключениям и показаниям эксперта КСС о том, что получение телесных повреждений обнаруженных на теле ССН маловероятно при падении и невозможно при падении в случае, если внутренняя дверь квартиры закрыта, а также ИОВ является близким другом Козлова А.В., в связи с чем желает помочь последнему уйти от уголовной ответственности. В остальном показания ИОВ не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам обвинения.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны как потерпевшего, так и свидетелей в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимый так же каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, а выдвинутая им версия о непричастности полностью, а также возможно только инстинктивному толчку потерпевшего, в момент уклонения от удара последнего, опровергается всеми исследованными доказательствами.

Довод стороны защиты о том, что Козлов А.В. не наносил ударов ССН опровергается как показаниями свидетеля КЕА, так и заключениями судебно – медицинских экспертиз и показаниями эксперта КСС

Довод стороны защиты о возможном толчке Козловым А.В. потерпевшего ССН, в момент самообороны, когда потерпевший пытался нанести ему удар рукой также опровергается заключениями судебно – медицинских экспертиз и показаниями эксперта КСС, так как повреждения обнаруженные у ССН образовались не менее чем от двух воздействий в область головы, что свидетельствует о том, что Козлов А.В. в момент нанесения телесных повреждений не находился в состоянии необходимой обороны. Версия подсудимого о возможном неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью ССН, при обстоятельствам изложенным последним выше, противоречат материалам уголовного дела и совокупности исследованных судом доказательств.

Достоверно установлено, что более ССН телесных повреждений никто не наносил и по собственной неосторожности он их не получал, что следует из показаний как самого потерпевшего так и свидетеля КЕА, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Довод стороны защиты о том, что потерпевший ССН не сообщал об обстоятельствах получения травмы в медицинских учреждениях также не состоятелен, так как потерпевший пояснил, что не хотел чтобы об этом узнали посторонние, не думал, что данная травма будет такой серьезной, не доверять данным показаниям у суда оснований также не имеется.

Довод стороны защиты о том, что врачом скорой медицинской помощи при первоначальном осмотре был поставлен диагноз – закрытая черепно – мозговая травма, ушиб и рана надбровной области, а другие повреждения обнаружены не были, не свидетельствует, о том, что повреждения, обнаруженные у ССН были им получены в другое время и при других обстоятельствах, так как обстоятельства и время получения данных телесных повреждений установлены исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля КЕА, заключениями судебно – медицинских экспертиз, показаниями эксперта КСС Повреждение в волосистой части головы первоначально не заметила и мать потерпевшего, также оказывавшего ДД.ММ.ГГГГ помощь потерпевшему ССН Сам врач скорой помощи Лопатин в судебном заседании пояснил, что ССН жаловался на боль в области головы и надбровной области. Таким образом, показания последнего о том, что он не обнаружил при первоначальном осмотре ССН телесных повреждений в том числе в волосистой части головы, не свидетельствует об их отсутствии на тот момент.

В ходе допросов свидетелей сторона защиты указывала на тот факт, что свидетели путают локализацию телесных повреждений на голове потерпевшего ССН, не могут их точно описать, в связи с чем обращали внимание суда на этот факт. Однако суд учитывает, что с момента преступления прошел длительный период времени, свидетели не являются медицинскими работниками, в связи с чем не могут с точностью описать данные телесные повреждения. Кроме того, все телесные повреждения были зафиксированы в заключениях судебно – медицинских экспертиз проведенных в отношении ССН, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Довод защиты о том, что в ходе предварительного следствия не был проведен следственный эксперимент с участием эксперта – криминалиста и с участием подсудимого, не является основанием для изменения квалификации действий подсудимого. В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом и вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных действий.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Козлова А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку действуя умышленно, последний нанес потерпевшему удар рукой в область спины от чего потерпевший упал и ударился головой о металлический порог двери, после чего умышленно нанес потерпевшему, лежавшему на полу, осознавая, что голова ССН находится на металлическом пороге, еще один удар по голове потерпевшего кулаком, причинив тем самым последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Об умысле подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют: характер причиненных потерпевшему повреждений, а также нанесение удара кулаком по голове потерпевшего, то есть в жизненно важный орган, лежащей на металлическом пороге двери.

Мотивом совершения Козловым А.В. преступления суд признает ссору произошедшую между подсудимым и потерпевшим, в ходе которого у подсудимого возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. У суда не имеется каких – либо сомнений в том, что во время совершения преступления Козлов А.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врача психиатра, нарколога на учете не состоит согласно представленных сведений, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При определении и назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства при которых оно было совершено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову А.В. судом признается, то, что он имеет почетные грамоты за участие в общественной жизни города, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также беременность девушки, с которой он сожительствует.

Обстоятельств отягчающих наказание Козлова А.В. органы предварительного следствия и суд не усматривают.

    При назначении наказания судом учитывается, что Козлов характеризуется положительно, ранее не судим, состояние здоровья его и членов его семьи, а также проживающих с ним лиц, тот факт, что он холост, однако сожительствует с девушкой, которая беременна.

    Потерпевший ССН настаивает на самом строгом наказании подсудимому.

    При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания не только на исправление Козлова А.В., но и на условия жизни его семьи.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, состояние здоровья его, лиц проживающих совместно с ним и членов его семьи, наказание Козлову А.В. надлежит назначить в виде реального лишения свободы, поскольку им совершено преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом оснований для применения к Козлову А.В. ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбытие наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ССН заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба с Козлова А.В. в сумме 40000 рублей и 300000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Рассматривая требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, поскольку умышленными действиями подсудимого, ССН заведомо были причинены физические и нравственные страдания, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины Козлова А.В., его материального положения, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить их частично на сумму 100000 рублей.

Кроме того, ССН заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба с Козлова А.В. в сумме 40000 рублей, которые невозможно рассмотреть без отложения дела, в связи с необходимостью исследования доказательств и производством дополнительных расчетов, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, в части возмещения материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный прокурором Кировского района г. Саратова в интересах истца Фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области о взыскании с Козлова А.В. в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 31899 рублей 40 копеек суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку суду не были представлены доказательства подтверждающие исковые требования, суду не ясно из чего складывается указанная сумма, установлено, что ЗАО «МАКС-М» оплачены затраты на лечение ССН, в сумме 31899 рублей 40 копеек, однако, отсутствуют сведения о том, возмещались ли данные расходы медицинского учреждения по лечению потерпевшего из фонда обязательного медицинского страхования, если возмещались, то в какой сумме, и поскольку необходимо производить дополнительные расчеты, собирать дополнительные доказательства в обоснование исковых требований, которые потребуют отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за фондом обязательного медицинского страхования Саратовской области право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Козлов А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Козлову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Козлов А.В. в пользу ССН в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Признать за ССН право на удовлетворение гражданского иска, в части возмещения материального ущерба и его размере, в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за фондом обязательного медицинского страхования Саратовской области право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и его размере, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: три медицинские карты стационарного больного ССН из МУЗ «ГКБ № <адрес>», медицинскую карту стационарного больного ССН из МУЗ «ГКБ № <адрес>» - вернуть по принадлежности в МУЗ «ГКБ №» и МУЗ «ГКБ №» соответственно, медицинскую карту амбулаторного больного ССН из МУЗ «ГП № <адрес>» - оставить у потерпевшего ССН

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                              П.С. Пименов