Подлинный приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-115/2012г. в Кировском районном суде г.Саратова КОПИЯ
Дело № 1- 115/2012г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27.04.2012 года г.Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Богдановой Д.А.,
при секретаре Степановой О.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского района г.Саратова Пименова О.И.,
защитника адвоката Кузьминой Л.Е., представившей ордер № от ----- и удостоверение №,
подсудимого Киракосян Г.В.,
потерпевших Тесаева А.В. и Косарева А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Киракосян Г.В. ----- года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, армянина, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2002 года рождения, военнообязанного, судимого 08.06.2005г. Кировским районным судом г.Саратова с последующими изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 01.09.2005г. по ч.1 ст.116, ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 18.02.2008 г. на 8 месяцев 16 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166, ч.4 ст. 264 УК РФ,
установил:
подсудимый Киракосян Г.В. совершил угон и нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
24 декабря 2011 года в вечернее время Киракосян Г.В. приехал в гости к своему знакомому Тесаеву А.В., проживающему по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. Во дворе указанного дома был припаркован автомобиль хххх регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Соломатину В.А., и которым на основании доверенности управлял и распоряжался Тесаев А.В. 25 декабря 2011 года, примерно в 3 часа Тесаев А.В. уснул, не дав своего разрешения Киракосяну Г.В. на право управления автомобилем хххх регистрационный знак №.
После чего, 25 декабря 2011 года, примерно в 3 часа 05 минут у Киракосяна Г.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения – угон. 25 декабря 2011 года, примерно в 3 часа 10 минут, Киракосян Г.В., реализуя свой преступный умысел, пользуясь тем обстоятельством, что Тесаев А.В. спит и за его преступными действиями не наблюдает, прошел в коридор вышеуказанной квартиры, где Тесаев А.В. хранил ключи от автомобиля, и взял ключ от замка зажигания автомобиля хххх регистрационный знак №.
После этого, Киракосян Г.В. продолжая реализацию своего преступного умысла, с помощью ключа от замка зажигания, завел двигатель автомобиля хххх регистрационный знак №, и стал осуществлять движение на данном автомобиле, покинув двор <адрес>.
Кроме того, 25 декабря 2011 года, примерно в 11 часов 25 минут, Киракосян Г.В., управляя угнанным технически исправным автомобилем хххх регистрационный знак №, принадлежащим Соломатину В.А., двигался по ул.Зарубина г.Саратова, со стороны ул.Чапаева в направлении ул.Рахова. В нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Киракосян Г.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Не имея при себе водительского удостоверения, регистрационных документов на автомобиль, документов подтверждающих право пользования данным автомобилем, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, Киракосян Г.В. нарушил п.2.3, п.2.1.1 тех же Правил, согласно которым водитель обязан иметь при себе вышеуказанные документы.
Двигаясь по населенному пункту со скоростью более 60 км/час, Киракосян Г.В. нарушил ч.1 п.10.1 указанных Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и п.10.2 упомянутых Правил, разрешающий движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/час.
Следуя по левой стороне проезжей части ул.Зарубина, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, Киракосян Г.В. нарушил п.1.4 указанных Правил, устанавливающий на дорогах правостороннее движение транспортных средств и п.9.1 тех же Правил, обязывающий водителей самих определять сторону, предназначенную для встречного движения, которой считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
Своими действиями Киракосян Г.В. создал опасность для движения и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив также п.1.5 вышеуказанных Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушая Правила дорожного движения РФ, Киракосян Г.В. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.
В вышеуказанное время, приближаясь к дому <адрес>, при возникновении опасности для движения, а именно пешехода Косарева В.П., который пересекал проезжую часть ул.Зарубина справа налево относительно направления движения автомобиля хххх регистрационный знак №, Киракосян Г.В. несвоевременно применил торможение, нарушив ч.2 п.10.1 указанных Правил, согласно которому при возникновении опасности водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вследствие нарушений требований Правил дорожного движения РФ и собственной небрежности, Киракосян Г.В., лишил себя технической возможности предотвратить происшествие и 25 декабря 2011 года примерно в 11 часов 25 минут, напротив <адрес>, передней частью управляемого им автомобиля допустил наезд на пешехода Косарева В.П. который к моменту наезда заканчивал переход проезжей части ул.Зарубина и находился на левой стороне дороги.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия Косарев В.П. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия 25 декабря 2011 года, а Киракосян Г.В. на управляемом автомобиле с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Смерть Косарева В.П. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с кровоизлияниями под оболочки, в желудочки головного мозга, разрывом связок между 7 шейным и 1 грудным позвонком, повреждением селезенки и печени, переломами костей таза, нижних конечностей, что находится в прямой причинной связи с обнаруженными повреждениями.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Киракосян Г.В. вину в совершении угона признал в полном объеме, а в совершении нарушения правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности смерть человека виновным себя фактически не признал, указав, что хотя и употребил перед происшествием спиртное и совершил наезд на пешехода Косарева В.П., однако, в состоянии опьянения он не находился, правил дорожного движения не нарушал, двигался без превышения скоростного режима. Наезд произошел в результате того, что пешеход неожиданно вышел на проезжую часть дороги.
Несмотря на вышеприведенную позицию подсудимого к совершенному преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 264 УК РФ, его вина в совершении двух преступлений, полностью доказывается исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Так, в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК были оглашены показания Киракосян Г.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вечером 24 декабря 2011 года, вместе с Морозовой Е.А. пришел в гости к Тесаеву А.В. и Кагиян К.С., где все распивали водку. Примерно в 03 часа 25 декабря 2011 года, когда все находящие в квартире уснули, он решил съездить по своим делам на автомобиле Тесаева А.В. - хххх р/з №, который стоял возле дома. В связи с этим, не спрашивая ни у кого разрешения, он взял ключ от автомобиля, который лежал в коридоре квартиры, завел двигатель автомобиля хххх р/з № и на нем поехал в направлении центра г.Саратова. Кроме того, угнав автомобиль, он заехал в рюмочную, где выпил водки. Примерно в 11 часов 25 минут, самовольно забрав машину Тесаева А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем хххх р/з № проезжая по проезжей части ул.Зарубина г.Саратова, со стороны ул.Чапаева в направлении ул.Рахова мимо магазина допустил наезд на пешехода Косарева В.П., который переходил проезжую часть ул.Зарубина справа налево по ходу его движения. Описать подробнее обстоятельства происшествия не может, так как все произошло быстро и так как находился в состоянии опьянения. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ признает полностью, поскольку действительно управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого Косарев В.П. получил телесные повреждения. С места наезда он скрылся, так как очень испугался содеянного(л.д. 65-67, 192-193).
При этом, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Киракосян Г.В. сообщил, что данные показания он давал, от них не отказывается, однако, почему они не совсем соответствую тем, которые дает в судебном заседании пояснить не смог.
Суд критически относится к показаниям, данным подсудимым в судебном заседании, расценивает их как избранный подсудимым способ защиты с целью придать своим деяниям вид менее тяжкий, чем смягчить наказания за совершённое преступление, предусмотренное ч.4 ст. 264 УК РФ. К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям.
В ходе предварительного расследования все показания подсудимый давал в присутствии защитника и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ.
Вина подсудимого в совершении преступлений, кроме вышеприведенных показаний, объективно подтверждаются исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Тесаев А.В. показал, что вечером 24 декабря 2011 года, когда он находился дома вместе с женой Кагиян К.С., к ним в гости пришел дальний родственник его жены Киракосян Г.В. со своей знакомой Морозовой Е.А. Общаясь, они распивали водку, потом все пошли спать, когда он проснулся 25 декабря 2011 года, Киракосяна Г.В. дома не было, при этом пропал его автомобиль хххх р/з №, который стоял возле дома и ключи от замка зажигания данного автомобиля, которые лежали в коридоре квартиры. Позже узнал, что Киракосян Г.В. на автомобиле хххх на ул.Зарубина г.Саратова совершил наезд на пешехода мужчину после чего с места происшествия скрылся. При этом, Киракосяну Г.В. разрешения брать автомобиль хххх не давал, то есть последний угнал автомобиль, воспользовавшись тем, что все спят. Перед случившимся наездом, его автомобиль никаких вмятин и повреждений в передней своей части не имел, номерной знак так же был без повреждений и изгибов.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Косарев А.В. показал, что 25 декабря 2011 года около 10 часов его отец Косарев В.П. из дома пошел в магазин. Спустя нескольку часов ему сообщили, что на ул.Зарубина произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого отец погиб. Обстоятельства происшествия неизвестны. Смертью отца причинен моральный и имущественный вред.
Согласно заявления Тесаева А.В. от 28 декабря 2011 года, последний просит привлечь к уголовной ответственности Киракосяна Г.В., который 25 декабря 2011 года совершил угон принадлежащего ему автомобиля хххх р/з №, который был припаркован у <адрес> (т. 1 л.д.71).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Кагиян К.С. показала, что вечером 24 декабря 2011 года находилась дома вместе с мужем Тесаевым А.В. В гости к ним пришли её родственник Киракосян Г.В. со своей знакомой Морозовой Е.А. В процессе общения все, распивали водку. После полуночи она легла спать. Проснувшись 25 декабря 2011 года, она узнала, что Киракосяна Г.В. в квартире нет, при этом пропал автомобиль мужа - хххх и на указанном автомобиле он совершил наезд на пешехода мужчину.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Катасонов А.Л. показал, что 25 декабря 2011 года около 11 часов на автомобиле хххх он двигался по ул.Зарубина г.Саратова со стороны ул.Чапаева в направлении ул.Рахова. В этот момент он услышал сзади автомобиля звук сильного удара. В зеркало заднего вида увидел, что в попутном направлении движется автомобиль хххх черного цвета, а на его передней части находится что-то темное, как ему показалось пакет или собака. В тот момент автомобиль хххх двигался примерно посередине проезжей части ул.Зарубина, при этом смещался к правому краю проезжей части, то есть автомобиль возвращается со встречной стороны проезжей части на правую сторону дороги. Скорость автомобиля хххх в этот момент, по его мнению, была более 60 км/час. Когда вновь посмотрел в зеркало заднего вида, увидел, что автомобиль хххх стоит на проезжей части ул.Зарубина, а перед ним лежит человек. Затем автомобиль хххх возобновил движение, объехал пострадавшего, и повернув направо, уехал в проулок между домами. Понял, что автомобиль хххх сбил человека и хочет скрыться с места происшествия, он, то есть Катасонов А.Л. проследовал за ним и записал его регистрационный знак - №., вернувшись на место происшествия, он увидел, что на земле около погибшего лежит номерной знак от автомобиля, совершившего наезд.
Из показания свидетеля Ониковой М.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 декабря 2011 года, примерно в 11 часов 25 минут она шла по тротуару вдоль проезжей части ул.Зарубина г.Саратова, со стороны ул.Чапаева в направлении ул.Рахова. Когда подходила к месту, где расположен магазин, увидела Косарева В.П., который переходил проезжую часть ул.Зарубина. Косарев В.П. шел спокойным шагом, справа налево по ходу движения транспортных средств со стороны ул.Чапаева в направлении ул.Рахова, и находился уже в районе середины проезжей части. Затем увидела, что по ул.Зарубина, со стороны ул.Чапаева едет автомобиль хххх р/з №. Данный автомобиль ехал ближе к левому краю проезжей части ул.Зарубина, то есть по встречной стороне проезжей части, со скоростью более 60 км/час и при движении совершил наезд на пешехода Косарева В.П., который заканчивал переход проезжей части и в момент наезда находился у левого края проезжей части ул.Зарубина (т.1 л.д.58-59).
Согласно протокола проверки показаний свидетеля Ониковой М.В. в момент наезда пешеход Косарев В.П. находился на расстоянии 7,5 м от линии угла <адрес> в сторону ул.Чапаева и на расстоянии 1,3 м от левого края проезжей части по ходу движения со стороны ул.Чапаева в направлении ул.Рахова, а автомобиль хххх р/з № в момент наезда двигался на расстоянии 0,5 м от левого края проезжей части ул.Зарубина, то есть по левой - встречной для него стороне проезжей части (т. 1 л.д.60-62).
Из показания свидетеля Белгородского В.С., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 декабря 2011 года, примерно в 11 часов 20 минут он подъехал к магазину расположенному на ул.Зарубина г.Саратова между ул.Чапаева и ул.Рахова и услышал звук удара. Посмотрев на проезжую часть, он увидел лежащего на ней человека и останавливающийся перед ним автомобиль хххх р/з № следовавший со стороны ул.Чапаева. Затем данный автомобиль начал движение, объехал лежащего человека, повернул направо и уехал в проулок между домами (т.1 л.д.45-46).
Из показаний свидетеля Савоськина Г.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 декабря 2011 года, примерно в 11 часов 25 минут он находился возле закусочной расположенной напротив <адрес>. В какой-то момент он посмотрел на дорогу и увидел как большой автомобиль черного цвета, с фрагментом регистрационного знака "№", следовавший по ул.Зарубина со стороны ул.Чапаева, сбивает пешехода, который переходил проезжую часть ул.Зарубина справа налево по ходу движения автомобиля. Автомобиль остановился перед местом, где лежал человек, но затем начал движение, объехал лежащего Косарева В.П., повернул направо и уехал в проулок между домами (т.1 л.д.51-52).
Из показаний свидетеля Кручинина П.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 декабря 2011 года, примерно в 11 часов 25 минут он находился возле магазина расположенного на ул.Зарубина между ул.Чапаева и ул.Рахова и услышал звук сильного удара. Посмотрев в сторону проезжей части, он увидел, что над дорогой в сторону в сторону ул.Рахова "летит" человек и двигавшийся по ул.Зарубина со стороны ул.Чапаева автомобиль хххх р/з №. Автомобиль хххх остановился перед местом, где на дорогу упал человек, затем начал движение, объехал лежащего Косарева В.П., и уехал (т.1 л.д.53-54).
Из показаний свидетеля Морозовой Е.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что вечером 24 декабря 2011 года, вместе со своим знакомым Киракосяном Г.В. она пришла в гости к Тесаеву А.В. и Кагиян К.С. Все они в процессе общения распивали водку. После полуночи она легла спать. Проснувшись 25 декабря 2011 года, обнаружила, что Киракосяна Г.В. в квартире нет, а также, что пропал автомобиль Тесаева А.В. хххх р/з №, который стоял возле дома. Проснувшийся Тесаев А.В. обнаружил, что также пропали ключи от замка зажигания данного автомобиля, которые лежали в коридоре квартиры (т.1 л.д.50).
Согласно заключение эксперта № 21-3 от 07 февраля 2012 года при исследовании трупа Косарева В.П. обнаружены следующие повреждения: ссадина в лобной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области, диффузные субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в желудочки головного мозга, разрыв передних связок, межпозвоночного диска между 7 шейным и 1 грудным позвонками, с неполным разрывом спинного мозга на этом уровне, кровоизлияния в мягкие ткани нижних грудных позвонков по задней поверхности, разгибательный полный продольный перелом грудины на уровне 1,2 ребер длиной 4.5 см., сгибательные полные поперечные переломы 2 ребра справа по среднеподмышечной линии, 2-10 ребер слева по среднеключичной линии, разгибательные полные поперечные переломы 1,2,8,9,10 ребер слева по лопаточной линии, кровоизлияния в области корней легких, неполный разрыв нисходящей части дуги аорты, кровоизлияния в мягкие ткани крестца, поясничных позвонков по задней поверхности, оскольчатый перелом крыла левой подвздошной кости, кровоизлияния в области ворот почек, жировой капсуле левой почки, круглую связку печени, кровоизлияния и надрывы брыжейки тонкого кишечника, разрыв правой доли печени по диафрагмальной поверхности, множественные разрывы селезенки, ссадины на наружной поверхности правого голеностопного сустава с переходом на тыльную поверхность правой стопы по наружной поверхности, на внутренней поверхности левого голеностопного сустава с переходом на тыльную поверхность левой стопы по внутренней поверхности, открытый оскольчатый перелом правого бедра в нижней трети, открытый поперечный перелом левого бедра в средней трети. Все данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия при ударе выступающими частями движущегося автомобиля по левой задне-боковой поверхности тела в направлении слева направо, (т.е. в момент удара пешеход находился в вертикальном или близком к нему положении и левой боковой поверхностью тела был обращен к транспортному средству), с последующим отбрасыванием, ударом и скольжением по дорожному покрытию, расцениваются в комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Косарева В.П. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с кровоизлияниями под оболочки, в желудочки головного мозга, разрывом связок между 7 шейным и 1 грудным позвонком, повреждением селезенки и печени, переломами костей таза, нижних конечностей, что находится в прямой причинной связи с обнаруженными повреждениями, с момента смерти до момента исследования трупа в морге, которое происходило 26.12.2011г. с 9 часов прошел промежуток времени около 12-24 часов (т.1 л.д.160-163).
Согласно заявления о явке с повинной Киракосяна Г.В. сообщил, что 25 декабря 2011 года, примерно в 11 часов 20 минут, управляя автомобилем хххх на ул.Зарубина г.Саратова, допустил наезд на пешехода, после чего скрылся с места происшествия (т.1 л.д.17).
Согласно акт медицинского освидетельствования Киракосяна Г.В. № 73 от 25 декабря 2011 года в 14.45 часов Киракосян Г.В. находился в состоянии опьянения, алкоголь в крови составлял 0,81 мг\л (т.1 л.д.212).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 25 декабря 2011 года, схемы и фототаблицы к нему, в которых зафиксирована обстановка на месте происшествия, на проезжей части ул.Зарубина г.Саратова находится тело погибшего Косарева В.П., также регистрационный знак №, фрагмент эмблемы автомобиля "хххх", обувь погибшего, расположенные на левой стороне проезжей части дороги по ходу движения со стороны ул.Чапаева в направлении ул.Рахова (т.1 л.д.7-14).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 25 декабря 2011 года и фототаблицы к нему был осмотрен автомобиль хххх регистрационный знак №, и были зафиксированы механические повреждения, имеющиеся на данном автомобиле, в том числе на передней части автомобиля, как то отсутствие переднего государственного регистрационного знака, вмятина капота, вмятина переднего левого крыла, повреждение решетки радиатора, вмятина передней защитной решетки и другие (т.1 л.д.21-26).
Согласно протокола осмотра предметов от 03 февраля 2012 года и фототаблицы к нему был осмотрен автомобиль хххх регистрационного знака №, в ходе осмотра были зафиксированы повреждения, имеющиеся на автомобиле, исправное техническое состояние рулевого управления, тормозной системы, шин данного автомобиля (т. 1 л.д.127-131).
Согласно заключение эксперта № 432 от 29 февраля 2012 года в экспертной практике, расчетным путем, скорость транспортных средств, как правило устанавливается исходя из длины следов торможения, зафиксированных в месте ДТП. Поскольку следов торможения автомобиля хххх в месте ДТП не зафиксировано, то установить расчетном путем скорость этого автомобиля не представляется возможным. Место наезда могло находиться на левой, по ходу движения автомобиля хххх стороне проезжей части, перед местом расположения левого мужского ботинка, в месте указанном в условии второго вопроса - на расстоянии 7,5 м от линии угла <адрес> в сторону ул.Чапаева и на расстоянии 1,3 м от левого края проезжей части по ходу движения со стороны ул.Чапаева в направлении ул.Рахова. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель Киракосян Г.В. должен руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. С момента начала движения пешехода по проезжей части, водитель Киракосян Г.В. имел техническую возможность предотвратить наезд путем торможения. При условии движения автомобиля хххх без выезда на сторону проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении наезда не произошло бы (т.1 л.д. 179-182).
Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступлений.
При этом, выдвинутую подсудимым версию о том, что правил дорожного движения он не совершал и в состоянии опьянения не находился, суд напротив признает несостоятельной, крайне нелогичной, полностью опровергнутой вышеприведенными доказательствами.
К показаниям Киракосяна Г.В., данным в судебном заседании, суд, как уже указывалось выше, относится критически, поскольку они полностью опровергаются всеми вышеприведенными доказательствами.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными.
Суд считает объективно доказанным тот факт, что автомобиль под управлением находившегося в нетрезвом состоянии водителя Киракосяна Г.В. совершив маневр, выехал из правого крайнего ряда движения. В данной дорожной ситуации водитель Киракосян Г.В. был в состоянии обнаружить пешехода, заканчивающего переход проезжей части дороги, и при условии соблюдения им требований Правил дорожного движения он имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода.
Совершая маневр по полосе движения, предназначенной для встречного транспорта, Киракосян Г.В. должен был проявлять особую осторожность, предвидя как возможность появления встречного транспорта, и необходимость в связи с этим освобождения полосы движения, по которой передвигался, с целью избежать столкновения, так и возможности неожиданного появления пешеходов и выбрать такую скорость, при которой в момент возможного появления в зоне его видимости пешеходов или иного препятствия, мог избежать ДТП, либо предотвратить наезд путем торможения, чего он не сделал.
Однако, Киракосян Г.В. пренебрегая требованиями указанных Правил, выехав на полосу встречного движения и совершая движение, выбрал неправильный скоростной режим, двигался не безопасно, со скоростью, которая не отвечала требованиям безопасности, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и для выполнения требований Правил. В результате нарушения водителем Киракосян Г.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, требований Правил дорожного движения, он допустил наезд на пешехода, тогда когда он был в состоянии его обнаружить и, руководствуясь требованиями ПДД предотвратить дорожно-транспортное происшествие, на что в данном случае у него имелась техническая возможность.
Довод Киракосяна Г.В. о том, что он не превышал положенной скорости движения и это якобы подтверждается заключением эксперта № 432, не соответствует действительности, поскольку таковых выводов заключение эксперта не содержит, а в нем напротив указывается, что расчетным путем, скорость транспортных средств, как правило, устанавливается исходя из длины следов торможения, зафиксированных в месте ДТП. Поскольку следов торможения автомобиля хххх в месте ДТП не зафиксировано, то установить расчетном путем скорость этого автомобиля не представляется возможным.
Более того, место расположение трупа Косарева В.П. относительно левого и правого края дороги, слетевшая с ног потерпевшего обувь, регистрационный знак автомобиля, отсоединившийся после столкновения, состояние данного регистрационного знака, который изогнут, наличие вмятин и повреждений передней части автомобиля, учитывая при этом показания потерпевшего Тесаева о том, что в передней части автомобиля никаких вмятин не было, регистрационный знак так же был без повреждений и изломов, количество и тяжесть телесных повреждений, которые зафиксированы у Косарева В.П., последующее после удара автомобиля отбрасывание тела, удар и скольжение тела по дорожному покрытию, говорят о большой силе удара, нанесенного автомобилем, под управлением Киракосяна Г.В., потерпевшему Косареву В.П., и как следствие о том, что водитель совершал движение с большим превышением установленной правилами дорожного движения РФ скорости движения.
Довод Киракосяна о том, что он не выезжал на сторону встречного движения опровергается тем, что он сам пояснил, что в связи с отсутствием разметки он возможно немного выехал на встречную полосу, кроме того, опровергается и показаниями очевидцев ДТП, приведенными выше, из которых следует, что водитель допустивший наезд на пешехода, двигался по встречной полосе, кроме того, это подтверждают и выводы эксперта, о том, что без выезда на полосу встречного движения наезда не произошло бы.
Довод Киракосяна о том, что он не находился в состоянии опьянения опровергается его же показаниями о том, что практически всю ночь накануне он употреблял водку, а перед самым происшествием в рюмочной в еще выпил спиртного, так же опровергается результатами его медицинского освидетельствования, приведенными выше.
Двигаясь с указанными нарушениями Правил дорожного движения, водитель допустил наезд на пешехода, который осуществлял переход проезжей части дороги, более того, уже оканчивал переход, то есть допустил наезд на полосе встречного движения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ у водителя Киракосяна Г.В. имелась техническая возможность избежать наезда на пешехода и, что между его действиям и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Никакие иные обстоятельства в причинной связи с наступившими последствиями (смерть пешехода), не находятся.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч.4 ст. 264 УК РФ как нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, все обстоятельства при которых они было совершено, так же данные о его личности, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, в том наличие числе престарелых родителей и малолетнего ребенка.
Обстоятельством, смягчающими наказание Киракосяну Г.В. по двум преступлениям суд признает состояние его здоровья, в частности наличие тяжелой компрессионной травмы и язвы желудка, полное признание вины в ходе следствия, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, отсутствие ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, мнение потерпевшего Тесаева А.В., просившего строго Киракосяна Г.В. не наказывать, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 264 УК РФ, желание возместить моральный вред.
Обстоятельством, отягчающим наказание Киракосяну Г.В. является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 08.06.2005г. в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, потерпевшим Косаревым А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 100000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064 ГК РФ суд полагает правильным удовлетворить гражданский иск в части взыскания морального вреда частично, а в части возмещения материального ущерба, с учетом того, что к материалам дела приобщено заявление Косарева А.В. о том, что материальный ущерб ему возмещен полностью на сумму 26424 рубля, что предполагает необходимость проведения дополнительных подсчетов, оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий Косарева А.В., потерявшего отца, а так же и иные заслуживающие внимания конкретные обстоятельства дела. В судебном заседании бесспорно установлено, что смерть отца причинила тяжелые моральные страдания сыну, однако, суд с учетом материального положения подсудимого, полагает необходимым взыскать с него в счет возмещения морального вреда 300000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Киракосяна Г.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;
- по ч.4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения наказаний, определив окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
Срок отбывания наказания исчислять с 04.01.2012г. со дня составления протокола в порядке ст. 91 УРК РФ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства – автомобиль хххх регистрационный знак № – оставить по принадлежности у потерпевшего Тесаева А.В.
Взыскать с Киракосяна Г.В. в пользу Косарева А.В. в счет возмещения морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.
В остальной части гражданского иска о взыскании морального вреда Косареву А.В. – отказать.
Признать за Косаревым А.В. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
СПРАВКА
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда 24 июля 2012 года приговор Кировского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2012 года в отношении Киракосяна Г.В., изменен: на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 166 и ч. 4 ст. 264 УК РФ определено Киракосяну Г.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года.
В остальном приговор оставлен без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Судья Д.А. Богданова
Секретарь суда Е.Г. Ерофеева