Пичугин - разбой открытое хищение имущества

Дело № 1-195/2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2012 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Синьковой К.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Саратова Песчаной Е.В.

подсудимого Пичугина А.А.

защитника адвоката Скиба А.А., представившего ордер № 626, удостоверение № 2113

потерпевшего Л.А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пичугина А.А. 00.00.0000 года рождения, уроженца ......, проживающего без регистрации ......, судимого:

00.00.0000 Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

00.00.0000 Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

00.00.0000 Кировским районным судом г. Саратова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

4) 00.00.0000 Кировским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания 00.00.0000

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Пичугин А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 примерно до 16.00 час. Пичугин АА находился у ......, где совместно с малознакомым ему Лариным распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Пичугин А.А. заметил имеющийся у Л.А.А. сотовый телефон « Самсунг Джити Е 2121 В» находящийся в кожаном чехле на поясе джин последнего. В указанное время у Пичугина А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона « Самсунг Джити Е 2121 В» находящегося в кожаном чехле на поясе джин Л.А.А. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Л.А.А., а именно сотового телефона « Самсунг Джити Е 2121 В» находящегося в кожаном чехле на поясе джин последнего, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно- опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступление 00.00.0000 примерно в 16.00 час. Пичугин А.А. подошел к Л.А.А., где молча, без каких либо угроз в адрес последнего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Л.А.А. один удар кулаком в область затылка. От полученного удара потерпевший испытал физическую боль, упал на землю, ударившись при этом головой о бетонный столб. После этого воспользовавшись беспомощным состоянием Л.А.А. находящего в этот момент на земле, осознавая, что его действия носят явно открытый характер, Пичугин А.А. подбежал к Л.А.А., где сорвал, то есть открыто похитил с пояса джинс Ларина кожаный чехол стоимостью 200 рублей,, в котором находился сотовый телефон « Самсунг Джити Е 2121 В» стоимостью 1541 рубль с имеющейся в нем сим картой оператора сотовой связи « Билайн», материальной ценности не представляющей, принадлежащих Л.А.А. чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1741 рублю. Удерживая похищенное при себе Пичугин А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно кожаный чехол и сим карту оператора сотовой связи « Билайн» выбросил у ...... ....... Сотовый телефон, похищенный у Л.А.А., продал П.Д.А. за 400 рублей, у которого он был впоследствии изъят. В результате умышленных и противоправных действий Пичугина А.А. у потерпевшего Л.А.А., согласно заключения экспертизы ***** от 00.00.0000, имелись ссадины на лице, указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пичугин А.А. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что 00.00.0000 около 9.30 час. он встретил Ларина на пересечении улиц Мельничная и Лесная ....... Поскольку он плохо себя чувствовал и хотел выпить, он попросил у Ларина дать ему деньги в сумме 10 рублей, он ему отказал, пояснив, что у него есть спиртное и они могут его вдвоем выпить. Они вместе с последним прошли к ...... и сев на трубы стали распивать спиртное. Ларину звонила жена, он с ней поговорил и убрал телефон, в чехол, прикрепленный на поясе джинс Ларина. В ходе распития, Ларин, что–то сказал ему, он разозлился, и ударил его один раз ладонью по лицу. Ларин упал. Затем встал, они попрощались, и Л.А.А. ушел домой. Он увидел, что в траве остался сотовый телефон Ларина, он его поднял, взял с собой и ушел. Впоследствии телефон продал знакомому за 400 рублей, деньги пропил. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции, потерпевший, который находился с ними, показал на него как на лицо, похитившее у него телефон.

В судебном заседании в виду противоречий в показаниях подсудимого Пичугина А.А. были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника Скиба А.А. (л.д. 47-50), из которых следует, что 00.00.0000 примерно в 14.00 час. он находясь на ......, встретил Л.А.А., у которого попросил денежные средства на спиртное. Ларин ему пояснил, что сам страдает с похмелья, и предложил вместе купить спиртное и выпить. Вместе с Лариным они прошли в магазин «Гроздь», купили бутылку водки и пришли к ......, где сев на трубы стали распивать спиртное. Ларину позвонила жена, он с ней поговорил по сотовому телефону и положил его в чехол черного цвета, прикрепленный на поясе его джинс. Поскольку ему нужны были деньги, он решил спросить их у Ларина, а в случае отказа решил отнять у последнего сотовый телефон, нанеся ему один удар кулаком в область головы. Ларин ему отказал, и он, без каких либо угроз ударил его один раз кулаком правой руки в область затылка, от удара Ларин упал на землю, ударившись головой о находящийся рядом бетонный столб. Затем он, быстро подбежав к последнему, сорвал с пояса джинс Ларина кожаный чехол, в котором находился сотовый телефон « Самсунг» и убежал. Кожаный чехол от телефона и сим карту из телефона он выбросил около ночного клуба « Мандала Хол», а сотовый телефон продал своему знакомому Палецкому за 400 рублей, пояснив, что телефон принадлежит ему, документы и зарядное устройство принесет попозже. Деньги от продажи телефона потратил на спиртное и сигареты. Примерно в 17.50 час. был задержан сотрудниками полиции. Ларин, находящийся с ними в машине, указал на него как на лицо, похитившее у него сотовый телефон « Самсунг» находившийся в кожаном чехле.

В судебном заседании в виду противоречий в показаниях подсудимого Пичугина А.А. были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника Скиба А.А. (л.д. 61-63) из которых следует, что 00.00.0000 находясь с Лариным у ...... без каких либо угроз, ударил его один раз кулаком правой руки в область затылка, от удара Ларин упал на землю, ударившись головой о находящийся рядом бетонный столб. Затем он сорвал с пояса джинс Ларина кожаный чехол черного цвета, в котором находился сотовый телефон « Самсунг» и убежал. Кожаный чехол от телефона и сим-карту из телефона он выбросил около ночного клуба « Мандала Хол», а сотовый телефон продал своему знакомому Палецкому за 400 рублей, пояснив, что телефон принадлежит ему, Деньги от продажи телефона потратил на личные нужды.

В судебном заседании в виду противоречий в показаниях подсудимого Пичугина А.А. были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника Скиба А.А. (л.д. 93-96) из которых следует, что 00.00.0000 находясь с Лариным у ...... без каких либо угроз, ударил его один раз кулаком правой руки в область затылка, от удара Ларин упал на землю, ударившись головой о находящийся рядом бетонный столб. Затем он сорвал с пояса джинс Ларина кожаный чехол черного цвета, в котором находился сотовый телефон « Самсунг» и убежал. Кожаный чехол от телефона и сим-карту из телефона он выбросил около ночного клуба « Мандала Хол», а сотовый телефон продал своему знакомому Палецкому за 400 рублей, пояснив, что телефон принадлежит ему, Деньги от продажи телефона потратил на личные нужды.

Несмотря на не признание вины, самим подсудимым его вина полностью подтверждается собранными, проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Л.А.А. допрошенного в судебном заседании и из его показаний данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон ( л.д. 19-21) следует, что 00.00.0000 после 16.00 час. он пошел в магазин «Гроздь», где встретился с Пичугиным А.А., который предложил вместе выпить. Вместе с Пичугиным они пришли к ......, стали распивать спиртное. Ему на сотовый телефон, который находился в кожаном чехле, прикрепленный к поясу джинс позвонила жена, и он пообещал ей прийти домой. Пичугин попросил денег взаймы, он ему отказал. Далее Пичугин, молча без каких либо угроз, нанес ему один удар по голове сзади в область затылка. От удара он испытал физическую боль и, падая, ударился головой о бетонный столб. В это время Пичугин подбежал к нему, сорвал с пояса его джинс чехол, в котором находился сотовый телефон и убежал. О случившемся он сообщил в полицию. Вместе с сотрудниками он, следуя в автомашине, увидел Пичугина и указал на него как на лицо, которое ударило его по голове и похитило у него сотовый телефон с чехлом. Причиненный ущерб составляет 1741 руб.

В судебном заседании потерпевший Ларин прямо указал на Пичугина как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Находился с ним в непосредственной близости и хорошо запомнил его лицо. Кроме того, ранее он его один раз видел на 1-й Дачной.

В ходе очной ставки проведенной между Лариным и Пичугиным 00.00.0000 оглашенной в судебном заседании (л.д. 55-57), Л.А.А. подтвердил свои показания в полном объеме, а Пичугин А.А. полностью с ними согласился.

Потерпевший Ларин также в судебном заседании показал, что с Пичугиным утром он не виделся, поскольку до 13 час. он находился на работе, за спиртным он вышел из дома примерно в 16.00 час., встретившись с последним именно 16.00 час., они вместе проследовали в магазин « Гроздь» и купили спиртное, которое стали распивать у .......

Данные показания полностью опровергают версию Пичугина о том, что он встретился с Лариным в 09.30 час утра 00.00.0000

Из показаний свидетеля П.Д.А. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, (л.д. 35-37) следует, что 00.00.0000 примерно в 16.20 час. находясь на ...... нему подошел Пичугин А.А. в руках у которого находился сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета и предложил ему приобрести данный телефон, пояснив, что телефон принадлежит ему, и ему срочно нужны деньги. Также пояснил, что документов на телефон у него с собой не имеется, что документы и зарядное устройство принесет на следующий день. Он приобрел телефон у Пичугина А.А. за 400 рублей. О том, что телефон, краденный, ему ничего известно не было.

Из показаний свидетеля К.М.Е. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, (л.д. 97-99) следует, что 00.00.0000 примерно в 17.50 час. по рации поступило сообщение о том, что около 16.00 час. неизвестный молодой человек находясь у ...... причинил телесные повреждения и похитил сотовый телефон. Он вместе с напарником проследовал на место происшествия. Ларин на месте сообщил, что во время распития спиртных напитков с Пичугиным А.А. последний нанес ему один удар кулаком в область затылка, от которого он упал на землю, ударившись головой о бетонный столб. После чего Пичугин сорвал с пояса надетых на нем джинс кожаный чехол, в котором находился сотовый телефон «Самсунг» и убежал. Он, его напарник Рыбко и потерпевший сели в служебный автомобиль и поехали по ближайшим улицам. У ...... указал на молодого человека, пояснив, что это Пичугин А.А. и именно он нанес ему телесные повреждения и похитил его сотовый телефон в кожаном чехле.

Вина Пичугина А.А. также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Л.А.А. от 00.00.0000, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого по имени Алексей который 00.00.0000 примерно в 16.00 час. находясь у школы ***** нанес ему телесные повреждения и открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг ДжитиЕ 2121В » имей 358595049495796 ( л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которого, был произведен осмотр участка местности, расположенного в 5 метрах от ....... На данном участке местности стоял мужчина – П.Д.А. в руках у которого находился сотовый телефон « Самсунг», последний пояснил, что данный телефон он купил у Пичугина А.А. за 400 рублей, а зарядное устройство и документы на него последний обещал принести вечером. Сотовый телефон « Самсунг» был изъят и упакован. ( л.д. 8-11)

- протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которого, у потерпевшего Л.А.А. были изъяты документы на сотовый телефон – кассовый чек и коробка с указанным на ней имей 358595049495796 ( л.д. 26- 27)

- протоколом осмотра документов от 00.00.0000, согласно которого были осмотрены сотовый телефон « Самсунг», коробка из-под сотового телефона модели «Самсунг Джити Е 2121В » имей 358595049495796, кассовый чек (л.д. 28-31)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 00.00.0000 согласно которого, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотового телефона « Самсунг Джити Е 2121 В», коробка из-под сотового телефона, кассовый чек ( л.д. 33)

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный у ......-а по ....... Со слов потерпевшего Л.А.А. именно на этом участке местности Пичугин А.А. ударил его по голове и похитил принадлежащий ему сотовый телефон с кожаным чехлом. ( л.д. 51- 54)

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный у ....... Со слов Пичугина А.А. именно на этом участке местности он выбросил сим карту сотового телефона « Самсунг» и кожаный чехол. Ничего изъято не было. ( л.д. 64-68)

- заключением эксперта ***** от 00.00.0000 согласно выводам, которого у Л.А.А. имеются ссадины на лице. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, могли образоваться 00.00.0000 Судя по количеству ссадин указанные повреждения могли образоваться не менее чем от 3 воздействий. ( л.д. 74- 76)

Характер, локализация механизм телесных повреждений соответствуют обстоятельствам дела, поскольку Ларин как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания указывал, что Пичугин ударил его кулаком по голове в область затылка, а когда он падал, то ударился еще и лицом о бетонный столб.

Анализ собранных по делу доказательств позволяют суду сделать вывод о виновности Пичугина А.А. в совершенном преступлении.

Потерпевший Л.А.А. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания давал последовательные показания, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований.

Его показания полностью согласуются с показаниями свидетелей, и письменными материалами дела.

Пичугин А.А., давая на предварительном следствии признательные показания, изменил их в ходе судебного заседания, выдвинув свою более выгодную версию случившегося, дабы смягчить свою участь. Суд расценивает его показания в суде как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности.

В основу приговора суд кладет показания Пичугина А.А. данные в ходе предварительного следствия, поскольку считает их достоверными, правдивыми, которые согласуются с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании подсудимым было заявлено, что в ходе предварительного следствия на него было оказано физическое и психологическое давление, в силу чего он дал признательные показания, что 00.00.0000 он похитил сотовый телефон у Ларина, когда на самом деле подобрал его с земли, в то время когда потерпевший уже ушел. Показания свои не читал, а только подписал.

Данные доводы Пичугина А.А. суд находит не состоятельными, поскольку сам Пичугин показал, что телесных повреждений у него не имелось, а также в ходе допроса его, в качестве подозреваемого, так и обвиняемого присутствовал адвокат, однако подсудимым не было заявлено последнему о том, что такое давление на него оказывается. Кроме того, ему разъяснялись – право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, также ему были разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч 4 ст. 46, и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Данным правом в том момент он не воспользовался и дал показания.

Кроме того, потерпевший прямо указывал, что после удара по голове Пичугин А.А. сразу сорвал кожаный чехол, в котором находился сотовый телефон и убежал первым, а он остался лежать на месте, потом он поднялся и сообщил о случившемся в полицию. Также он утверждал в судебном заседании, что видел, как Пичугин похитил его сотовый телефон.

Действия Пичугина А.А. суд квалифицирует по п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку установлено, что Пичугин А.А. имея корыстный мотив, поскольку нуждался в деньгах, которые намеревался потратить на спиртное и сигареты, нанес Л.А.А. телесные повреждения в виде одного удара по голове в область затылка, от которого последний упал на землю, ударившись при этом еще лицом о бетонный столб и открыто, очевидно, для потерпевшего и для самого Пичугина А.А. похитил имущество Л.А.А., а именно сотовый телефон ««Самсунг Джити Е 2121В » с сим-картой стоимостью 1541 руб., кожаный чехол стоимостью 200 руб., а всего имущество на общую сумму 1741 руб., с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав сотовый телефон за 400 руб. П.Д.А., кожаный чехол выкинул около ночного клуба « Мандалла Холл»

Пичугин А.А. осознавал, что изъятие, т.е. хищение имущества Л.А.А. носило открытый характер, умысел последнего был направлен именно на завладение чужим имуществом.

Также полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак « с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», поскольку установлено, что Пичугин А.А. в целях завладение чужим имуществом – нанес потерпевшему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Данное преступление является оконченным, поскольку Пичугин А.А. совершив хищение, скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Утверждения стороны защиты о наличии в действиях подсудимого Пичугина других, более мягких составов преступлений, в частности кражи и причинение побоев, являются не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

При определении вида и срока наказания Пичугину А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у психиатра и нарколога не состоит, похищенное имущество у Ларина частично возвращено последнему.

Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшего по мере наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пичугина А.А. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата, похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пичугина А.А., является рецидив преступлений, в связи, с чем суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Пичугину А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера наказания не достигнет цели исправления подсудимого.

Отбывание наказания подсудимому Пичугину А.А. необходимо назначить по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, его отношения к предъявленному обвинению суд не находит оснований для применения к нему ст. 15, 73, 64, 68 ч. 3 УК РФ, и считает возможным не применять к нему дополнительно штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Пичугину А.А. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым - сотовый телефон « Самсунг Джити 2121 В», кассовый чек, коробку из под сотового телефона оставить у потерпевшего Л.А.А.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Пичугина А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000

Вещественные доказательства: сотовый телефон « Самсунг Джити 2121 В», кассовый чек, коробку из под сотового телефона оставить у потерпевшего Л.А.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.