Подлинное постановление хранится в материалах дела № 1-243/2012 год в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ
Дело № 1- 243/2012г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Саратов 15.08.2012 года
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Пименова П.С.,
при секретаре Фисенко Ю.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Саратова Песчаной Е.В.,
защитника адвоката Люкшина А.В., представившего ордер № 3410 от 09.08.2012 года и удостоверение № 2238,
подсудимого Гаврилина А.А.,
потерпевшего ШАН,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гаврилин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
установил:
подсудимый Гаврилин А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут Гаврилин А.А. вместе со своей сожительницей ШНВ и её сыном ШАН, находился по месту своего жительства, по адресу <адрес>. В указанное время, находясь в зале вышеуказанного дома, между ШАН и Гаврилиным А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, ходе которого у Гаврилина А.А., находившегося в зале, с ножницами в руках, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ШАН
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, Гаврилин А.А., находясь по указанному выше адресу, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинения тяжкого вреда здоровью ШАН, встал со стула, и удерживая в левой руке портные ножницы, подошёл к ШАН, который выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, здесь, на почве личных неприязненных отношений, Гаврилин А.А., правой рукой нанёс один удар в лицо ШАН, а затем умышлено нанес находившимися у него в левой руке портными ножницами ШАН один удар в область брюшной полости. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гаврилин А.А., переложил указанные ножницы из левой руки в правую руку, и нанёс второй удар в ключичную область, от чего ШАН присел на корточки, после чего, Гаврилин А.А. не давая возможности подняться потерпевшему, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанёс ножницами не менее трех ударов, в область левого бедра.
Своими преступными действиями Гаврилин А.А. причинил ШАН следующие группы телесных повреждений: а/ одно проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота с повреждением нижней надчревной артерии, большого сальника, брыжейки тонкой кишки, проникающее ранение слепой кишки, осложнившееся гемоперитонеумом 2 литра – причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, б/ колото-резаные ранения мягких тканей левого надплечья, левого бедра, в области гребня подвздошной кости слева, в заушной области справа – причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.
С полученными телесными повреждениями ШАН был госпитализирован в ГКБ № 6 г. Саратова, где ему оказали квалифицированную медицинскую помощь.
В судебном заседании подсудимый Гаврилин А.А. вину в совершении данного преступления признал частично и показал, что конфликт между ним и потерпевшим произошел из – за того, что он заступился за свою сожительницу, на которую ШАН ругался и толкнул ее. В ходе конфликта он ударил правой рукой ШАН в ухо, тот схватил табурет и пытался металлическими ножками табурета ударить его. Однако он (Гаврилин А.А.) схватился двумя руками за ножки табурета, тем самым не позволив себя ими ударить. В левой руке у него находились ножницы, в разложенном состоянии, в связи с чем, борясь с ШАН и вырывая у него табурет, он случайно ножницами несколько раз его порезал, в том числе и в области живота. С целью отнять табурет у ШАН, тем самым защитив себя, он взял ножницы в правую руку, которые были раскрыты и острием воткнул их в область ключицы ШАН После чего тот стал слабеть и выпустил табурет. После чего, ШАН увидел, что у него из области живота выглядывают внутренние органы и позвал свою мать. Увидев это он (Гаврилин А.А.) вызвал скорую помощь, помог положить ШАН на пол, собрался и ушел из дома, при этом помыв и спрятав ножницы, которыми нанес повреждения ШАН на крышу теплицы во дворе дома.
В связи с существенными противоречиями в показаниях Гаврилина А.А. данных на предварительном следствии и в суде его показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ШАН стал оскорблять ШНВ, при этом он стал толкать её ладонью по голове. Он (Гаврилин АА) встал со стула и направился к ШАН, и стал кричать на последнего, тем самым защищать ШНВ ШАН подошёл к нему и они стали ругаться. ШАН нанёс ему один удар кулаком в область челюсти, он тоже ударил ШАН кулаком по лицу. ШАН схватил табурет и ножками этого табурета направил в его сторону. Он схватил за ножку табурета, а в левой руке у него находились ножницы. Опасаясь, что ШАН нанесёт ему удар табуретом, он нанёс указанными ножницами удар слева направо, по животу ШАН ШАНпопытался ему нанести удар, он переложил ножницы в другую руку и нанёс ещё 1-2 удара ШАН в область живота. ШАН продолжал удерживать табурет в руках, он нанёс один удар в ключичную область ШАН, лезвия ножниц вошла в тело ШАН до упора ручек от ножниц. ШАН упал на бок, стал кричать на Гаврилина А.А. сказал, что всех посадит. Он испугался, выбежал во двор, где вымыл ножницы в бочке и спрятал, во дворе. /л.д. 55-58, 65-67, 188-191/
Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшего ШАН данных последним в ходе судебного заседания следует, что 24.06.2012 года между Гаврилин А.А. и им произошла ссора, они стали друг друга оскорблять. Гаврилин А.А. встал и подошёл к нему и нанёс ему один удар рукой в ухо, он тоже попытался нанести удар Гаврилину А.А. но промахнулся. В тот момент у Гаврилина в руке находились ножницы, которыми Гаврилин А.А. нанёс ему удар этими ножницами в область живота как бы слева направо, а обратно возвращая на место. Он увидел, что у него их живота появились кишки и стал звать ШНВ, «мам у меня кишки наружу», при этом он присел на корточки. Происходившие далее события он уже не помнит. Табурет он пытался поднять после того, как Гаврилин А.А. нанес ему первый удар ножницами в живот, но не смог. Он взял табурет за сидение двумя руками, однако смог поднять его только по пояс. Далее силы его стали покидать, он увидел кишки, которые вываливались из его живота, у него началась паника, в связи с чем он отпустил табурет и стал присаживаться на корточки. До момента ссоры с Гаврилиным А.А. у него никаких телесных повреждений не было, все повреждения ему причинил Гаврилин А.А. Ссора произошла из – за него так как он первым стал оскорблять подсудимого.
Из показаний свидетеля ШНВ, допрошенной в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов Гаврилин А.А. сел за стол в зале и стал подшивать штаны, при этом в его руках находились портные ножницы. ШАА стал кричать на нее, толкнул ее, в связи с чем она ушла в свою комнату. Затем ШАА зашёл в комнату, где находился Гаврилин А.А. и стал кричать на Гаврилина А.А., по поводу того, что последний раскидал инструменты. В тот момент, она сидела в своей комнате и ШАН из своей комнаты ей было не видно, только Гаврилина А.А. сидящего за столом. Гаврилин А.А. вскочил со стула и направился в сторону ШАН встал около него, при этом ей не видно было из своей комнаты происходящее между ШАН и Гаврилиным А.А. у последнего в тот момент находились в руках портные ножницы. Она услышала скрежет и поняла, что это скрежет табуретки об пол, после чего сразу услышала крик ШАН «мам, помоги». Она выбежала в зал и увидела, что на полу на корточках сидел ШАН, из его живота текла кровь и были видны внутренние органы, Гаврилин А.А. стал одеваться, она спросила, куда ты собираешься, на что Гаврилин А.А. ничего не ответил. Гаврилин А.А. помог положить ШАА на пол и ушел. До ссоры с Гаврилиным А.А. она у ШАН каких – либо телесных повреждений не видела.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ДАВ показал, что им оказывалось оперативное сопровождение по материалу проверки и уголовному делу по факту причинения тяжкого вреда здоровью ШАН, в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов 30 минут, ШАН, находился вместе со своей матерью ШНВ и её сожителем Гаврилиным А.А. в <адрес> по 1- <адрес>у <адрес>, где в ходе произошедшего конфликта между Гаврилиным А.А. и ШАН, Гаврилин А.А. нанёс ножницами несколько ранений ШАН, чем причинил тяжкий вред здоровью последнему. Гаврилин А.А. с места происшествия скрылся. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативных мероприятий на городской свалке расположенной в районе Гусёлки <адрес> Гаврилин А.В. был задержан и пояснил, что именно он нанес ШАН колото – резанные ранения ножницами, которые спрятал.
Из показаний свидетеля Ин А.С. данных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что по материалу проверки и уголовному делу по факту причинения тяжкого вреда здоровью Гаврилина А.А. им было оказано оперативное сопровождение в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов 30 минут, гражданин ШАН, находился вместе со своей матерью ШНВ и её сожителем Гаврилиным А.А. в <адрес> по 1- <адрес>у <адрес>, где в ходе произошедшего конфликта между Гаврилиным А.А. и ШАН, Гаврилин А.А. нанёс ножницами несколько ранений ШАН, чем причинил тяжкий вред здоровью последнему. Гаврилин А.А. с места происшествия скрылся. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ направленных на установление Гаврилина А.А., примерно в 14 часов, на городской свалке расположенной в районе Гусёлки <адрес>, он совместно в начальником отделения ДАВ задержал Гаврилина А.В. /л.д. 71-72/.
Из показаний свидетеля КЕА данных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, а именно двора <адрес>у <адрес>, где она увидела своего соседа, который представился как Гаврилин А.А., также была вторая понятая. Сотрудники полиции разъяснили Гаврилину ст. 51 Конституции РФ и последнему было предложено выдать предметы, с помощью которых он совершил преступления, на данное предложение Гаврилин согласился и прошёл в конец двора, где с крыши постройки достал металлические ножницы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он поругался с ШАН и этими ножницами нанёс несколько ударов ШАН, после чего он вымыл эти ножницы и спрятал во дворе. /л.д. 36-38/.
Аналогичные показания дала свидетель КАА на предварительном следствии, которые на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что она также участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия и при ней ее сосед Гаврилин А.А. с крыши постройки выдал следователю ножницы и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он поругался с ШАН и этими ножницами нанёс несколько ударов ШАН, после чего он вымыл эти ножницы и спрятал во дворе. /л.д. 39-41/
Кроме вышеприведенных показаний, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается и письменными доказательствами исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:
Справкой из МУЗ ГКБ № 6 г. Саратова от 24.06.2012 года.: согласно которой, у гр. ШАН имеется: проникающее колото - резаное ранение живота, ранение нижней надчревной артерии, большого сальника, брыжейки тонкой кишки, непроникающее колото – резаное ранение предплечья, множественные колото резаные раны бедра. /л.д. 21/
Протоколом устного принятия заявления о преступлении у гр. ШАН: в котором ШАН просит привлечь к уголовной ответственности Гаврилина А.А., который ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь в <адрес>. 7 по <адрес>у <адрес>, нанёс ему несколько ранений ножницами. /л.д. 22/
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр <адрес>у <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: мужская рубашка, со следами красно бурого цвета, принадлежащая ШАН, джинсы со следами пятен красно – бурого цвета, принадлежащие Гаврилину А.А. /л.д. 5-9/
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр в помещении приёмного отделения МУЗ ГКБ № <адрес>, в ходе которого изъяты: шорты, носки, ботинки со следами пятен красно – бурого цвета, принадлежащие ШАН /л.д. 14-18 /
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр двора <адрес>у <адрес>, с участием Гаврилина А.А. в ходе которого Гаврилин А.А. указал, на крышу постройки расположенной в указанном дворе, где спрятал ножницы, которыми ударил ШАН, в ходе осмотра были изъяты портные ножницы. /л.д. 31-34/
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр мужской рубашки, со следами красно бурого цвета, принадлежащая ШАН, джинс со следами пятен красно – бурого цвета, принадлежащие Гаврилину А.А., изъятые в ходе осмотра места происшествия из <адрес>у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Шорт, носков, ботинок со следами пятен красно – бурого цвета, принадлежащие ШАН, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приёмного отделения МУЗ ГКБ №. Металлических ножниц, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес>у <адрес>. /л.д.84-92/
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мужская рубашка, со следами красно бурого цвета, принадлежащая ШАН, джинсы со следами пятен красно – бурого цвета, принадлежащие Гаврилину А.А., изъятые в ходе осмотра места происшествия из <адрес>у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Шорты, носки, ботинок со следами пятен красно – бурого цвета, принадлежащие ШАН, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в приёмном отделении МУЗ ГКБ №. Металлические ножницы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес>у <адрес>. /л.д. 93/
Протоколом предъявления для опознания предметов свидетелем ШНВ, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последняя из представленных трёх ножниц указала на ножницы под биркой № и пояснила, что именно этими ножницами Гаврилин А.А. ударил ШАН, данные ножницы она опознала по внешнему признаку и выгравированной на них буквы «Ш» /л.д. 132-135/
Также вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается и заключениями эксперта.
Так, согласно выводов заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ШАН имелись следующие группы телесных повреждений: а/ одно проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота с повреждением нижней надчревной артерии, большого сальника, брыжейки тонкой кишки, проникающее ранение слепой кишки, осложнившееся гемоперитонеумом 2 литра; б/ колото-резаные ранения мягких тканей левого надплечья, левого бедра, в области гребня подвздошной кости слева, в заушной области справа. Указанные повреждения возникли от действия колюще – режущего орудия, судя по данным мед.документов, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ Повреждение группы «а» причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения группы «б» причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Судя по наличию ран, которые могут являться местом контактов, было нанесено не менее пяти воздействий в указанные области тела. После получения всех телесных повреждений ШАН мог выполнять активные самостоятельные действия, способность к которым прогрессивно снижалась по мере нарастания кровопотери. /л.д. 157-160/
Согласно заключения эксперта № 295 от 17.07.2012 года следует, что повреждения на одежде потерпевшего: рубашке и бриджах могли быть образованы ножницами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия с участием Гаврилина А.А. /л.д. 144-151/
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на рубашке серого цвета, бриджах, полуботинках (сандалиях), принадлежащих потерпевшему ШАН, на джинсовых брюках, принадлежащих Гаврилину А.А. и на ножницах обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшего ШАН Также на рубашке серого цвета, принадлежащей потерпевшему ШАН, обнаружена кровь, в которой выявлено смешение ДНК (генетического материала) двух или более лиц, в том числе не исключается наличие биологического материала только двух человек: ШАН и Гаврилина А.А. На носке, принадлежащем потерпевшему ШАН, обнаружена кровь человека в количестве недостаточном для исследования ДНК./л.д. 99-104/
К показаниям подсудимого Гаврилина А.А. о том, что телесные повреждения он нанес ШАН случайно, защищаясь, суд относится критически, так как данная позиция подсудимого опровергается как показаниями самого потерпевшего, которые суд расценивает как правдивые, так как они являются последовательными, согласующимися с другими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами, а также опровергается и заключениями судебных экспертиз, согласно которых ШАН нанесено множество ударов, не менее пяти, колюще – режущим предметом, как установлено в судебном заседании – ножницами, их различная локализация. Кроме того, сам подсудимый пояснил, что он умышленно нанес потерпевшему удар ножницами в область ключицы, что также свидетельствует о его умысле именно на причинение телесных повреждений потерпевшему. В связи с чем суд считает выдвинутую версию подсудимого способом избежать ответственности за совершенное преступление.
К показаниям подсудимого Гаврилина А.А., а также его показаниям данным на предварительном следствии, а также доводу стороны защиты о том, что Гаврилин А.А. находился в момент причинения телесных повреждений ШАН, в состоянии необходимой обороны опровергаются заключением судебно – медицинской экспертизы, так как повреждения обнаруженные у ШАН образовались не менее чем от пяти колото – резанных воздействий в область живота, тела и головы, что указывает на различную локализацию повреждений, а также показаниями потерпевшего ШАН, не доверять которым оснований не имеется, что свидетельствует о том, что Гаврилин А.А. в момент нанесения телесных повреждений не находился в состоянии необходимой обороны. Версия подсудимого о возможном неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью ШАН, при обстоятельствах изложенным последним выше, противоречат материалам уголовного дела и совокупности исследованных судом доказательств. Суд считает, что данные показания Гаврилин А.А. дал с целью попытки избежать более строгого наказания за совершенное преступление, придать своим действиям вид менее тяжкий, с целью переквалификации его действий на ч. 1 ст. 114 УК РФ, однако данные показания полностью были опровергнуты доказательствами представленными стороной обвинения в судебном заседании. В остальной части показания Гаврилина А.А. не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам произошедшего, в связи с чем суд признает их достоверными.
Достоверно установлено, что более ШАН телесных повреждений никто не наносил и по собственной неосторожности он их не получал, что следует из показаний как самого потерпевшего так и свидетеля ШНВ.,, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, что не отрицает и сам подсудимый.
Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны как потерпевшего, так и свидетелей в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимый так же каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел. Кроме того, последние были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а кроме того потерпевший сам просил суд о назначении Гаврилину А.А. минимального наказания, так как последний извинился перед ним и он его простил. Таким образом, суд оснований к оговору подсудимого не находит.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.
Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, а выдвинутая им версия о случайном нанесении ударов ножницами в ходе борьбы с потерпевшим и о нанесении ударов потерпевшему в состоянии необходимой обороны, опровергается всеми исследованными доказательствами.
Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Гаврилина А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку действуя умышленно, последний нанес потерпевшему пять ударов ножницами по различным частям тела, причинив тем самым последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Об умысле подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют: характер причиненных потерпевшему повреждений, а также нанесение ударов заостренной частью ножниц в область живота, туловища и заушную область головы, то есть в жизненно важные органы.
Мотивом совершения Гаврилина А.А. преступления суд признает ссору произошедшую между подсудимым и потерпевшим, которая произошла, в том числе из-за аморального поведения потерпевшего, который толкнул свою мать, выражался в ее адрес и в адрес подсудимого словами грубой нецензурной брани, в ходе данной ссоры у подсудимого возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. У суда не имеется каких – либо сомнений в том, что во время совершения преступления Гаврилин А.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.
Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врача психиатра, нарколога на учете не состоит согласно представленных сведений, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При определении и назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства при которых оно было совершено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаврилина А.А. судом признается, то, что он активно способствовал раскрытию преступления, а именно тот факт, что он сам указал место нахождения орудия преступления – ножниц, которые органами предварительного следствия были изъяты, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно вызов скорой помощи, оказание иной помощи до приезда бригады скорой медицинской помощи, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесенные извинения, так же судом таковыми признаются частичное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств отягчающих наказание Гаврилина А.А. органы предварительного следствия и суд не усматривают.
При назначении наказания судом учитывается, что Гаврилин А.А. характеризуется посредственно, ранее не судим, состояние здоровья его и членов его семьи, а также проживающих с ним лиц, тот факт, что он разведен, однако сожительствует с женщиной, а также учитывается мнение потерпевшего.
При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания не только на исправление Гаврилина А.А., но и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, состояние здоровья его, лиц проживающих совместно с ним и членов его семьи, наказание Гаврилину А.А. надлежит назначить в виде реального лишения свободы, поскольку им совершено преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом оснований для применения к Гаврилину А.А. ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск, заявленный прокурором Кировского района г. Саратова в интересах истца МУЗ ГКБ № 6 г. Саратова о взыскании с Гаврилина А.А. в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 20916 рублей 80 копеек суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку суду не были представлены доказательства подтверждающие исковые требования, суду не ясно из чего складывается указанная сумма, кроме того, отсутствуют сведения о том, возмещались ли данные расходы медицинского учреждения по лечению потерпевшего из фонда обязательного медицинского страхования, если возмещались, то в какой сумме, и поскольку необходимо производить дополнительные расчеты, собирать дополнительные доказательства в обоснование исковых требований, которые потребуют отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за МУЗ ГКБ № 6 г. Саратова право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Гаврилин А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гаврилину А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Гаврилину А.А. исчислять с 25.06.2012 г.
Зачесть в срок отбывания наказания Гаврилину А.А. время нахождения его под стражей с 25.06.2012 г. по 15.08.2012 г.
Признать за МУЗ ГКБ № 6 г. Саратова право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и его размере, в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: мужскую рубашку, джинсы, шорты, носки, ботинки, металлические ножницы – уничтожить, табурет – вернуть потерпевшему ШАН
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
.
Судья