Подлинный приговор хранится в материалах дела № 1-241/2012 год в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 сентября 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С.,
при секретаре Фисенко Ю.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Саратова Песчаной Е.В.,
защитника адвоката Рогожниковой В.Г., представившей ордер № 010 от 07.08.2012г. и удостоверение № 863,
подсудимого Панкова С.Н.,
потерпевшего БЕА,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Панков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, регистрации не имеющего, гражданина РФ, русского, не работающего, со средним образованием, военнообязанного, холостого, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Панкову С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
подсудимый Панков С.Н. совершил грабеж при следующих обстоятельствах:
23.06.2012 года, примерно в 21 час 30 минут Панков С.Н. находился на аллее расположенной около дома 15 по проспекту 50 Лет Октября г. Саратова. Там Панков С.Н. встретился с ранее знакомыми ему братьями ИДВ и ИМВ, с которыми он стал распивать спиртные напитки, сидя на лавочке. Примерно через 01 час 50 минут ИДВ ушел в сторону магазина «1000 мелочей», а Панков С.Н. и ИМВ остались сидеть на лавочке и распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут Панков С.Н. увидел, что на аллее, примерно в 20 метрах от них ИДВ дерется с ранее неизвестным ему БЕА В это время Панков С.Н. встал с лавочки и пошел к месту драки. Там он увидел, что неизвестный ему БЕА удерживает ИДВ. В этот момент Панков С.Н. увидел на шее у БЕА ювелирные изделия, а именно серебряные цепочку, крестик и икону.
23.06.2012 года, примерно в 23 часа 00 минут у Панкова С.Н. находящегося у дома 15 по проспекту 50 Лет Октября г. Саратова, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение серебряных ювелирных изделий, а именно цепочки, крестика и иконы принадлежащих БЕА, то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника. При этом Панков С.Н. имел корыстную цель обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.
23.06.2012 года, примерно в 23 часа 00 минут Панков С.Н., осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя открыто, то есть в присутствии БЕА и ИДВ осознавая, что последний понимает противоправный характер его действий, и, сознательно пренебрегая данным обстоятельством, открыто похитил, сорвав с шеи БЕА серебряную цепочку стоимостью 93 рубля 52 копейки, серебряный крестик стоимостью 2023 рубля 54 копейки, серебряную икону стоимостью 370 рублей 57 копеек на общую сумму 2487 рублей 63 копейки.
Панков С.Н., понимая противоправный характер своих действий, удерживая похищенные у БЕА ювелирные изделия с места преступления скрылся, при этом, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут у <адрес> по проспекту 50 Лет Октября <адрес> ПЕА был задержан сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия у Панков С.Н. были изъяты похищенные им ювелирные изделия принадлежащие БЕА
Противоправными действиями Панков С.Н. потерпевшему БЕА был причинен материальный ущерб на общую сумму 2487 рублей 63 копейки.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления себя признал частично и показал, что 23.06.2012 года в вечернее время он находился вместе с братьями Ивченковыми на аллее проспекта 50 лет Октября г. Саратова. Там неожиданно для него между Дмитрием Ивченковым и потерпевшим произошла драка. Увидев это он подбежал к потерпевшему сзади и сорвал с его шеи цепочку, после чего убежал. Увидев, что на цепочке крестик и икона, он решил их вернуть и через несколько минут вернулся на место преступления, где был задержан сотрудниками полиции.
Не смотря на позицию подсудимого его вина объективно подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании иными доказательствами.
Показаниями потерпевшего БЕА, допрошенного в ходе судебного заседания, который показал, что 23.06.2012 года примерно в 23 часа, находясь на крыльце кафе, расположенного на проспекте 50 лет Октября г. Саратова он решил позвонить по своему сотовому телефону. Не успев набрать номер, он увидел как ему на встречу быстрым шагом шёл ранее незнакомый молодой человек – ИДВ, который подошел к нему вплотную и ничего не говоря, нанёс ему удар кулаком по лицу и выхватил у него из руки сотовый телефон. Между ним и ИДВ началась драка. Во время драки кто – то подбежал сзади и сорвал с его шеи цепочку. Но ИДВ сразу же сказал, что это сделал Панков С.Н.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ИДВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом и Панковым С.Н. находились в аллее проспекта 50 лет Октября г. Саратова. В вечернее время к его брату подошел неизвестный ранее парень – БЕА и нанес удар рукой по голове. Он вступился за брата и между ними началась драка. Во время драки к потерпевшему подошел Панков С.Н. и сорвал с его шеи цепочку. После чего убежал. БЕА кричал ему чтобы он вернул цепочку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а затем пришел и Панков С.Н., у которого были изъяты цепочка с украшениями, которую он сорвал с шеи БЕА Он видел, как Панков С.Н. сорвал цепочку и Панков С.Н. видел, что он видит момент совершения преступления.
Допрошенный в судебном заседании ИМВ показал, что он совместно со своим братом и Панковым С.Н. находился в аллее по проспекту 50 лет Октября г. Саратова, где к нему подошел ранее незнакомый БЕА и беспричинно ударил его. После чего за него вступился его брат. В это время он увидел, что к ним бегут еще человек 5-8, он крикнул, что нужно убегать и убежал. На следующий день Панков С.Н. рассказал ему, что у него оказалась цепочка потерпевшего, но каким образом она у него оказалась он не знает, наверное во время драки зацепилась.
Из показаний свидетеля КФА., допрошенного в судебном заседании, следует, что им поступило сообщение о грабеже аллее проспекта 50 лет Октября г. Саратова. Приехав по вызову на месте находились двое парней, один из которых ИДВ и потерпевший БЕА ИДВ пояснил, что цепочку с потерпевшего сорвал Панков С.Н. и убежал. Через некоторое время на место пришел сам Панков С.Н.. При наружном прощупывании его одежды была обнаружена цепочка с крестиком и иконкой, он сам (Панков) пояснил, что сорвал их с потерпевшего.
Из показаний свидетеля ЗАА, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 24.06.2012 года в 00 часов 30 минут он совместно с прапорщиком полиции КФА по указанию дежурной части проехали на аллею напротив дома № 15 по ул. 50 Лет Октября г. Саратова. По прибытию к ним обратился гр. БЕА, который пояснил, что на аллее ему нанесли побои ранее неизвестные молодые люди и сорвали цепочку с кулоном и крестиком, одного из данных молодых людей БЕА удерживал до их приезда, им оказался ИДВ ИДВ пояснил, что с ним был Панков С.Н. и его брат Ивченков Максим. ИДВ дал приметы Панкова С.Н. После этого они стали отрабатывать район совершения преступления, они осветили участок местности и увидели похожего по приметам молодого человека. Они подошли к данному молодому человеку им оказался Панков С.Н., после этого в ходе наружного досмотра путем прощупывания карманов у Панкова С.Н. в левом кармане брюк был прощупан предмет похожий на цепочку. /т. 1, л.д. 51-53/
Кроме вышеприведенных показаний, вина Панкова С.Н. подтверждается и письменными доказательствами:
заявлением БЕА от 24.06.2012 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые нанесли телесные повреждения и тайно похитили сотовый телефон и ювелирны изделия. /т. 1, л.д. 10/
Протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2012 года, в ходе которого у Панкова С.Н. были изъяты серебряная цепочка, серебряный крестик, серебряная икона принадлежащие БЕА / т. 1 л.д. 20-23/
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены серебряная цепочка, серебряный крестик, серебряная икона, принадлежащие БЕА / т. 1 л.д. 48-49/
Явкой с повинной Панкова С.Н. от 24.06.2012 года в которой последний чистосердечно признался в совершенном преступлении, а именно открытом хищении ювелирных изделий БЕА и показал обстоятельства его совершения. / т. 1 л.д. 3/
Рапортом сотрудника ОВО УМВД РФ по <адрес> КФА о задержании Панкова С.Н. и ИДВ по подозрению в совершении открытого хищения имущества БЕА / т. 1 л.д. 11/
Заключением товароведческой судебной экспертизы № 2549/2-1/2550/4-1 от 17.07.2012 года согласно которой стоимость с учетом износа и с учетом весовых данных и пробы каждого ювелирного изделия составляет: цепочки из белого металла - 93 рубля 52 копейки; крестик из белого металла - 2023 рубля 54 копейки; икона из белого металла -370 рублей 57 копеек. / т. 1 л.д. 60-65/
Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 17.07.2012 года № 376 согласно которой Панков С.Н. хроническим психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, степень психических отклонений у Панкова С.Н. незначительна и он может участвовать в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; Панков С.Н. во время совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководствоваться ими. / т. 1 л.д. 72-73/.
Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина Панкова С.Н. в совершении преступления полностью доказана.
Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как потерпевшего, так и свидетелей в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимый так же каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.
Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.
Действия Панкова С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку установлено, что именно Панков С.Н. похитил ювелирные изделия, принадлежащие БЕА, чем причинил последнему ущерб на общую сумму 2487 рублей 63 копейки, ювелирные изделия подсудимым были похищены на глазах у свидетеля, в присутствии собственника, при этом он осознавал, что за его действиями наблюдает свидетель, то есть, что его преступные действия носят открытый характер, о чем свидетельствует тот факт, что сразу после совершения преступления свидетель ИДВ сообщил потерпевшему БЕА о том, что хищение совершил именно Панков С.Н., то есть действия Панкова С.Н. были очевидны для окружающих лиц, то есть Панков С.Н. похитил ювелирные изделия, принадлежащие БЕА, открыто.
Данное преступление является оконченным, поскольку Панков С.Н. после содеянного с места совершения преступления скрылся и имел реальную возможность распорядиться похищенным. Кроме того, был задержан через значительный промежуток времени после совершения преступления.
Мотивом совершения подсудимым преступления суд признает корыстные побуждения, о чем свидетельствует тот факт, что Панков С.Н. умышленно сорвал именно ювелирные украшения, то есть имущество, представляющее определенную ценность.
Довод стороны защиты о неправильной квалификации действий Панкова С.Н. полностью опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Так в судебном заседании объективно установлено, что Панков С.Н. открыто похитил имущество БЕА, осознавал, что его действия носят открытый характер, что подтверждается как показаниями свидетеля ИДВ, который показал, что он видел как Панков С.Н. совершает преступление, а Панков С.Н. несомненно видел, что за его действиями наблюдает он (Ивченков). Кроме того, данный факт подтверждает и явка с повинной Панков С.Н., который собственноручно написал, что он открыто похитил цепочку. Оснований не доверять как показаниям свидетеля ИДВ, допрошенного в судебном заседании, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, а кроме того, суд считает, что в явке с повинной Панков С.Н. добровольно и правдиво указал обстоятельства произошедшего, указав, что преступление он совершил открыто для окружавших его лиц. К показаниям подсудимого Панкова С.Н., данным в судебном заседании, в части того, что он действовал для окружающих тайно и за его действиями никто не наблюдал, суд относится критически, так как в данной части они противоречат другим исследованным и проверенным в судебном заседании доказательствам. Суд считает, что показания в указанной части, подсудимым даны с целью придания своим действия вида более мягкого с целью переквалификации своих действий на менее тяжкий состав преступления. В остальном показания подсудимого полностью согласуются с другими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем в данной части, у суда оснований им не доверять не имеется.
При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания на исправление Панкова С.Н. и на условия жизни его семьи.
При назначении Панкову С.Н. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а так же данные о его личности, то, что он вину признал частично, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной, похищенное имущество возвращено потерпевшему.
Смягчающими наказание Панкову С.Н. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, а также отсутствие ущерба потерпевшему, так как похищенное имущество ему было возвращено.
Судом принимается во внимание, что Панков С.Н. состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоит, характеризуется удовлетворительно, холост, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников. Кроме того, судом учитывается мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы Панков С.Н. хроническими психическими заболеваниями не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, во время совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Панкова С.Н суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление Панкова С.Н. и на условия жизни его семьи - он холост, принимая во внимание, что Панков С.Н. совершил преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность в силу распространенности, что свидетельствует о повышенной общественной опасности и его самого, как личности, суд считает, что исправление и перевоспитание Панкова С.Н. возможно только в условиях изоляции от общества.
Учитывая мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, с учетом личности подсудимого, его отношения к предъявленному обвинению, наличие у Панкова С.Н. ряда смягчающих обстоятельств – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, отсутствие ущерба потерпевшему, так как похищенное имущество ему было возвращено, а также раскаяние в содеянном, суд считает необходимым назначить наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Отбывание лишения свободы Панкову С.Н. необходимо назначить колонии – поселении в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При этом, Панков С.Н. судим 30.01.2012 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 08.09.2011 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Панкову С.Н. наказание считать условным.
В связи с тем, что осужденный Панков С.Н. в период условного осуждения нарушал возложенные на него судом обязанности, совершил преступление относящееся к преступлениям средней тяжести, судом решается вопрос об отмене либо сохранении условного осуждении по предыдущему приговору. Учитывая, что Панков С.Н. будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое снова был осужден к условному наказанию в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, и в период условного осуждения совершил третье преступление, средней тяжести, суд считает необходимым отменить последнему условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору от 30.01.2012 года.
В связи с отменой условного осуждения, окончательно наказание Панкову С.Н. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу серебряную цепочку, серебряный крестик и серебряную икону оставить у потерпевшего Бахарева Е.А.
Меру пресечения Панкову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Панков С.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.
На основании ч. 4 ст.74 УК РФ Панкову С.Н. отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 30.01.2012 года, согласно которому он осужден к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 30.01.2012 года и окончательно определить Панкову С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии – поседении.
Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного Панкова С.Н. в учреждение для отбывания наказания.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования Панкова С.Н. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Меру пресечения Панкову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства серебряную цепочку, серебряный крестик и серебряную икону оставить у потерпевшего БЕА
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: П.С. Пименов