Подлинный приговор хранится в материалах дела № 1-257/2012 год в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ
Дело № 1-257/2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.09.2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова, в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.
при секретарях Хисяметдиновой В.М., Козельцевой М. Е.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Пименова О. И.,
подсудимого Бакулина О. Ю.,
защитника адвоката Скиба А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове уголовное дело по обвинению Бакулина ОЮ, .......... года рождения, уроженца .........., русского по национальности, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка .......... года рождения, не работающего, проживавшего по адресу: .........., зарегистрированного по адресу: .........., ранее судимого
- .......... мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;
- .......... мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием заработной платы в размере 10% в доход государства,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
подсудимый Бакулин О. Ю. дважды совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах:
.......... примерно в 19 час. 50 мин. Бакулин О.Ю. находился у кафе «Закусочная», расположенного по адресу .........., где на крыльце нашел сотовый телефон «...............», данный телефон Бакулин О.Ю. решил оставить себе в личное пользование. В указанное время в указанном месте к Бакулину О. Ю. подошла его знакомая ХАН, которая пояснила, что данный телефон принадлежит КДМ и попросила показать телефон последнему, на что Бакулин О. Ю. согласился и передал телефон «............» в руки ХАН, последняя в свою очередь подошла к спящему на земле КДМ и разбудив его, показала указанный выше телефон, на что КДМ в присутствии Бакулина О.Ю. пояснил, что телефон принадлежит ему и стал разговаривать по телефону со своим братом АВО В указанное время примерно в 20 часов .......... у Бакулина, испытывающего определенные материальные трудности возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, а именно сотового телефона «..............» из рук КДМ Реализуя свой преступный умысел Бакулин осознавая, что его действия носят явно открытый характер для потерпевшего и присутствующего свидетеля ХАН, но полностью игнорируя данное обстоятельство выхватил из рук КДМ сотовый телефон «............. стоимостью 500 рублей вместе с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером .......... стоимостью 90 рублей, чем причинил КДМ материальный ущерб на общую сумму 590 рублей. Удерживая похищенное при себе Бакулин О. Ю. с места совершения преступления попытался скрылся, однако не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от его воли обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции, похищенное было изъято.
Кроме того, .......... примерно в 01 час Бакулин О.Ю. находился в аллее, расположенной на Привокзальной площади 1 г. Саратова, где совместно с ранее незнакомым ЛАИ употреблял спиртное. В ходе распития спиртного ЛАИ достал из кармана одетой на нем рубашки сотовый телефон «............» для того, чтобы посмотреть время. В указанное время примерно в 01 час 05 мин. у Бакулина О.Ю. испытывающего определенные материальные трудности возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, а именно сотового телефона «...........» из рук ЛАИ. Реализуя свой преступный умысел, Бакулин О. Ю. примерно в 01 час. 05 мин. .......... находясь в аллее на Привокзальной площади д. 1 г. Саратова попросил у ЛАИ позвонить, последний дал ему сотовый телефон. Бакулин О. Ю. отошел в сторону, после чего побежал, удерживая в своих руках сотовый телефон «.............». Лобода пытался остановить Бакулина и бежал за ним. Бакулин осознавая, что его действия носят явно открытый характер для потерпевшего, но полностью игнорируя данное обстоятельство, продолжал убегать, удерживая в руках сотовый телефон, тем самым открыто похитил принадлежащий ЛАИ сотовый телефон «............» стоимостью 1600 рублей вместе с сим-картой оператора сотовый связи «Мегафон» и флеш-картой «Кингстон» материальной ценности не представляющие, чем причинил ЛАИ материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей. Удерживая похищенное при себе Бакулин О.Ю. с места совершения преступления попытался скрылся, однако не мог распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от его воли обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции, похищенное было изъято.
С указанным обвинением подсудимый Бакулин О. Ю. полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.
Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Бакулин О. Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бакулина О. Ю. суд квалифицирует по каждому из эпизодов, как по эпизоду от .......... в отношении потерпевшего КДМ, так и по эпизоду от .......... в отношении потерпевшего ЛАИ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При этом суд исходит из следующего.
Установлено, что Бакулин О. Ю. похитил имущество потерпевших ЛАИ и КДМ
При этом установлено, что потерпевшие ЛАИ и КДМ заметили преступные действия Бакулина О. Ю. по завладению их имуществом, и попытались остановить подсудимого и вернуть похищенное имущество. Однако Бакулин О. Ю., осознавая, что его действия стали носить явно открытый характер, игнорируя это обстоятельство, от своего преступного намерения не отказался, а попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что Бакулин О. Ю. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание Бакулину О. Ю. обстоятельств судом не установлено.
Смягчает наказание Бакулину О. Ю. полное признание им вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует то обстоятельство, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания, наличие малолетнего ребенка.
Суд принимает во внимание, что Бакулин О. Ю. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее судим, проживает гражданским браком с МЮА. Судом так же принимается во внимание состояние здоровья его и его близких родственников.
Кроме того, судом учитывается мнение потерпевших, которые на строгом наказании подсудимого не настаивают.
С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление Бакулина О. Ю. и на условия жизни его семьи - он проживает гражданским браком с МЮА, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
При этом суд учитывает требования ст. 66 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, а так же требования ст. 316 УПК РФ о размере наказания, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, кроме того суд так же учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) суд не усматривает.
Учитывая, что у Бакулина О. Ю. совокупность преступлений, то наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 2 с. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим.
Кроме того Бакулин О. Ю. .......... осужден мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием заработной платы в размере 10% в доход государства в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, а именно по совокупности приговоров путем присоединения к назначаемому наказанию частично не отбытое им наказание по предыдущему приговору от .......... года.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ Бакулину О. Ю. суд не усматривает.
Так же, учитывая, что Бакулин О. Ю. .......... приговором мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей суд считает необходимым оставить указанный приговор исполнять самостоятельно.
Отбывание лишения свободы Бакулину О. Ю. необходимо назначить в колонии поселении в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Срок отбытия наказания необходимо исчислять с ...........
Меру пресечения Бакулину О. Ю. с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон «...........», сим-карту «МТС» – возвратить по принадлежности потерпевшему КДМ, сотовый телефон «...........», сим-карту «Мегафон», флеш-карту «Кингстон» - возвратить по принадлежности потерпевшему ЛАИ, коробку, гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «............. - оставить по принадлежности у потерпевшего ЛАИ
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд,
приговорил
Бакулина ОЮ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от .......... в отношении потерпевшего КДМ) в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) месяца;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от .......... в отношении потерпевшего ЛАИ) в виде лишения свободы сроком на 5(Пять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Бакулину О. Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое Бакулиным О. Ю. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от .........., окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Срок отбытия наказания исчислять с ..........
Зачесть в срок отбытия наказания Бакулину О. Ю. время содержания под стражей с .......... по .......... включительно.
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от .......... исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «.........», сим-карту «МТС» – возвратить по принадлежности потерпевшему КДМ, сотовый телефон «........», сим-карту «Мегафон», флеш - карту «Кингстон» - возвратить по принадлежности потерпевшему ЛАИ, коробку, гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «..........» - оставить по принадлежности у потерпевшего ЛАИ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись) В.Д. Комиссарова
Копия верна:
Судья: В. Д. Комиссарова
Секретарь: В.М. Хисяметдинова