Арзамасцев Д.А. ч.4 ст. 111 УК РФ-умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни и здоровья, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

Дело № 1-166/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2012 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.

при секретаре Хисяметдиновой В. М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Пименова О. И..

защитника адвоката Абубикерова Р. Р., представившего удостоверение № 1755 и ордер № 57 от 24 мая 2012 года,

подсудимого Арзамасцева Д. А.,

а так же представителя потерпевшего ВЛВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арзамасцева ДА, ........... года рождения, уроженца ..........., русского по национальности, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего не оконченное высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу ..........., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимый Арзамасцев Д. А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ВРВ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

........... в ночное время после 04 часов, Арзамасцев Д. А., совместно с ВРВ и СВД находились у первого подъезда, ..........., где распивали спиртные напитки.

В указанное время, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Арзамасцевым Д. А. и ВРВ, в результате оскорбительных высказываний, произошел конфликт, сопровождавшийся грубой нецензурной бранью.

В ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Арзамасцева Д. А., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ВРВ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью ВРВ, Арзамасцев Д. А., ........... в ночное время после 04 часов находясь около ..........., умышленно, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, нанес кулаками несколько ударов в область лица и несколько ударов в область живота ВРВ, от чего последний упал на землю, на спину. После чего Арзамасцев Д. А., продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес лежащему на земле ВРВ кулаками несколько ударов в область лица, несколько ударов в область живота и удар по правой кисти последнего.

ВРВ пытаясь укрыться от ударов Арзамасцева Д. А., повернулся на живот. В это время Арзамасцев Д. А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ВРВ, достал из кармана своих джинсов имеющийся при себе кухонный нож и используя его в качестве орудия преступления, умышленно, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, при этом безразлично относясь к возможному наступлению смерти потерпевшего, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, указанным ножом нанес удар в область спины ВРВ

ВРВ опасаясь за свою жизнь и защищаясь, вновь перевернулся на спину. Арзамасцев Д. А. завершая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ВРВ, умышленно, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, при этом безразлично относясь к возможному наступлению смерти потерпевшего, применяя насилие опасное для жизни и здоровья ВРВ, вышеуказанным ножом нанес удар в область левого бедра и удар в область левого предплечья ВРВ.

После этого Арзамасцев Д. А. посчитав свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ВРВ, доведенным до конца, с места происшествия скрылся.

Своими преступными действиями подсудимый причинил ВРВ следующие телесные повреждения: колото - резанное ранение левого бедра с повреждением левой бедренной артерии и вены, непроникающие колото - резанные ранения: задней поверхности левого предплечья (1), спины в области крестца (1); ссадину живота (1), кровоподтеки: правой подвздошной области (1), тыльных поверхностей основных фаланг 1,2,3,4,5 пальцев правой кисти, в области верхнего века правого глаза (1), живота (1).

........... ВРВ был доставлен в МУЗ ГКБ № 1 г. Саратова, где от причиненных Арзамасцевым Д. А. телесных повреждений ........... скончался.

Смерть ВРВ наступила в результате колото - резанного ранения левого бедра с повреждением левой бедренной артерии и вены, осложнившегося обильной кровопотерей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Арзамасцев Д. А. показал, что он и СВД, с которой он проживал гражданским браком отмечали новый год с его (Арзамасцева Д.А.) семьей. Примерно в час ночи им позвонили друзья – КАВ и ЯАФ и они договорились встретиться. Арзамасцев Д. А. с СВД вышли на улицу, встретились с ЯАФ и КАВ и продолжили отмечать новый год. Пили водку, коньяк, шампанское. Через некоторое время СВД и КАВ ненадолго отошли, но вернулась одна КАВ и пояснила, что СВД стоит, разговаривает по телефону. Он (Арзамасцев Д. А.) подождав несколько минут, подошел к СВД, которая разговаривала по телефону. Он рассердившись на СВД и забрал у последней телефон и они поссорились из – за того, что СВД звонили не знакомые ему (Арзамасцеву Д. А.) молодые люди. Забрав пакет с алкоголем, Арзамасцев Д. А. ушел в магазин за едой. Спустят некоторое время, Арзамасцев Д. А. позвонил на телефон КАВ и сказал, чтобы они шли к нему. Встретившись с СВД, он помирился с ней, и все вместе: Арзамасцев Д.А., СВД, ЯАФ и КАВ пошли за дом, где проживал ВРВ, там продолжали распивать спиртные напитки. Примерно в половину третьего ночи ЯАФ на телефон позвонили друзья, и он совместно с КАВ уехали. СВД была сильно пьяна, сидела на трубах и не реагировала ни на кого. Затем он с СВД оставшись вдвоем, допили оставшуюся водку и он (Арзамасцев Д. А.) предложил пойти домой, поскольку СВД была сильно пьяна, падала и он тоже был пьян. Между домом ВРВ и соседним домом, есть тропинка, и СВД побежала куда – то, он не стал ее догонять, а пошел за этим домом. В четвертом часу ночи он пошел в магазин «Ликсар», купил бутылку водки. На детской площадке стояла компания, запускала петарды, и он решил присоединиться к ним, но они сказали ему уходить, пару раз ударили его кулаком. Он вернулся домой, зашел в подъезд, дальше ничего не помнит. ВРВ в этот день он вообще не видел, а только разговаривал с ним по телефону, говорили о том, что первого января он (Арзамасцев Д. А.) придет к ВРВ в гости. Когда они стояли за домом ВРВ, то окна в квартире последнего были темные, и Арзамасцев Д. А. подумал, что ВРВ вообще нет дома. Явку с повинной написал на основании показаний СВД. Поскольку ему сказали, что у него ч. 1 ст. 111 УК РФ, и СВД дала показания, а он не хотел подводить СВД. Думал, что ВДВ придет в себя и расскажет все, как было, что скажет, что это не Арзамасцев Д. А.. А когда узнал, что ВРВ умер, то решил отказаться от ранее данных показаний. Кровь на его одежде это кровь из его (Арзамасцева Д. А.) носа. Считает, что СВА его оговаривает, поскольку, как указывает Арзамасцев Д. А., она беременна, значит, изменяла ему и хотела порвать с ним. Правая рука у него функционирует не совсем хорошо, нож он зажать может, а хлеб порезать с трудом.

Несмотря на позицию подсудимого, не признания им вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ВРВ, его вина полностью подтверждается собранными, проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний подсудимого Арзамасцева Д. А. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ........... (т. 2 л. д. 14-17) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что примерно в 01 час 20 минут ........... он и СВД пошли на улицу, на встречу с друзьями. Встретившись на улице с ЯАФ и КАВ, они продолжили отмечать новый год. Пили водку, коньяк шампанское. Затем через некоторое время ЯАФ и КАВ уехали, а он и СВД остались одни. Допив спиртное, покурив, примерно через 15 минут, они с СВД решили зайти к его другу Власову Роману, который поживает в ..........., за которым они стояли. Они зашли за ВРВ, при этом он позвонил либо на сотовый телефон Власову либо в домофон, точно он не помнит, встретившись с ВРВ они вместе направились к теплотрубам расположенным в соседнем ..........., где он проживает, и стали выпивать спиртное. Когда у них закончилась водка, то СВД пошла в магазин «Ликсар» и примерно через пять - семь минут вернулась обратно и принесла с собой бутылку водки, которую они продолжили распивать. Постояв немного у теплотруб, все решили пойти в его подъезд, выпить ещё спиртного, так как замерзли. Зайдя в его подъезд, они поднялись до седьмого этажа. Он оставил ВРВ и СВД на лестничном пролете, а сам пошел домой за закуской, которая на тот момент у них закончилась. Собирая закуску, он так же взял с кухни кухонный нож, и положил его в карман одетых на нем джинсовых штанов. Рукоятка ножа из полимерного материала, лезвие длинной примерно 15 см. Из закуски он взял с собой яблоко и мандарины, а нож он взял для того, что бы порезать яблоко. В этот момент его родители ещё не спали. Когда он вернулся на лестничную площадку, то ВРВ и СВД стояли и общались между собой. При общении, между ним и ВРВ никаких конфликтов не возникало, только шутили. Выпив бутылку водки, они спустились на улицу. СВД пошла в круглосуточный магазин «Ликсар», расположенный с торца ..........., а они с ВРВ остались стоять на улице. В ходе общения с ВРВ между ними возник словесный конфликт из - за его недовольства манерой общения СВД и ВРВ Он стал высказывать претензии к ВРВ, ругать его за то, что бы он прекратил оказывать внимание СВД, так как он ревнует. Что конкретно ему отвечал ВРВ, он не помнит, так как они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что ответы ВРВ ему не понравились и разозлили его. Затем конфликт быстро перерос в драку. Сначала они просто толкали друг друга руками по корпусу тела, и направлялись при этом к ............ После чего он и ВРВ уже стали наносить удары по лицу и телу друг друга, а так же бороться. В ходе борьбы ВРВ нанес ему удар в область носа, от чего у него из носа пошла кровь. Он нанес ВРВ несколько ударов кулаками в область тела ВРВ, от чего последний упал на землю на снег, на спину, а он, находясь сверху ВРВ, продолжил наносить ему удары кулаками, в область лица он нанес несколько даров и по телу несколько ударов. ВРВ пытался уворачиваться, извиваясь и переворачиваясь то на живот, то на спину. ВРВ выше его ростом, физически сильнее, поэтому он понял, что не справится с ним. Тогда он вспомнил, что у него в кармане джинсов имеется кухонный нож, который он достал из кармана и стал наносить им удары по телу ВРВ. Поскольку ВРВ постоянно менял положение своего тела, он сначала нанес ему удар в область поясницы, а потом ещё один удар в область левого бедра с тыльной стороны. Достигли ли остальные удары ножом цели, он не знает, так как он был сильно зол на ВРВ. После этого он вновь стал бить ВРВ по лицу кулаками, нанеся несколько ударов. В этот момент он почувствовал, что его кто - то пытается оттащить от ВРВ, он обернулся и увидел СВД, которая оттащила его от ВРВ. Он встал, а ВРВ остался лежать на снегу. СВД сказала ему (Арзамасцеву Д. А.), что бы последний шел домой, и он пошел в сторону своего дома. При этом кухонный нож он забрал с собой. Дойдя до дома, он прошел в подъезд, поднялся на третий этаж, где сел отдохнуть и уснул. Через некоторое время он проснулся и ушел домой спать. Нож которым он наносил удары ВРВ он принес домой.

Из протокола явки с повинной Арзамасцева Д. А. и явки с повинной от ........... (т. 2 л. д. 1,2) следует, что Арзамасцев Д. А. чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ........... в ночное время примерно около 04 часов находясь у ........... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Власову Роману ножевое ранение в область поясницы и левого бедра, после чего с места преступления ушел домой, нож оставил дома.

Из показаний подсудимого Арзамасцева Д. А., данных им в ходе очной ставки меду ним и СВД от ........... (т. 2 л. д. 18-21) следует, что он полностью подтвердил показания СВД и показал, что ........... примерно около 04 часов, находясь у ........... он и ВРВ боролись между собой, в результате чего у них произошла драка, в ходе которой он стал наносить удары кулаками и ногами по телу и лицу ВРВ, в результате чего ВРВ упал на сне........... Арзамасцев Д. А. находясь над ВРВ, продолжил наносить ему удары по телу кулаками, впоследствии он достал из кармана джинс нож и нанес им два удара по телу и левому бедру – ноге ВРВ, при этом еще намахивался несколько раз, однако ударов не нане........... этого СВД оттащила его, и он пошел домой.

Из протокола осмотра места происшествия от 02. 01. 2012 г. (т. 2 л. д. 32 - 36) с участием Арзамасцева Д. А., видно, что он в присутствии защитника и понятых указал участок местности у ........... и пояснил, что ........... на данном участке местности нанес ВРВ два удара ножом в область поясницы и левого бедра.

К показаниям подсудимого Арзамасцева Д. А. данными им в ходе судебного заседания суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты избежать ответственности за совершенное им преступление.

В ходе предварительного следствия Арзамасцев Д. А. более подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, как и при каких обстоятельствах, он нанес удары ножом ВРВ, как его СВД оттаскивала от ВРВ, и как он ушел домой.

Доводы подсудимого Арзамасцева Д. А. о том, что ВРВ ........... он не видел вообще, а только разговаривал с ним по телефону, то, что явку с повинной написал на основании показаний СВД, поскольку ему сказали, что у него ч. 1 ст. 111 УК РФ, и СВД уже дала показания и он не хотел подводить СВД, что бы ее привлекли к ответственности за дачу ложных показаний, и что он думал, что ВДВ придет в себя и расскажет все, как было, то, что явку с повинной написал, поскольку ему угрожали физической расправой, то что показания в качестве подозреваемого он подтверждает только частично до того момента как появился ВРВ, а остальное он сказал исходя из показаний СВД, то, что показания на очной ставке с СВД давал признательные, поскольку думал, что ВРВ в больнице очнется и расскажет, что было на самом деле, и то, что это не он (Арзамасцев Д. А.), то что при осмотре места происшествия с его участием ему сказали куда встать и сказали куда показывать и то, что он ударов ВРВ не наносил, суд не принимает во внимание, поскольку, указанные подсудимым доводы не убедительны, а показания данные Арзамасцевым Д.А. в ходе судебного заседания не достоверными, поскольку они не последовательны, противоречивы и опровергаются доказательствами исследованными в ходе судебного заседания не вызывающими сомнений у суда, что именно подсудимый Арзамасцев Д. А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ВРВ.

Так в ходе допроса Арзамасцева Д. А., как в качестве подозреваемого, так и при осмотре места происшествия с его (Арзамасцева Д. А.) участием, присутствовал адвокат, однако никаких замечаний о неточностях в протоколе допроса, так и в протоколе осмотра места происшествия с участием подсудимого как со стороны последнего, так и со стороны адвоката Скиба А. А. не поступило.

Доводы подсудимого Арзамасцева Д. А. об оказании на него психологического давления, а так же о том, что в ходе его допроса в качестве подозреваемого и при осмотре места происшествия с его участием на предварительном следствии адвокат молчал и не оказывал ему юридической помощи, судом проверялись, но не нашли своего объективного подтверждения.

Показания в качестве подозреваемого Арзамасцевым Д. А. были даны в присутствии защитника и после того, как ему были разъяснены право, отказаться от дачи показаний, предусмотренное ст. 46 УПК РФ, и право отказаться свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

Арзамасцев Д. А. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

На учете у нарколога и психиатра Арзамасцев Д. А. не состоит, и адекватно воспринимал разъяснения следователя. Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы Арзамасцев Д. А. является вменяемым.

Показания подсудимого Арзамасцева Д. А. данные им в ходе предварительного следствия, а именно при явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого, при осмотре места происшествия с участием подсудимого, в ходе очной ставки с СВД суд считает более достоверными, и они согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Вина подсудимого Арзамасцева Д. А. в совершении им указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

- из показаний представителя потерпевшего ВЛВ, данными ей в ходе судебного заседания, видно, что потерпевший ВРВ ее сын. Арзамасцев Д. А. и ее сын ВРВ дружили длительное время. Ссоры и конфликты у них были, но потом они мирились. ........... ВРВ не собирался никуда выходить. Со слов сына (ВРВ) ей известно, что Арзамасцев Д. А. должен был придти к ним ........... примерно в обеденное время. Ей так же известно, что ВРВ называл подсудимого «Арзам». Встретив новый год с сыном, последний начал собираться уходить, сказал, что скоро придет. ВРВ был трезвый, до этого он выпил всего бокал шампанского. Она на кухне убирала посуду, форточки были открыты, подойдя к окну, увидела, как на теплотрассе подсудимый выяснял отношения со своей девушкой. Видела, что к ним подошли еще двое, видела, что, они открыли шампанское. Видела, как подсудимый с девушкой ушли, они были пьяные, падали. Спустя некоторое время раздался звонок в домофон, подойдя к домофону, она услышала голос сына: «Мама, домой». Спустившись вниз к подъездной двери, попыталась открыть дверь на улицу, но она не открывалась. Открыв дверь, она увидела сына лежащим на земле. Она начала бить ВРВ по щекам. ВРВ сказал ей вызвать скорую помощь. ВЛВ стала кричать о помощи, что бы вызвали скорую помощь. После чего спустились двое молодых людей, помогли ей занести ВРВ в квартиру, которая расположена на первом этаже. Она спрашивала сына, что случилось, кто его так, на что ВРВ сказал, что «Арзам». Между тем, когда подсудимый Арзамасцев Д. А. проходил под окнами ее дома, и до звонка ВРВ в домофон прошло времени больше часа. Утверждает, что Арзамасцев Д. А. к ним в домофон ........... год в ночное время не звонил. Врачи скорой помощи, а их приезжало две, ВРВ госпитализировали в первую Советскую больницу. Когда она вернулась из больницы к своему дому, то увидела лужу крови, и пошла по следу. Следы крови вели ко второму подъезду дома, в котором живет подсудимый Арзамасцев Д. А.. ВЛВ рассказала полиции, что видела и слышала. ........... ВРВ умер в больнице. Сына характеризует только с положительной стороны. Как доброго и не конфликтного человека. Он выпивал, но никогда никого не обижал, не дрался. Арзамасцева Д. А. характеризует как вспыльчивого человека. Он часто приходил к ним в гости, оставался ночевать и всегда пользовался столовыми приборами правой рукой.

- из показаний свидетеля СВД, данных ею в ходе судебного заседания следует, что ночью ........... они с Арзамасцевым Д. А. в кругу его семьи праздновали Новый год. Затем во втором часу ночи они с Арзамасцевым Д. А. вышли на улицу, где встретились с ЯАФ и КАВ. В ходе общения они распивали спиртные напитки. Затем она и КАВ отошли ненадолго и ей (СВД) позвонили поздравить с Новым годом. Арзамасцев Д. А. подошел к ней, вырвал у нее телефон и, ударив ее, рассердившись, забрал из ее сумки, шампанское ушел. Через какое - то время Арзамасцев Д. А. позвонил на телефон КАВ и сказал, чтобы они спустились к магазину на ............ Встретившись с Арзамасцевым Д.А. у магазина, они помирились. Затем они пошли за дом, где проживает ВРВ на трубы, где так же распивали алкоголь. Через некоторое время ЯАФ и КАВ позвонили, и они уехали, это было примерно в начале третьего ночи. Она и подсудимый остались вдвоем. Затем спустя какое - то время они встретили ВРВ они стояли, общались было все нормально. Затем они пошли все втроем в сторону ........... – к единственному магазину, который продавал алкогольные напитки. Затем они зашли в подъезд, где живет Арзамасцев Д. А. там постояли, когда спиртные напитки заканчивались, ее направили в магазин, она сходила, купила спиртное, и когда она подходила обратно к ВРВ и Арзамасцеву Д.А., то увидела, что они начали не в шутку драться, направляясь в сторону дома ВРВ. У Арзамасцева Д. А. и ВРВ уже был серьезный конфликт. Видела как подсудимый и ВРВ наносили друг другу удары, толкали друг друга. Видела, что ВРВ бил Арзамасцева Д. А. по лицу. Видела, что ВРА упал на землю, и они начали драться на снегу. Видела, что Арзамасцев Д. А. был над ВРА. После того, как ее Арзамасцев Д. А. толкнул, она увидела у Арзамасцева Д. А. в руках блестящий продолговатый предмет. Видела, как подсудимый махал руками над ВРВ, куда подсудимый наносил удары ВРА, она не видела. Видела, как ВРВ пытался вырваться, крутился по земле. Она пыталась их разнять, но Арзамасцев Д. А. ее оттолкнул и она упала. Видела, как Арзамасцев Д. А. был над лежащим на земле ВРВ, видела в руке у Арзамасцева Д. А. металлический предмет, которым он наносил удары ВРВ Затем она оттащила Арзамасцева Д. А. от ВРВ, видела, что ВРВ был в крови. Она поинтересовалась у ВРВ, дойдет ли он до дома, он сказал, что дойдет. Она помогла ему встать, видела, что ВРВ пошел в сторону своего дома. Когда они стояли в подъезде, где живет Арзамасцев Д. А., то последний отходил домой за закуской, когда вернулся то у него были яблоко и мандарины. Когда она попросила у Арзамасцева Д. А. сигарету, он сказал ей залезть в его карман, в кармане у него она ощутила что – то металлическое, но это не зажигалка, так как зажигалка была в пачке сигарет. Характеризует ВРВ только с положительной стороны, который никогда в конфликты не вступал. Утверждает, что кроме Арзамасцева Д. А. к ВРВ больше никто не подходил и когда они с Арзамасцевым Д. А. встретили ВРВ, то у него никаких повреждений не было, он был в нормальном состоянии. Никакого давления со стороны сотрудников полиции по отношению к ней не было, показания она давала добровольно. На своих показаниях настаивает, оснований для оговора подсудимого у нее нет.

- из показаний свидетелей ЯАФ и КАВ, данных им в ходе судебного заседания видно, что по обстоятельствам совершения преступления им ничего не известно. В новогоднюю ночь ........... они договорились встретиться с друзьями, а именно с Арзамасцевым Д. А. и его девушкой СВД. В ходе общения у Арзамасцева Д. А. произошел конфликт с СВД. Арзамасцев Д. А. ушел. Затем Арзамасцев Д.А. позвонил, сказал, что стоит около ларька на ул. Навашина. Они спустились туда, а затем примерно в три часа они пошли на теплотрассу недалеко от дома ВРВ там общались, выпивали. Спустя некоторое время им позвонили друзья и они примерно в четвертом часу уехали, а подсудимый и СВД остались. Затем они узнал, что убили ВРВ, кто убил, не знают, но все говорят на Арзамасцева. КАВ так же известно, что подсудимого называли «Арзам». Свидетель ЯАФ пояснил, что о том, что подсудимого называли «Арзам» ему не известно. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ЯАФ были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 85-87) из которых видно, что у него был знакомый Власов Роман, с которым они знакомы примерно на протяжении четырех лет. Характеризует ВРВ как человека спокойного, мирного, не конфликтного. Никаких конфликтов у ВРВ ни с кем из своего окружения не возникало. Так же у него есть знакомый Арзамасцев Д, которого называют «Арзам». Арзамасцев Д. А. очень часто злоупотреблял алкогольными напитками, в ходе распития которых терял над собой контроль. На данной почве у Арзамасцева Д. А. часто происходили конфликты с его девушкой по имени Валерия. Ему известно, что Арзамасцев Д. А. является правшой и все делает правой рукой.

Свидетель ЯАФ, показания в той части, что ему известно, о том, что подсудимого называли «Арзам», в судебном заседании не подтвердил. Суд к показаниям свидетеля ЯАФ в этой части, данных им в ходе судебного заседания относится критически считает их не достоверными и они, по мнению суда обусловлены желанием ЯАФ помочь Арзамасцеву Д. избежать ответственности за совершенное Арзамасцевым Д. А. преступление. В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Арзамасцев Д. А. и свидетель ЯАФ знакомы, состоят в дружеских отношениях между собой, в связи с чем, показания данные свидетелем ЯАФ в ходе судебного заседания в той части, что ЯАФ не известно, что подсудимого называли «Арзам» вызывают у суда сомнение. В основу приговора суд кладет показания свидетеля ЯАФ данные им в ходе предварительного следствия, которые считает достоверными, согласующимися с другими доказательствами исследованными в ходе судебного заседания и не вызывающими у суда сомнения, поскольку были даны ЯАФ после того как он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

- из показаний свидетеля КАН, данных им в ходе судебного заседания следует, что ........... он с друзьями отмечал Новый год. С товарищем после четырех часов ........... вышел на лестничную площадку курить, с первого этажа они услышали крики о помощи, в лестничный пролет он увидел соседку ВЛВ. Они спустились вниз, ВЛВ попросила вызвать «скорую помощь». Когда он вышел на улицу, то увидел ВРВ лежащего у входа в подъезд. Видел много крови, видно было, что кровь с ноги – джинсы, ботинки были в крови. КАН вызвал скорую помощь. Затем он с товарищем занесли ВРВ в квартиру, где он проживает на первом этаже, и положили на пол в коридоре. Приехала «скорая», врачи попросили их остаться, так как могла понадобиться помощь. Все время с ВРВ рядом находилась его мать ВРВ. Слышал, как ВРВ просился в туалет. ВЛВ его все время спрашивала: «Кто это сделал?». Но что ответил ВРВ КАН не известно, так как они не все время были рядом с Власовым, а выходили в коридор.

- из показаний свидетеля АОВ, данных ею в ходе судебного заседания видно, что подсудимый Арзамасцев Д. А. ее сын, характеризует его с положительной стороны. 31. 12. 2011 г. они были дома, и подсудимый со своей девушкой СВД так же были дома. Они семьей праздновали Новый год. Затем после того как они встретили новый год Арзамасцев Д. А. и СВД ушли встречаться с друзьями. Примерно в 5 часов 20 мин утра 01. 01. 2012 г. в домофон позвонил ВРВ и поинтересовался дома ли Арзамасцев Д. А., она ответила, что нет. Затем примерно через три минуты позвонили в домофон, спросили Леру, она (АОВ) ответила, что ее нет. Потом был уже в дверь звонок, два парня сказали, что Арзамасцев Д. А. лежит на первом этаже около лифта. Она с ними в подъезд выходила, подсудимый был пьяный и весь в крови, нос был разбит, около него его документы валялись. Затем примерно в половине шестого, какие – то парни принесли подсудимого в невменяемом состоянии и сказали, что если он не закончит отношения с Салеевой В. Д., ему будет плохо. Скорую помощь она не стала вызывать, так как такое было не в первый раз, и Арзамасцев Д. А. спал пьяный. СВД пришла примерно в 7 час. 30 мин. пьяная, сидела около двери, даже встать не могла. Она у нее поинтересовалась, где она была, на что СВД ответила, что не знает. Утром приехали сотрудники полиции сказали, что была драка, и кого-то порезали. Поинтересовались, знает ли АОВ Рому Власова, она ответила, что знает, что он живет в соседнем доме. Она спрашивала СВД, что случилось, последняя сказала, что ничего не знает, ее посылали за водкой. Утверждает, что Арзамасцев Д. А. после того, как ушел с СВД встречаться с друзьями домой больше не возвращался. Никаких ножей с собой он никогда не носил.

- из показаний свидетеля ОНА, данных ею в ходе судебного заседания видно, что ВРВ бывший ее зять. Характеризует его с положительной стороны. Об обстоятельствах совершения преступления ей ничего не известно. Когда она находилась дома 4-5 января 2012 года у ВЛВ то приходил парень по имени «Антон», который спрашивал у ВЛВ фамилию следователя для того, что бы охарактеризовать «Арзама», что он его ножом пырнул как-то. Ей так же известно, что в ночь с ........... на ........... Власов Роман провожал своего друга ММ.

- из показаний свидетеля МГА, данных ею в ходе судебного заседания видно, ВРВ был другом ее сына ММ они работали вместе. ВРВ привел ее сына домой примерно в четыре утра первого января 2012 года. Сын был пьяный, а ВРВ нет.

ВРВ поздравил ее, они немного пообщались и ВРВ примерно в начале пятого ушел, сказал, что пошел домой. Никаких телесных повреждений она на ВРВ не видела, он был в нормальном состоянии.

- из показаний Скиба А. А., данных им в судебном заседании видно, что он в качестве адвоката осуществлял защиту подсудимого Арзамасцева Д. А. при допросе последнего в качестве подозреваемого, при осмотре места происшествия с участием подсудимого, а так же при проведении очной ставки. Никаких заявлений от Арзамасцева Д. А. не поступало, о происходящем он рассказывал самостоятельно, после ознакомления с протоколами подписал их, никаких замечаний у него не было. Никакого давления на Арзамасцева Д. А. не оказывалось. Все его права ему были разъяснены, за что он так же расписался в протоколах. Допросы происходили в его присутствии с начала допроса и до конца допроса. На все вопросы следователя подсудимый отвечал самостоятельно и говорил то, что он считал нужным. При допросе присутствовал сотрудник, осуществляющий оперативное сопровождение для поддержания порядка.

- из показаний ПЭП, данных ею в ходе судебного заседания следует, что она в качестве следователя начале январе 2012 г. допрашивала Арзамасцева Д. А. в качестве подозреваемого, проводила очную ставку, а так же осмотр места происшествия с его участием. При проведении всех указанных следственных действий присутствовал защитник. Перед началом следственных действий подсудимому разъяснялись его права. Никаких заявлений от Арзамасцева Д. А. не поступало. Об обстоятельствах произошедшего на момент проведения следственных действий показания Арзамасцев Д. А. давал самостоятельно, после знакомился с протоколами и подписывал их никаких заявлений и замечаний от него поступало. Так же не поступало от подсудимого и заявлений и об отказе от услуг предоставленного ему защитника по назначению. При этом она предварительно поинтересовалась у Арзамасцева Д. А., есть ли у него защитник, которого он хотел бы пригласить, подсудимый пояснил, что нет, и написал заявлении, что согласен, что бы его интересы представлял адвокат Скиба А. А.. При допросе присутствовал сотрудник, осуществляющий оперативное сопровождение, для поддержания порядка.

- из показаний ДАВ и Ин А. С., данных ими в ходе судебного заседания видно, что они работают оперуполномоченными ОРЧ (УР) УМВД Росси по г. Саратову. В начале января 2012 г. в дежурную часть поступило сообщение о том, что в больницу с ножевым ранением поступил ВРВ. Они выезжали на место, где проживал ВРВ. Около подъезда, было много крови, следы которой вели к соседнему дому по ............ В ходе осуществления оперативного опроса было установлено, что в этом доме живет друг ВРВ Арзамасцев Д. А.. Арзамасцев Д. А. был дома со своей сожительницей СВД, они спали. Джинсы и олимпийка Арзамасцева Д. А. были в крови. Арзамасцев Д. А. и СВД были доставлены в отдел полиции. Арзамасцев Д. А. пояснил, что ночью они с СВД и ВРВ распивали спиртные напитки, в ходе распития которых у Власова и Арзамасцева возник конфликт на почве ревности. В ходе драки между Власовым и Арзамасцевым Власов упал, а Арзамасцев достал нож и начал наносить им удары Власову. После этого Арзамасцев пошел домой и лег спать. Арзамасцев написал явку с повинной, после чего он был передан следователю. Салеева полностью подтвердила показания Арзамасцева, так же добавила, что нож у Арзамасцева она обнаружила еще в подъезде – когда залезла в его карман за сигаретой, и нащупала предмет, напоминающий нож. Никакого давления на Арзамасцева Д. А. никто не оказывал, пояснения он давал добровольно. Первоначально все объяснения дал Арзамасцев Д. А., а затем уже опрашивалась СВД

Так же вина Арзамасцева Д. А. в совершении им преступления подтверждается письменными материалами дела.

– сообщением о госпитализации ВРВ с колото - резаной раной левого бедра, обширной кровопотерей. (т. 1. л. д. 29).

– копией карты вызова бригады скорой помощи. (т. 1 л. д. 225-227).

- протоколом осмотра места происшествия с участием Арзамасцева Д. А. от ..........., из которого видно, что был осмотрен участок местности у ..........., в ходе осмотра Арзамасцев Д. А. пояснил, что он ........... на данном участке местности нанес ВРВ два удара ножом в область поясницы и левого бедра. (т. 2 л. д. 32-36).

- протоколом осмотра места происшествия от ..........., согласно которому была осмотрена ............ В ходе осмотра обнаружены джинсы, джемпер и футболка, сотовый телефон ВРВ, которые были изъяты. (т. 1 л. д.30-35).

- протоколом осмотра места происшествия от ..........., из которого видно, что была осмотрена ............ В ходе осмотра изъято: куртка, джинсы Арзамасцева Д. А., 6 ножей. (т. 2 л. д.27-31).

- протоколом осмотра предметов от ..........., согласно которому осмотрены предметы, изъятые: ........... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...........; ........... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ........... приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра на вещах ВРВ.: джемпере, футболке и джинсах; на джинсах и куртке Арзамасцева Д.А. обнаружены пятна вещества бурого цвета. (т. 1 л. д. 125-129).

- заключением эксперта № 39-З от ..........., из которого следует какие телесные повреждения, указанные в описательной части приговора были получены ВРВ и от чего наступила его смерть а именно в результате колото - резанного ранения левого бедра с повреждением левой бедренной артерии и вены, осложнившегося обильной кровопотерей.

С момента причинения повреждений до момента наступления смерти мог пройти промежуток времени от одних до четырех суток, в течении которого потерпевший способен был совершать активные самостоятельные действия -передвигаться, кричать и т.д.; способность к их совершению постепенно уменьшалась по мере нарастания явлений обильной кровопотери. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений могло быть любым доступным для образования повреждений имевшихся на ВРВ. В момент нанесения повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном (или близком к нему), так и в горизонтальном положениях, включая следующее взаиморасположение: ВРВ лежит на спине, а нападавший находился сверху. (т. 1 л. д. 200-207).

- заключением эксперта № 59 от ..........., из которого следует, что кровь потерпевшего ВРВ относится в группе А? с сопутствующим антигеном Н. Кровь Арзамасцева Д. А. принадлежит к группе О??. На трех марлевых тампонах со смывами, изъятых с места происшествия; на джинсах, футболке, джемпере, изъятых по адресу: ...........; на джинсах обвиняемого Арзамасцева Д. А. найдена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения крови от потерпевшего ВРВ, относящегося к группе А? с сопутствующим антигеном Н. Также не исключается возможность примеси крови обвиняемого Арзамасцева Д. А., принадлежащего к группе О??, при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На куртке и джинсах обвиняемого Арзамасцева Д. А. найдена кровь человека группы О??. Не исключается возможность происхождения крови от обвиняемого Арзамасцева Д. А., при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. (т. 1 л. д. 160-168).

- заключением эксперта № 21-мк от ..........., из которого видно, что повреждения на джинсах от трупа ВРВ являются колото-резанными и образовались от действия плоского колюще - режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую. Учитывая данные сравнительного исследования истинных и экспериментальных повреждений можно высказаться о том, что повреждения на джинсах от трупа гр. ВРВ могли образоваться как от действия клинка ножа №4, так и от действия клинка ножа № 6. Также не исключается образование данных повреждений от действия клинка ножа №5. (т. 1 л. д.148-155).

- заключением эксперта №1739 от ..........., из которого видно, что у гр. Арзамасцева Д. А. имелось повреждение правого локтевого нерва в нижней трети плеча с наличием рвано - ушибленных ран области правого локтевого сустава. В связи с чем, у Арзамасцева Д. А. развился блок проводимости стволов на уровне локтевого сустава до 50%. Движение в пальцах правой кисти частично сохранены, что позволяет Арзамасцеву Д. А. удерживать в кисти правой руки нож и любые другие предметы и проводить с ножом активные действия. Судя по данным постановления повреждения бедра, бедренной артерии и вены могли образоваться от этих действий. (т. 1 л. д.218-220).

Указанное заключения у суда сомнения не вызывает, так как оно обоснованно. Экспертиза была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в нем имеется ссылка на использованную литературу.

В судебном заседании был допрошен эксперт КСС, проводивший экспертизу, который дал пояснения по заключению экспертизы данной им. Пояснив, что повреждение, нанесенное потерпевшему, было на бедре, где находятся мягкие ткани, сосуды рядом. Значительных усилий для нанесения повреждения такого рода не нужно. При этом им учитывалось, что удар, который получил потерпевший, мог быть нанесен подсудимым с учетом того, что потерпевший находился в зимней одежде и наличие зимней одежды не имеет большого значения.

- заключением эксперта № 207 от ..........., из которого видно, что Арзамасцев Д. А. в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта (сильного душевного волнения), которое могло бы существенным образом повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации правонарушения. В момент правонарушения Арзамасцев Д. А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое специфическим образом изменяет течение эмоциональных реакций, снижает контроль действий. Делает открытым проявление агрессивности во внешнем поведении. Арзамасцев Д. А. каким - либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 1 л. д.189-190).

- явкой с повинной и протоколом явки с повинной из которых следует, что Арзамасцев Д. А. сообщил о том, что он ........... около 04 час. у ........... нанес ножевые ранения знакомому ВРВ после чего ушел домой и лег спать, нож оставил дома. (т. 2. л. д. 1,2).

У суда «явка с повинной» Арзамасцева Д. А. сомнения не вызывает, а его отказ от «явки» суд расценивает как желание уйти от ответственности за содеянное.

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения, которые были исследованы в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Доводы Арзамасцева Д. А. о его непричастности к совершению преступления суд находит несостоятельными.

Не доверяя доводам подсудимого о том, что он ........... не видел ВРВ и не совершал в отношении ВРВ преступления, суд исходит из того, что они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Так из показаний свидетеля СВД видно, что ночью ........... она вместе с Арзамасцевым и Власовым находилась в подъезде ........... где они распивали спиртные напитки. Она ходила в магазин за водкой, а Арзамасцев домой, так как он живет в этом подъезде, за закуской. Когда он вернулся с закуской, она залезла ему в карман за сигаретами и нащупала там металлический предмет похожий на нож. Потом они вышли на улицу, она снова пошла за водкой, а Власов и Арзамасцев были у подъезда. Когда она вернулась, то увидела, что Арзамасцев и В дерутся. Она попыталась их разнять, но Арзамасцев ее оттолкнул. Она видела, как Арзамасцев предметом походим на нож, наносит удары В. Она оттащила Арзамасцева, последний ушел домой. Видела, как В тоже пошел домой. То, что кроме Арзамасцева Д.А. никто в момент конфликта В и Арзамасцева не подходил, и никто больше ударов В кроме подсудимого не наносил. Когда СВД И Арзамасцев Д. А. встретили ВРВ, то на последнем никаких телесных повреждений не было, он был в нормальном состоянии. Так же и показаний ВЛВ, данных ею в суде видно, что когда она спрашивала потерпевшего ВРВ: «Кто это сделал?», то он ответил, что «Арзам». Как показали в ходе судебного заседания свидетели СВД, ЯАФ, КАВ «Арзамом» называли подсудимого Арзамасцева Д. А..

Утверждения Арзамасцева Д. А. о том, что его заставили оговорить себя, ни какими объективными данными не подтверждаются. Напротив они опровергаются показаниями свидетелей СВД, ИАС ДАВ, Скиба А. А., ПЭП, которые пояснили, что Арзамасцев Д. А. давал показания самостоятельно, без какого либо давления, рассказывая об обстоятельствах произошедшего, говорил то, что считал нужным. Когда подписывал протоколы следственных действий, то никаких заявлений и замечаний от него не поступало. Более того, данная версия подсудимого Арзамасцева Д. А. возникла только лишь в суде, после того, как были исследованы доказательства стороны обвинения. Ни в ходе предварительного следствия, ни при окончании его и ознакомлении с материалами дела, ни в дальнейшем, таких заявлений подсудимый не делал. И указанную версию суд расценивает как избранный способ защиты.

Довод подсудимого Арзамасцева Д. А. о том, что расставшись с ЯАФ и КАВ СВД куда-то убежала, а он пошел вдоль домов и, встретив компанию молодых людей, запускавших фейерверки решил к ним присоединится, а они ему сказали уходить и ударили его несколько раз, суд находит не состоятельным, поскольку он полностью опровергается показаниями свидетеля СВД, которая пояснила, что она была с Арзамасцевым Д. А. после того, как уехали ЯАФ и КАВ, и они спустя нескорое время вместе встретили ВРВ.

Показания свидетеля МГА, о том, что она 01. 01. 2012 года ночью видела ВРВ, то, что у него не было никаких телесных повреждений, то, что он привел ее сына Мухрякова Михаила домой и поздравил ее с Новым годом, у суда сомнений не вызывают. Однако утверждения МГН о том, что ВРВ от нее ушел примерно 4 часа 20 мин. и это время она запомнила, поскольку обратила внимание на часы, которые у нее висят на стене, вызывают у суда сомнение, поскольку показания указанного свидетеля в этой части противоречивы, не последовательны. МГН в ходе судебного заседания путалась в том, сколько раз ........... ВРВ приходил к ним домой, то ли один, то ли два раза, говоря, что первый раз он приходил в три часа ночи ..........., затем поясняла, что приходил в четыре часа ночи 01. 01. 2012 года. В результате пояснила, что ВРВ приходил к ним домой ........... один раз примерно в четыре часа. В этой части показания свидетеля МГА суд считает не достоверными, поскольку достоверность времени на часах МГА ничем не подтверждена и вызывает у суда сомнение. Кроме того, как видно из карты вызова скорой медицинской помощи от ........... скорая помощь была вызвана к дому ВРВ уже в 4 часа 28 мин, а как следует из показаний свидетеля СВД ВРВ они встретили через некоторое, после того, как они расстались с ЯАФ и КАВ, которые примерно в три часа ........... уехали после звонка их друзей. Так же из показаний свидетеля КАН видно, что крики о помощи соседки ВЛВ он услышал после четырех часов ............

Показания свидетеля ОНА, о том, что она, находясь ........... дома у ВЛВ и от парня имени «Антон» который интересовался у ВЛВ как фамилия следователя для того, что бы охарактеризовать «Арзама», и что он его ножом пырнул как-то и то, что ей так же известно, что в ночь с ........... на ........... ВРВ провожал своего друга ММ у суда сомнения не вызывают, так как из их анализа следует, что свидетелю ничего не известно о причастности и непричастности Арзамасцева Д. А. к инкриминируемому ему преступлению.

Что касается показаний свидетеля АОВ, то они у суда вызывают сомнение, суд считает их не достоверными, поскольку АОВ является матерью подсудимого и заинтересована в исходе дела. Доводы АОА о том, что подсудимый ........... в ночное время после того как ушел с СВД, домой не возвращался, опровергаются показаниями свидетеля СВД, которая показала, что Арзамасцев Д. А., когда они находись в подъезде вместе с ВРВ ходил домой за закуской и принес мандарины и яблоко, так же она у него в кармане, когда брала пачку с сигаретами, нащупала предмет похожий на нож. Кроме того, из анализа показаний АОА видно, что ей ничего не известно о непричастности Арзамасцева Д. А. к инкриминируемому ему преступлению.

Таким образом, суд считает доказанным, что ........... в ночное время после 04 часов, между Арзамасцевым Д. А. и ВРВ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, в процессе которого подсудимый нанес потерпевшему ВРВ телесные повреждения, указанные в описательной части приговора.

Смерть ВРВ наступила в результате колото - резанного ранения левого бедра с повреждением левой бедренной артерии и вены, осложнившегося обильной кровопотерей.

К доводам подсудимого о том, что не помнит, чтобы он видел ВРВ ........... в ночное время, суд относится критически, поскольку согласно заключению экспертизы Арзамасцев Д. А. в момент инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии физиологического аффекта (сильного душевного волнения), которое могло бы существенным образом повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации правонарушения. В момент совершения преступления Арзамасцев Д. А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое специфическим образом изменяет течение эмоциональных реакций, снижает контроль действий. Делает открытым проявление агрессивности во внешнем поведении. Арзамасцев Д. А. каким - либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Версия подсудимого и его защитника о не работоспособности правой руки Арзамасцева Д. А. судом проверялась, однако не нашла своего объективного подтверждения. Как видно из заключения экспертизы у Арзамасцева Д. А. имелось повреждение правого локтевого нерва в нижней трети плеча с наличием рвано - ушибленных ран области правого локтевого сустава. В связи с чем, у Арзамасцева Д. А. развился блок проводимости стволов на уровне локтевого сустава до 50%. Движение в пальцах правой кисти частично сохранены, что позволяет Арзамасцеву Д. А. удерживать в кисти правой руки нож и любые другие предметы и проводить с ножом активные действия. Повреждения бедра, бедренной артерии и вены могли образоваться от этих действий. Так же в ходе судебного заседания свидетель СВД пояснила, что она видела, как Арзамасцев Д.А. размахивал правой рукой, в которой находился предмет похожий на нож, находясь над ВРВ, и больше к ВРВ кроме подсудимого никто не подходил. После того, как она оттащила Арзамасцева Д. А. от В, она видела, что ВРВ был весь в крови.

Кроме того в судебном заседании подсудимый Арзамасцев Д.А. подтвердил, что несмотря на имевшуюся у него травму правой руки, он может удерживать правой рукой нож и производить им действия, резать хлеб. Помимо этого, работоспособность кисти правой руки Арзамасцева Д. А. подтверждается так же и показаниями свидетелей Я,С,К., представителя потерпевшего ВЛВ. показавших, что Арзамасцев Д. А. правша, все действия совершает правой рукой и ни каких проблем с рукой они ни когда не замечали.

В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах инцидента и нанесения ударов, его явка с повинной о совершенном деянии, показания представителя потерпевшего ВЛВ, свидетелей СВД КАВ, ЯАФ, КАН, КСС, САА, ПЭП, ДАВ, Ин А.С., протоколы осмотра места происшествия, и заключения экспертов. Указанные доказательства подробно восстанавливают хронологию событий и обстоятельства преступления, являются последовательными и в деталях соотносятся друг с другом и полностью опровергают вывод подсудимого и защитника о не причастности Арзамасцева Д. А. к совершению преступления.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей у суда сомнения не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами исследованными в ходе судебного заседания

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и представителя потерпевшего в ходе судебного заедания не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает допустимыми, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для исключения их не усматривает.

Нанося потерпевшему удары ножом, Арзамасцев Д. А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжких телесных повреждений ВРВ и желал причинить потерпевшему тяжкий вред, легкомысленно относился к последствиям. Смерть потерпевшего наступила по неосторожности подсудимого, хотя он мог, и должен был предвидеть возможность наступления указанных выше последствий, но самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Арзамасцева Д. А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что именно Арзамасцев Д. А. причинил тяжкий вред здоровью ВРВ, в результате чего наступила его смерть.

Доводы подсудимого Арзамасцева Д. А. и его защитника Абубикерова Р. Р. о том, что Арзамасцев Д. А. не совершал преступление в отношении ВРВ и не встречался с ним в ночное время ..........., а так же их доводы о том, что в силу травмы правой руки Арзамасцев Д. А. не мог нанести повреждений обнаруженных на трупе ВРВ, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается приведенными выше доказательствами.

К доводам защитника Абубикерова Р. Р. о том, что ВРВ могли нанести телесные повреждения иные лица, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что именно подсудимый, нанес телесные повреждения ВРВ указанные в описательной части приговора и смерть ВРВ наступила в результате колото - резанного ранения левого бедра с повреждением левой бедренной артерии и вены, осложнившегося обильной кровопотерей.

К доводам защитника Абубикерова Р. Р. о том, что показания свидетеля ОНВ, данные ею в ходе судебного заседания являются недопустим доказательством, поскольку основаны на догадках и не относятся к сути рассматриваемого дела. И что свидетель преследовала лишь цель, очернить личность Арзамасцева Д. А. суд относится критически, поскольку они не основаны на законе. Кроме того, оценка показаниям свидетеля ОНВ судом дана выше.

Так же не основан на законе и довод защитника Абубикерова Р. Р. о том, что протокол допроса ВЛВ от ........... является не допустимым доказательством.

Представитель потерпевшего ВЛВ была непосредственно допрошена в судебном заседании, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оценка ее показаниям судом дана выше. Кроме того, указанный защитником протокол не являлся предметом исследования в ходе судебного заседания.

Доводы защитника Абубикерова Р. Р. о том, что свидетель СВД дала показания, изобличающие Арзамасцева Д. А. в совершении преступления, так как на нее в ходе предварительного следствия было оказано давление опровергаются показаниями свидетеля СВД, которая в ходе судебного заседания пояснила, что никакого давления со стороны сотрудников полиции по отношению к ней не было, показания она давала добровольно. На своих показаниях настаивает, оснований для оговора подсудимого у нее нет.

Доводы защитника о том, что согласно показаниям СВД, она, Арзамасцев Д. А. и ВРВ находились вместе примерно два часа, что, по мнению защитника не укладывается в промежуток времени указанный в обвинительном заключении, суд находит не состоятельными. Всем доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, судом дана оценка выше. Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного заседания в своей совокупности являются достаточными, позволяющие суду сделать однозначный вывод, что именно подсудимый совершил преступлений в отношении ВРВ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все обстоятельства при которых оно было совершено, а так же личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арзамасцеву Д.А., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Арзамасцеву Д. А.., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления на первоначальном этапе предварительного следствия, явка с повинной, состояние его здоровья.

Судом так же учитывается, что подсудимый на учете нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его молодой возраст.

Наказание в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд полагает назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения своды, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Арзамасцеву Д. А.. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Арзамасцеву Д. А. необходимо исчислять с ........... со дня его фактического задержания, а не со дня составления протокола в порядке ст. 91 УПК РФ.

Меру пресечения Арзамасцеву Д. А. с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательства, суд считает необходимым вещественные доказательства: куртку, джинсы Арзамасцева Д. А. возвратить по принадлежности Арзамасцеву Д. А., шесть ножей - уничтожить; джинсы, джемпер, футболку ВРВ – уничтожить, сотовый телефон ВРВ – возвратить ВЛВ, приложение к протоколу допроса свидетеля СВД с применением видеозаписи – ДВД-диск – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Арзамасцева ФИО44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (Восемь) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания Арзамасцеву Д. А. исчислять с ............

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ........... по ........... включительно.

Меру пресечения Арзамасцеву Д. А. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: куртку, джинсы Арзамасцева Д. А. возвратить по принадлежности Арзамасцеву Д. А., шесть ножей - уничтожить; джинсы, джемпер, футболку ВРВ – уничтожить, сотовый телефон ВРВ – взварить ВЛВ, приложение к протоколу допроса свидетеля СВД с применением видеозаписи – ДВД-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора через Кировский районный суд г. Саратова.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В. Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В. Д. Комиссарова

Секретарь: В.М. Хисяметдинова