Подлинный приговор хранится в материалах дела № 1-281/2012 год в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ
Дело № 1-281/2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Пименова П.С.,
при секретаре Фисенко Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ----- Киселевой О.В.,
подсудимого Уланов С.В.,
защитника адвоката Скиба А.А., представившего удостоверение ---- и ордер ----,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Уланов С.В., ---- г.р., уроженца -----, русского по национальности, гражданина РФ, военнообязанного, с неоконченным высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: -----, проживающего по адресу: -----, ранее судимого, ---- Вольским районным судом ----- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
подсудимый Уланов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
----, примерно в 20 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Уланов С.В. находился у входной двери в сарай, расположенном на первом этаже -----. В указанное время и месте у Уланов С.В., испытывающего определенные материальные трудности возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном сарае, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Уланов С.В. с помощью неустановленного в ходе следствия предмета открыл замок входной двери сарая, расположенного на первом этаже ----- и через данную дверь незаконно проник в вышеуказанное помещение. Находясь в данном помещении, Уланов С.В. увидел 4 автомобильных колеса, принадлежащие ранее малознакомому ему С.А.Б. Реализуя свои преступные намерения, ----, примерно в 20 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Уланов С.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, желая их наступления, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил 3 автомобильных колеса, принадлежащие С.А.Б. и отнес их на расстояние примерно 150 метров от -----.
После этого, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Уланов С.В. вернулся в сарай, расположенный на первом этаже -----, откуда взял, то есть тайно похитил автомобильное колесо, принадлежащее С.А.Б., которое также отнес на расстояние примерно 150 метров от -----. Впоследствии похищенным имуществом Уланов С.В. распорядился по своему усмотрению. Уланов С.В. тайно похитил имущество, принадлежащее С.А.Б. на общую сумму 3163 рубля.
С указанным обвинением подсудимый Уланов С.В. полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.
Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.
Действия Уланов С.В., суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
При этом суд исходит из следующего:
В указанный выше период времени Уланов С.В., из корыстных побуждений, тайно, не имея права доступа в сарай, являющийся хранилищем, по адресу -----, без ведома и разрешения уполномоченных на то лиц, с целью тайного хищения, с использованием неустановленного в ходе следствия предмета, открыл замок входной двери, указанного сарая, и незаконно проник в помещение сарая, а следовательно сделал это незаконно, где тайно похитил 4 автомобильных колеса, принадлежащих С.А.Б., на общую сумму 3163 рубля.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении Уланов С.В. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. У суда не имеется каких – либо сомнений в том, что во время совершения преступления Уланов С.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.
Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений у врача психиатра, нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Смягчающими наказание Уланов С.В. обстоятельствами являются активное способствование расследованию преступления, а кроме того суд таковыми признает также признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Уланов С.В. суд признает рецидив преступлений, поэтому наказание необходимо назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с изложенным при назначении подсудимому наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Поэтому оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Судом принимается во внимание, что Уланов С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а так же влияния назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, он холост, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применять к нему условное осуждение, то есть ст. 73 УК РФ. А кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение Уланов С.В. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказание ниже низшего предела, а также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает Уланов С.В. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При этом, Уланов С.В. судим ---- Вольским районным судом ----- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, до настоящего времени наказание в виде штрафа не исполнено. В связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ с применением требований ч. 2 ст. 71 УК РФ.
Меру пресечения Уланов С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: навесной замок и ключ – оставить у потерпевшего С.А.Б., диск с видеозаписью – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,
приговорил:
Уланов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Уланов С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - два раза в месяц, являться для регистрации в указанную инспекцию.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое наказание по приговору от ---- в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей и на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Уланов С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: навесной замок и ключ – оставить у потерпевшего С.А.Б., диск с видеозаписью – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись) П.С. Пименов