Абакариловап Н.А. признана виновной по ч.3 ст. 160 УК РФ

Дело № 1- 249/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 октября 2012 года г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при секретарях Кузнецовой Е.В., Степановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Саратова Склемина А.А.,

защитника адвоката Шамшур В.П., представившего ордер № от 24.08.2012г. и удостоверение №,

подсудимой Абакариловой Н.А.,

представителей потерпевшего Андрюниной Н.А., а так же адвоката Рамзаева Ю.П., представившего ордер № от 03.09.2012г и удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Абакариловой Н.А. ----- года рождения, уроженки <адрес>, Гражданки Российской Федерации, русской, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, с высшим образованием, замужней, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

установил :

подсудимая Абакарилова Н.А. растратила чужое имущество, вверенное ей с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

Жилищно-строительный кооператив «хххх» (далее ЖСК «хххх» или Кооператив), зарегистрирован 31.07.1998 г. Администрацией г.Саратова, с местом нахождения по адресу: <адрес>. 18.12.2002 г. ЖСК «хххх» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц государственным регистрационным органом - Межрайонной инспекцией ФНС № 8 по Саратовской области. Согласно Уставу ЖСК «хххх» является некоммерческой добровольной организацией граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и последующей эксплуатации многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Исполнительным органом Кооператива является правление, председателем правления является председатель Кооператива, который без доверенности представляет Кооператив в органах, учреждениях и организациях, заключает от имени Кооператива договоры с предприятиями, учреждениями, организациями, физическими лицами, обеспечивает выполнение решения собраний членов Кооператива (собраний уполномоченных) и решений правления кооператива. Правление Кооператива имеет право распоряжаться наличными средствами кооператива, находящимися на счету в банке, в соответствии с финансовыми планами, утвержденными общим собранием.

В соответствии со ст. 119 Жилищного кодекса РФ № 188-ФЗ от 29.12.2004 г. председатель правления жилищного кооператива обеспечивает выполнение решений правления кооператива; без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

Тем самым, Абакарилова Н.А., являясь председателем ЖСК «хххх» постоянно выполняла организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции в ЖСК «хххх».

30.09.2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Саратова Абакарилова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль), и ей, как должностному лицу, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.12.2010 г. Назначенное наказание в добровольном порядке Абакарилова Н.А. не исполнила, и 08.02.2011 г. Кировским районным отделом судебных приставов на основании исполнительного листа от 30.09.2010 г. мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Саратова по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Абакариловой Н.А.

В указанный период времени и не позднее 17.02.2011 г. у Абакариловой Н.А. возник умысел, направленный на исполнение назначенного ей административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 руб. не за счет собственных средств, а за счет денежных средств, принадлежащих ЖСК «хххх», то есть умысел, направленный на совершение хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ЖСК «хххх» путем растраты, с использованием своего служебного положения.

С целью осуществления своего преступного умысла, Абакарилова Н.А., действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, в силу которого она выполняла организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции в ЖСК «хххх», до 17.02.2011 г., в рабочее время, находясь в служебном помещении ЖСК «хххх», по адресу: <адрес> получила от бухгалтера ЖСК «хххх» Троць О.П. в подотчет наличные денежные средства из кассы Кооператива на административно-хозяйственные и операционные расходы, в том числе она получила деньги в сумме 17537,44 руб. по расходному кассовому ордеру № 19 от 09.02.2011 г., и таким образом ЖСК «хххх» вверил ей денежные средства для использования на указанные цели.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение растраты денежных средств, принадлежащих ЖСК «хххх», Абакарилова Н.А., 17.02.2011 г., в 14 часов 11 минут, находясь в филиале № 8622/011 Саратовского отделения № 8622 ОАО «хххх», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе вверенные ей наличные денежные средства, принадлежащие ЖСК «хххх», используя их в своих личных корыстных целях, внесла из суммы вверенных ей денежных средств в кассу банка для зачисления на расчетный счет Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области № в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области наличные денежные средств в сумме 1000 рублей, принадлежащие ЖСК «хххх», в качестве оплаты назначенного ей административного наказания постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Саратова от 30.09.2010 г., и оплатила наличными деньгами в сумме 30 рублей, также принадлежащими ЖСК «хххх», услуги банка за осуществление денежного перевода.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, 28.02.2011 г. председатель ЖСК «хххх» Абакарилова Н.А. в качестве отчета за использование выданных ей денежных средств, принадлежащих ЖСК «хххх», предоставила в бухгалтерию Кооператива чек-ордер от 17.02.2011 г. на сумму 1030 рублей, который бухгалтер Кооператива приняла к учету.

Таким образом, Абакарилова Н.А. 17.02.2011 г., используя свое служебное положение, растратила денежные средства, принадлежащие ЖСК «хххх», в сумме 1030 рублей, причинив тем самым материальный ущерб ЖСК «хххх».

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Абакарилова Н.А. вину в совершении преступления не признала в полном объеме, сообщив, что действительно на нее как на должностное лицо мировым судьей был наложен штраф в размере 1000 рублей, который она оплатила из собственных денежных средств. На момент оплаты данного штрафа и до июня 2011 года она являлась председателем данного ЖСК. При этом, она как должностное лицо ЖСК часто получала в подотчет от бухгалтера Троць О.П. денежные средства, часть которых тратила на административно-хозяйственные нужды, а часть сдавала в банк. За все денежные операции она надлежащим образом отчитывалась, предоставляя в бухгалтерию соответствующие документы. Авансовый отчет № 2 от 28.02.2011г. был составлен не ей, а бухгалтером Троць О.П. В этом отчете действительно имеются ее, то есть Абакриловой Н.А., подписи, однако, данный отчет бухгалтером принят не был, так как имел исправления в части написания суммы остатка, а кроме того имел и другие помарки. Таким образом, Абакарилова Н.А. полагает, что этот отчет является «черновиком» и никакого доказательственного значения не имеет. Никакой чек ордер на сумму 1030 рублей к данному отчету она не прилагала, как не прилагала и постановление о возбуждении исполнительного производства, при этом указала, что данные личные документы просто лежали в правлении наряду с другими принадлежащими лично ей документами, но не как документы для отчета по бухгалтерии. Предполагает, что данные документы могли подложить в бухгалтерские документы люди из нового правления, когда ворвались в данное помещение и захватили все документы.

При этом, необходимо заметить, что давая показания и отвечая на вопросы сторон в ходе судебного заседания Абакарилова Н.А. часто меняла свою позицию, была крайне противоречива при доказывании своей непричастности. Так, первоначально Абакарилова Н.А. заявляла, что на части документов, в том числе на авансовом отчете № 2 от 28.02.2011г., признанных по делу вещественными доказательствами, где имеются подписи, в том числе и ее с соответствующей расшифровкой в печатном виде, находятся не ее подписи. Позднее, после постановки вопроса о целесообразности проведения почерковедческой экспертизы, она, сообщила, что все подписи принадлежат ей.

В ходе предварительного расследования Абакарилова Н.А. никаких показаний не давала, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Позицию Абакариловой Н.А., которую она заняла в ходе следствия, суд расценивает не иначе как возможность получить все данные по делу в процессе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, а уж потом совместно с защитником выработать версию непричастности более менее сочетающуюся с собранными следствием по делу доказательствами.

Все вышеприведенные показания, как данные в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания, суд, в целом, расценивает как попытку Абакариловой Н.Н. придать своим преступным действиям законный вид, чем полностью уйти от уголовной ответственности.

Несмотря на полное непризнание Абакариловой Н.А. вины в совершении преступления, ее вина полностью подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего Андрюнина О.И. показала, что Абакарилова Н.А. ранее была председателем ЖСК «хххх». Все финансовые операции в организации, то есть операции по переводу, снятию денежных средств с банковских счетов, выдачу наличных денежных средств из кассы в подотчет, осуществлялись по прямому указанию председателя. После переизбрания Абакариловой, последняя отказывалась отстраниться от работы, продолжала находиться в помещении правления, принимала денежные средства, в связи с чем новое правление было вынуждено обратиться в милицию и именно под присмотром сотрудников мили новое правление попало в помещение правления. Никакого захвата помещения и тем более документов со стороны нового правления не было. Все имеющиеся документы, в том числе и бухгалтерские, были приняты по описи, никакие документы уничтожены или заменены не были. Новому правлению это было совершенно не выгодно, так как за Абакариловой до настоящего времени имеется задолженность пред ЖСК более чем на 1000000 рублей. За данные денежные средства она не отчиталась, а полицией по данному вопросу и сейчас ведется проверка. Позднее ряд документов следователем был изъят. Однако, о том оплачивала ли Абакарилова Н.А. штраф и каким деньгами ей ничего не известно. Кроме того, пояснила, что в момент, когда члены нового правления все же смогли попасть в помещение правления, там никаких личных вещей и документов, принадлежащих Абакариловой Н.А. не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Троць О.П. показала, что с 2008 г. по 22 июня 2011 г. она работала в должности бухгалтера в ЖСК «хххх». Помещение управления не было надлежащим образом оборудовано для хранения денежных средств, имеющихся в кассе ЖСК. Для того чтобы не оставлять денежные средства в необорудованном помещении, было принято решение о том, чтобы передавать ежедневно денежные средства по расходному ордеру под отчет Абакариловой Н.А. Абакарилова Н.А., в свою очередь, сдавала денежные средства в банк. 15 июня 2011 г. правление было опечатано в её присутствии. 22 июня 2011 г. членами правления правление ЖСК «хххх» было захвачено, замки были заменены, поэтому работать с указанной даты они не могли. При этом она так же пояснила, что по ее мнению штраф Абакарилова Н.А. оплачивала из собственных средств. При этом, не отрицала что на протяжении всего времени выдавала в подотчет Абакариловой Н.А. денежные средства, а последняя в свою очередь отчитывалась авансовыми отчетами с приложенными к ним оправдательными документами.

Суд не доверяет показаниям свидетеля Троць О.П. в части того, что ей ничего не известно об оплате Абакариловй А.Н. штрафа в сумме 1000 рублей средствами ЖСК, поскольку именно ее подписи имеются в авансовых отчетах, в том числе и отчете № 2 и именно она принимала все оправдательные документы по нему. Данную позицию Троць О.П. суд расценивает, как попытку подержать версию подсудимой, пытающейся уйти от уголовной ответственности, поскольку Абакарилова и Троць находятся в дружеских отношениях, а кроме того, последняя и лично заинтересована в исходе данного дела, так как сама являясь на тот момент ответственным должностным лицом организации и в случае установления вины подсудимой сама может понести ответственность за нарушение бухгалтерской дисциплины.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Иващук С.Ю. показала, что с 01 июля 2011 г. по настоящее время она работает в должности заместителя председателя ЖСК «хххх». С 20 января 2008 г. по июнь 2011г. председателем была Абакарилова Н.А. Собрания правления в период работы Абакариловой Н.А. не проводились. После переизбрания Абакариловй с должности, последняя продолжала находится в помещении правления, принимала денежные средства от жителей, на просьбы нового правления передать все полномочия и документы, отвечала категорическим отказом. Всеми денежными средствами распоряжалась она и бухгалтер. Никакого насильственного проникновения в помещение правления со стороны новых членов правления после переизбрания Абакариловой не было.

Допрошенная 10.07.2012 г. в качестве в судебном заседании в качестве свидетеля Зинина О.Ю. показала, что ранее являлась членом правления ЖСК «хххх». С января 2008 г. председателем была Абакарилова Н.А. По вопросу оплаты штрафа Абакариловой Н.А. из кассы ЖСК «хххх» ей ничего не известно, слышит об этом впервые, однако работой правления жители дома были крайне недовольны. С ней вопросы по уплате штрафа никто не обсуждал, документы она никакие не подписывала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Карцева Т.С. показала, что она являлась членом правления ЖСК «хххх» Все вопросы Абакарилова Н.А. решала самостоятельно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сальникова А.И. показала, что с 20 января 2008 г. по конец 2010 г. она являлась членом правления ЖСК «хххх». С 2008 г. председателем была Абакарилова Н. А. По вопросу оплаты штрафа Абакариловой Н.А. ей ничего не известно. На правлении данный вопрос не обсуждался. С февраля 2011 г. она в члены правления не входила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Вавилина Н.М. пояснила, что с 20 января 2008 г. по настоящее время она является членом правления ЖСК «хххх».С 2008 г. до 22.06.2011 года председателем была Абакарилова Н. А. Оплачивала ли Абакарилова Н.Н. штраф она сказать не может, так как не известно. С ней этот вопрос Абакарилова Н.А. не решала. Документы по вопросу оплаты штрафа она не подписывала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Самохвалова Н.Г. пояснила, что в результате проверки ревизионной комиссией деятельности кооператива было установлено, что отсутствует документация за 2008-2010 г.г. В основном имелись документы только за 2011 г. Абакарилова Н.А. по данному вопросу ничего говорила и не объясняла. По вопросу оплаты штрафа Абакариловой Н.А. из кассы ЖСК «хххх» пояснила, что в ходе осмотра бухгалтерских документов ЖСК «хххх» были обнаружены авансовые отчеты и отчетные документы за 2011 г. В документах были обнаружен чек - ордер по оплате штрафа на сумму 1000 рублей. Кроме того среди банковских документов было платежное поручение, в котором было указана оплата штрафа Абакариловой Н.А. Банковские документы проверяла Исаева. Штраф Абакарилова Н.А. платила из кассы ЖСК «хххх». Абакарилова Н.А. должна была оплатить штраф за счет своих средств, либо вычесть из заработной платы той.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Исаева Н.А. пояснила, что Абакарилова Н.А. являлась председателем ЖСК «хххх». По вопросу оплаты штрафов Абакариловой Н.А. из кассы ЖСК «хххх» ей ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сосновцева B.C. пояснила, что она слышала, что на Абакарилову Н.А. наложен штраф, но по каким основаниям она сказать затрудняется. Оплачивала ли Абакарилова Н.А. штраф она сказать затруднилась. С Абакариловой Н.А. она находится в дружественных отношениях, общается и поддерживает с ней отношения. С Андрюниной О.И. она не общается, отношения не поддерживает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кузьмина В.А.показала, что по назначению полиции проводила в качестве бухгалтера ревизора проверку финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «хххх». В ходе проверки ею были выявлен ряд нарушений бухгалтерской дисциплины, в том числе факт оплаты штрафов, в том числе штрафа Абакарилова Н.А.на сумму 1000 рублей за чет средств ЖСК, которые она, то есть Кузьмина В.А., отразила в соответствующем акте. По окончании составления акта после неоднократных просьб и приглашений на беду явилась бухгалтер только бухгалтер Троць О.П., которая изучив акт проверки, признала все нарушения, которые ею были выявлены, в том числе и факт оплаты Абакариловой Н.А. штрафа. На момент проверки авансовый отчет № 2 дописок карандашом и «галочек» не имел, исправление в сумме в копейках не влечен недействительность авансового отчета № 2..

Кроме вышеприведенных показаний, вина Абакариловой Н.А. подтверждается и письменными материалами дела.

Так, согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 27.06.2012 г., составленного оперуполномоченным ОЭП и ПК УМВД России по г.Саратову Тертычным Д.С., в ходе проверки документов финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «хххх» был выявлен факт незаконной оплаты штрафов из кассы ЖСК на общую сумму 6000 рублей (т.1 л.д. 11).

Протоколом выемки от 09.07.2012 года в ЖСК «Дзержинец-98» были изъяты: папка с авансовыми отчетами ЖСК «Дзержинец-98» 2011 г.; папка-касса февраль 2011 г. ЖСК «хххх» (т.1 л.д. 67-69).

Протоколом осмотра документов от 09.07.2012 г. осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 09.07.2012 г. в ЖСК «хххх»: папка с авансовыми отчетами ЖСК «хххх» 2011 г.; папка-касса февраль 2011 г. ЖСК «хххх», в том числе чек-ордер от 17.02.2011 г., которые подтверждают получение Абакариловой Н.А. из кассы ЖСК «хххх» денежных средств под отчет и оплату его штрафа в размере 1030 рублей (т.1 л.д. 70-81) и соответствующим постановлением признаны и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 82).

Согласно Устава ЖСК «хххх» от 31.07.1998 г. председатель Кооператива является должностным лицом, обеспечивающим выполнение решений собраний членов ЖСК (собраний уполномоченных) и решений правления Кооператива (т.1 л.д. 98-102).

Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Саратова от 30.09.2010 г. установлено, что председатель ЖСК «хххх» Абакарилова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (т.1 л.д. 231-232).

Согласно исполнительного производства № в отношении Абакариловой Н.А. 08.02.2011 г. на основании исполнительного листа № от 12.11.2010г. в отношении Абакариловой Н.А.08.02.2011 г. возбуждено исполнительное производство №. 22.02.2011 г. в связи с уплатой штрафа в сумме 1000 рублей исполнительное производство окончено (т.1 л.д. 238-246).

Кроме того, в судебном заседании были осмотрены подлинные бухгалтерские документы, которые приобщены к материалам дела.

Так в судебном заседании были обозрены подлинники авансового отчета № 1 и № 2 и № 3.

Так, из авансового отчета № 1 от 31.01.2011г. видно, что на указанный период у Абакариловой Н.А. имелся остаток денежных средств в размере 21565 рублей 27 копеек, получено из кассы 61049 рублей 93 копейки, остаток составлял 78644 рублей 05 копеек, при том, что в кассу Абакариловой Н.А. было внесено 60008 рублей 14 копеек. Таким образом, с учетом внесенной Абакариловой суммы в размере 60008 рублей 14 копеек у нее должен был остаться остаток на сумму 18635 рублей 91 копейка.

Так, из авансового отчета № 2 от 28.02.2011г. видно, что на указанный период у Абакариловой Н.А. под отчетом находился остаток 18635 рублей 91 копейка, при этом она получила из кассы 17537 рублей 44 копейки, которые внесла в кассу, и данным авансовым отчетом отчиталась за истраченную ею сумму в размере 8910 рублей 10 копеек. В частности в данную сумму вошла сумма в размере 1030 рублей, израсходованная 17.02.2011г. на оплату штрафа, номером оправдательного документа указано, что это «ккч». С учетом того, что Абакариловой Н.А. по данному отчету внесена в бухгалтерию сумма 17537 рублей 44 копейки, у нее в подотчете осталось 9725 рублей 81 копейка.

Из авансового отчета за № 3 от 31.03.2011г. видно, что на указанный период у Абакариловой Н.А. под отчетом находился остаток 9725 рублей 81 копейка, при этом она получила из кассы 27536 рублей 64 копейки. Внесен остаток 22452 рубля 22 копейки, а отчиталась Абакаилова Н.А. на сумму 6982 рубля 45 копеек.

Анализируя три вышеприведенных авансовых отчета, суд делает вывод о том, что они полностью соотносятся между собой, дополняют друг друга, то есть имеют абсолютную сходимость. Таким образом, если бы версия Абакариловой Н.А. о том, что авансовый отчет № 2, являющийся вещественным доказательством по делу, был черновиком, то сходимость бы отсутствовала, так как сумма в размере 1030 рублей по ее версии якобы была истрачена из собственных средств.

Кроме того, в качестве вещественного доказательства приобщен чек-ордер на сумму 1030 рублей, оплаченную Абакариловой Н.А. 17.02.2011г., получателем значится УФК по Саратовской области Кировский районный отдел судебных приставов г.Саратова по постановлению № от 08.02.2011г.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2011г., которое было обозрено в судебном заседании как вещественное доказательство, судебным приставом исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова было возбуждено исполнительное производство № в отношении Абакариловой А.Н. по исполнительному листу № от 12.11.2010г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г.Саратова на оплату штрафа в размере 1000 рублей.

Так же в судебном заседании был осмотрен подлинник акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «хххх», проведенной бухгалтером-ревизором Кузьминой В.А., хранящийся в материалах проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении Абакариловой Н.А., копия которого так же приобщена и к материалам данного дела. Из данного акта следует, что в ходе указанной проверки ревизором был выявлен факт уплаты Абакариловой Н.А. штрафа на сумму 1030 рублей за счет денежных средств, взятых из кассы в подотчет, в подтверждение чего Абакариловой Н.А. к авансовому отчету приложен соответствующий кассовый чек.

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Статья 9 указанного закона определяет, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Согласно Постановления от 1 августа 2001 года № 55 и указания по применению и заполнению унифицированной формы Государственного комитета РФ по статистике «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» унифицированная форма первичной учетной документации применяется юридическими лицами всех форм собственности, кроме бюджетных учреждений. Данная форма применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно - хозяйственные расходы. Составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии. Авансовый отчет может составляться на бумажном и машинном носителях информации. Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

При этом, суд не считает нужным учитывать при вынесении обвинительного приговора показания Гринаевой А.Н., допрошенной в качестве специалиста и заключение № 61 эксперта (т. 1 л.д. 176-184), поскольку никакого доказательственного значения они по делу не имеют.

Проанализировав все доказательства, суд приходит к выводу, что вина Абакариловой Н. А. полностью доказана.

Довод Абакариловой Н.А. о том, что она оплатила штраф из собственных денег, полностью опровергнут.

Так, в судебном заседании Абакарилова Н.А. подтвердила факт, что авансовый отчет был составлен бухгалтером Троць О.П., а она, то есть Абакарилова Н.А., его подписала. Суд приходит к выводу, что подписав указанный авансовый отчет Абакарилова Н.А. подтвердила правильность изложенных в нем данных, а в частности факт оплаты за счет средств ТСЖ штрафа, а так же факт предоставления в качестве отчета за потраченную ею сумм в размере 1030 рублей соответствующего чека-ордера. При этом, необходимо учитывать, что в итоге Абакарилова Н.А. подтвердила подлинность всех обозренных в судебном заседании бухгалтерских документов, только утверждая, что отчет № 2 является «черновиком».

Довод Абакариловой Н.А. о том, что данный авансовый отчет № 2 не был принят к исполнению бухгалтером в связи наличием в нем исправлений, а так же в связи с тем, что он являлся «черновиком» полностью несостоятелен. Так, как установлено в судебном заседании, в том числе из показаний самой Абакариловой Н. А., данный отчет был составлен именно бухгалтером, а уже потом подписан самой Абакариловой Н.А., тем самым подтвердившей его правильность. Указание на то, что бухгалтер, собственноручно составивший авансовый отчет, после подписания отчета руководителем организации, то есть Абакариловой Н.А., не принял его к бухгалтерскому учету в связи с тем, что в нем имелась помарка (сделанная этим же бухгалтером) в части отражения суммы в копейках, крайне нелогичен. Как следует из пояснения специалиста, а так же, из вышеприведенных норм действующего законодательства, исправления не допускаются только в банковских документах. Данное же исправление не существенно и не влечет за собой недействительности всего авансового отчета. Более того, давая пояснения о том, что данный отчет не был принят к бухгалтерскому учету лишь по тому основанию, что в нем имелось исправление суммы копеек, Абакарилова А.Н. фактически подтверждает, что в остальной части, а в частности в части данных об оплате ею штрафа за счет средств ЖСК, данный отчет был верный.

Кроме того, как уже указывалось выше в судебном заседании был осмотрен подлинник акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «хххх», факт проведения которой Абакарилова Н.А. не отрицает, в пункте 5 которого указано, что ревизором был выявлен факт уплаты Абакариловой Н.А. штрафа на сумму 1030 рублей за счет денежных средств, взятых из кассы в подотчет, в подтверждение чего Абакариловой Н.А. к авансовому отчету приложен соответствующий кассовый чек. По окончании текста акта имеется собственноручная запись, датированная 20.10.2011г., сделанная Абакариловой А.Н., факт написания которой и суть которой она подтвердила в судебном заседании, о том, что с актом она ознакомлена, с ним не согласна, так как после взлома и изъятия документов без ее присутствия видно, что для проверки были представлены не все документы. Таким образом, данной записью Абакарилова Н.А. фактически подтвердила, что указанные и проверенные ревизором документы, а в частности документы по оплате штрафа на сумму 1030 рублей по исполнительному листу № от 12.11.2010г., имели место быть, что они действительные, однако, ревизия проведена по неполно представленным документам, так как данные документы были похищены новым правлением.

В этой части так же необходимо учитывать показания свидетеля Тертичного Д.С., являющегося оперуполномоченным ОРЧ (ЭБ и ПК) УМВД России по г.Саратову, который пояснил суду, что 20.10.2011г. Абакарилова А.Н. давала ему объяснения и подтвердила факт оплаты штрафа в сумме 1000 рублей за счет средств ЖСК. Данные пояснения Абакарилова Н.А. давала ему в свете проведенной документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «хххх» и на основании акта данной ревизии, в которой были отражены все документы, на основании которых ревизором был сделан вывод об оплате штрафа.

Как установлено данный авансовый отчет, согласно вышеприведенного Постановления и указания по его заполнению, является унифицированной формой, а в ЖСК «хххх», что было установлено в ходе обозрения данного авансового отчета за № 2, а так же иных авансовых отчетов данной организации, авансовые отчеты изготавливались простым распечатыванием его шаблона, содержащегося в компьютере. Таким образом, два должностных лица, а именно бухгалтер Троць О.П. и председатель Абакарилова Н.А. непосредственно изготовившие бланк авансового отчета и заполнившие его, в случае если они посчитали его не верным, либо, как указывает Абакарилова А.Н., признали его черновиком, могли и должны были немедленно уничтожить его и составить правильный документ, который и должен был находится в бухгалтерских документах.

Однако, по мнению суда авансовый отчет № 2 не является черновиком, поскольку полностью заполнен, а так же имеет подписи уполномоченных на то должностных лиц – бухгалтера Троць О.П. и председателя Абакариловой Н.А. Факт того, что в данном бухгалтерском отчете имеются нанесенные чернилами отметки – «галочки», а так же в двух местах карандашом написана фраза «нет документа» никак на его достоверность и подлинность не влияет, поскольку данные дописки были нанесены не самими Троць и Абакариловой в момент составления данного авансового отчета, и не в связи с его неправильностью или в связи с тем, что он якобы являлся черновиком, а совершенно иным лицом и по другим основаниям. Так, в судебном заседании, как уже указывалось выше, была допрошена свидетель Самохвалова, которая показала, что данные отметки, как она уточнила «крыжи» наносила она, проверяя наличие всех оправдательных документов, приложенных к авансовому отчету № 2, принятому к бухгалтерскому учету. Надписи «нет документа» карандашом так же нанесла она, поскольку сначала документы лежали не в хронологическом порядке и часть документов, в том числе кассовый чек на оплату штрафа на сумму 1030 рублей, она сначала не увидела.

Довод стороны защиты о том, что проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проведена с нарушениями, а именно фактически без участия главного в организации материально-ответственного лица Абакариловой Н.А., поскольку в то время она незаконно была отстранена от дела, не состоятелен. Факт того, что в момент когда проводилась проверка Абакарилова А.Н. была переизбрана, а в последствии данное решение было признано незаконным, никак на доказанность вины и на квалификацию содеянного Абакариловой Н.А. не влияет.

Довод о наличии в деле и на руках различных постановлений о привлечении в качестве обвиняемой не основан на фактических обстоятельствах. Так, адвокатом в судебном заседании была представлена копия постановления о привлечении в качестве обвиняемой Абакариловй Н.А., текст которой не в полной мере совпадает с текстом подлинника постановления, имеющегося в материалах дела. Однако, представленная адвокатом копия данного процессуального документа не прошита, ни кем не заверена, скреплена степлером. Посему, говорить о том, что Абакариловой Н.А. было предъявлено иное обвинение, а как следствие, судом при рассмотрении дела были нарушены положения статьи 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оснований не имеется. Кроме того, необходимо учитывать тот факт, что при изучении материалов дела после окончания предварительного следствия ни Абакарилова Н.А., ни ее адвокат никаких замечаний в части несоответствии вышеуказанных документов, не делали.

Довод стороны защиты и захвате помещения правлении о захват документов новым правление никак на доказанность вины Абакариловой Н.А. не влияет, при этом необходимо учитывать, что до 22 июня 2011г., то есть до того, как со слов Абакариловой Н.А. ей был перекрыт доступ в помещение правление и соответственно ко всем документам, она имел возможность забрать все личные документы, хранящиеся там, а так же изъят из бухгалтерских документов и называемый ею «черновик» авансового отчета, чего не сделала, поскольку по мнению суда, на тот момент не предполагала, что данный документ может стать весомым доказательством ее вины в совершении преступления.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего, а так же свидетелей, за исключением показаний свидетеля Троць О.П. (в той части, в которой они судом признаны ложными) не имеется, поскольку их показания являются последовательными, согласуются между собою, с письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, позволяя установить истинную картину произошедших событий. Отсутствие какой-либо заинтересованности в исходе дела по обвинению Абакариловой Н.А. в хищении 1030 рублей на оплату штрафа, и какой-либо неприязни, кроме прочего, подтверждается тем, что ни один из свидетелей суду не утверждал о том, что знает о том, что подсудимая оплатила штраф деньгами ЖСК.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными, оснований для признания их недопустимы в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Действия Абакариловой Н.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. ФЗ 26) растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку в судебном заседании установлено, что именно Абакарилова Н.А. получала в организации под отчет денежные средства, принадлежащие кооперативу, часть которых в сумме 1030 рублей растратила, оплатив ими штраф, наложенный на нее лично, при этом она использовала свое служебное положения, будучи наделенной, как председатель, всеми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в негосударственной организации.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено.

Судом учитывается, что Абакарилова Н.А. ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется только положительно, имеет ряд заболеваний, а кроме того является инвалидом 3 группы с детства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, фактически сделала явку с повинной, так как еще до возбуждения уголовного дела, опираясь на бухгалтерские документы, сообщила сотрудникам полиции, а в частности оперуполномоченному ОЭП Тертичному, то что действительно уплатила штраф деньгами ЖСК.

Смягчающим Абакариловой Н.А. наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, учитывая, что последняя совершила преступление, будучи в должности руководителя организации, не являющейся государственным органом, не применяя более суровые виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст.160 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Абакарилову Н.А. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с приемом, перерасчетом, сдачей денежных средств и иных материальных ценностей на предприятиях и в организациях любой формы собственности сроком на 2 года.

    Меру пресечения Абакариловой Н.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бухгалтерские и кассовые документы ЖСК «хххх»: переданные на хранение в ЖСК – оставить там по принадлежности, приобщенные к материалам дела – вернуть по принадлежности в ЖСК.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья