незаконный оборот наркотиков

Дело хххххх

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

00 00 0000 года г.Саратова

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при секретаре Пресняковой Н.Ю., Козельцевой М.Е.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Кировского района г.Саратова Пеньковой И.Н., помощника прокурора Кировского района г.Саратова Киселевой О.В.,

защитников адвоката Масловой Е.В., представившей ордер № 97 от 01.03.2010г. и удостоверение № 1016, адвоката Маштаковой А.А., представившей ордер № 206 от 12 апреля 2010г. и удостоверение № 1977, адвоката Губанова Н.С., представившего ордер № 260 от 09.03.2010г. и удостоверение № 927, адвоката Шерстнева Ю.В., представившего ордер № 851 от 15.03.2010г. и удостоверение № 1983, адвоката Боус А.Д., представившего ордер № 2623 от 12.04.2010г. и удостоверение № 985,

подсудимых Потапова Д.В., Белюковой Т.Г., Дорохова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Потапов Д.В. 00 00 0000 года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русского, проживающего и зарегистрированного по адресу ... со средним образованием, холостого, работающего в ООО «...» директором, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

Белюкова Т.Г, 00 00 0000 года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, русской, зарегистрированной по адресу ..., ..., ... ..., проживающей по адресу ... ... ... ..., со средним образованием, не замужней, работающей в ... проводником, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

Дорохов А,В. 00 00 0000 года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русского, проживающего и зарегистрированного по адресу ..., ... ... ..., со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Потапов Д.В. совершил два, а Белюкова Т.Г. и Дорохов А.В. по одному умышленному преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В не установленные следствием время и месте, до 02 июля 2009 года, Потапов

Д.В., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотического средства - героина, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, с целью получения материального дохода от совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, у не установленного лица незаконно приобрел наркотическое средство - героин, общей массой 2,31 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ № 76), является крупным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - героин, общей массой 2,31 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76, является крупным размером, Потапов Д.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотического средства - героина в крупном размере, являясь фактическим собственником и имея реальную возможность распоряжения данным наркотическим средством, стал незаконно хранить при себе, а также по месту своего жительства по адресу: ... упаковав в один сверток из полимерного материала, умышленно создав условия и приготовив наркотическое средство для последующих незаконных сбытов в крупном размере.

02 июля 2009 года в 13 часов 07 минут Потапов Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотического средства - героина в крупном размере, в ходе состоявшегося телефонного разговора, сообщил ранее знакомой ему Белюковой Т.Г. о наличии у него наркотического средства - героина и предложил Белюковой Т.Г. приобретать у него данное наркотическое средство.

02 июля 2009 года примерно в 16 часов Дорохов А.В., находясь около дома ..., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - героина в крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осознавая преступный характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, заведомо зная о возможности ранее ему знакомой Белюковой Т.Г. незаконно приобрести наркотическое средство - героин, в ходе состоявшегося разговора с ранее не знакомым ему К.Д.В., привлеченным на добровольной основе сотрудниками Управления ФСКН РФ по Саратовской области к проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств и действующим в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», о чем Дорохову А.В. известно не было, заявил о своей возможности и готовности незаконно приобрести и незаконно передать К.Д.В. наркотическое средство - героин, в количестве одного условного «грамма», то есть в крупном размере за денежные средства в сумме 2 000 рублей, на что К.Д.В. ответил согласием.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Дорохов А.В. 02 июля 2009 года в 16 часов 14 минут, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, в ходе состоявшегося телефонного разговора, поинтересовался у ранее ему знакомой Белюковой Т.Г. о возможности незаконного приобретения наркотического средства - героина в количестве одного условного «грамма», то есть в крупном размере.

Белюкова Т.Г., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного оборота наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осознавая преступный характер и степень общественной опасности совершаемых ею действий, заявила Дорохову А.В. о своей возможности и готовности незаконно приобрести для него наркотическое средство - героин, в количестве одного условного «грамма», указав стоимость наркотика в размере 2000 рублей, назначив встречу Дорохову А.В. 02 июля 2009 года в 17 часов 25 минут на перроне первого пути железнодорожного вокзала станции «Саратов-1» по адресу: г....

Непосредственно после телефонного разговора с Белюковой Т.Г., Дорохов А.В., не желая отказываться от осуществления своих преступных намерений, вновь подтвердил К.Д.В. свою возможность и готовность незаконного приобретения и незаконной передачи наркотического средства - героина в количестве одного условного «грамма», при условии получения им денежных средств в сумме 2000 рублей и сообщил о необходимости проследовать к дому ...

Убедившись в преступных намерениях Дорохова А.В., К.Д.В. совместно с Дороховым А.В., по указанию последнего на автомашине ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак М 666 СК 64 региона, находящейся под управлением П.Н.В., являющегося сотрудником Управления ФСКН РФ по Саратовской области и действующим в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», о чем Дорохову А.В. известно не было, 02 июля 2009 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут проследовали от дома ... расположенному по ... ..., где примерно в 17 часов 15 минут Дорохов А.В., находясь в салоне автомашины потребовал от К.Д.В. передать ему денежные средства в сумме 2 000 рублей на приобретение наркотического средства - героина.

Получив подтверждение Дорохова А.В. о готовности последнего незаконно приобрести и незаконно передать наркотическое средство и убедившись в его преступных намерениях, К.Д.В. 02 июля 2009 года примерно в 17 часов, находясь в салоне автомашины хххххх государственный регистрационный знак хххххх региона, припаркованной около дома ... передал Дорохову А.В. денежные средства в сумме 2 000 рублей, ранее выданные К.Д.В. в Управлении ФСКН РФ по Саратовской области в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» наркотических средств.

Дорохов А.В., получив от К.Д.В. денежные средства в сумме 2 000 рублей, предвидя и желая наступления преступного результата от совершения своих действий, вышел из салона автомашины ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак М 666 СК 64 региона, припаркованной около дома ..., и проследовал на перрон первого пути железнодорожного вокзала станции «...», расположенного по адресу: г.Саратов Привокзальная площадь дом № 1, где согласно ранее достигнутой по телефону договоренности, стал ожидать Белюкову Т.Г.

После телефонного разговора с Дороховым А.В., Белюкова Т.Г., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного оборота наркотического средства - героина в крупном размере, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, 2 июля 2009 года проследовала к месту жительства ранее ей знакомого Потапова Д.В., расположенному по адресу: ..., где 02 июля 2009 года примерно после 16 часов в ходе состоявшегося разговора, поинтересовалась у Потапова Д.В. о возможности незаконного приобретения у него наркотического средства - героина в количестве двух условных «граммов», то есть в крупном размере, пообещав вернуть за наркотическое средство денежные средства в сумме 1 600 рублей в тот же день в вечернее время.

Потапов Д.В., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства - героина в крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, заявил Белюковой Т.Г. о своей возможности и готовности незаконно сбыть наркотическое средство - героин, в количестве двух условных «граммов», после чего 02 июля 2009 года примерно после 16 часов, находясь в помещении квартиры ..., незаконно передал Белюковой Т.Г. наркотическое средство - героин, общей массой 2,31 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76, является крупным размером, упакованное в один сверток из полимерного материала, совершив покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина в крупном размере.

Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство - героин, общей массой 2,31 грамм, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76, является крупным размером, упакованное в один сверток из полимерного материала Белюкова Т.Г. 02 июля 2009 года примерно после 16 часов, находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома ... переупаковала в три свертка из полимерного материала, которые стала незаконно, без цели сбыта, хранить при себе до момента незаконной передачи Дорохову А.В.

Осуществляя незаконное хранение незаконно приобретенного без цели сбыта наркотического средства - героина, общей массой 2,31 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76, является крупным размером, упакованного в три свертка из полимерного материала, Белюкова Т.Г. 02 июля 2009 года около 17 часов на маршрутном такси хххххх от остановки «...», находящейся напротив дома ... по ... ..., проследовала до остановки «Автовокзал», находящейся напротив дома ... по ... ..., откуда около 17 часов проследовала на перрон первого пути железнодорожного вокзала станции «...», расположенного по адресу: г.... дом ..., где примерно после 17 часов, согласно предварительно достигнутой по телефону договоренности, встретилась с ожидающим ее Дороховым А.В.

02 июля 2009 года примерно после 17 часов Белюкова Т.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного оборота наркотического средства - героина в крупном размере, осуществляя при себе незаконное хранение наркотического средства - героина, общей массой 2,31 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76, является крупным размером, упакованного в три свертка из полимерного материала, находясь на перроне первого пути железнодорожного вокзала станции «...1», расположенного по адресу: г.... ..., выразила Дорохову А.В. свою готовность передать наркотическое средство - героина в количестве одного условного «грамма», то есть в крупном размере, при условии получения денежных средств.

Убедившись в преступных намерениях Белюковой Т.Г. и получив ее заверение о готовности последней совершить незаконный оборот наркотического средства - героина в крупном размере, Дорохов А.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - героина в крупном размере для К.Д.В., а также имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - героина в крупном размере для своего личного употребления, 02 июля 2009 года примерно после 17 часов, находясь на перроне первого пути железнодорожного вокзала станции «Саратов-1», расположенного по адресу: г...., передал Белюковой Т.Г. денежные средства в сумме 2000 рублей, ранее полученные им от К.Д.В. для приобретения наркотического средства - героина в количестве одного условного «грамма», то есть в крупном размере.

Получив денежные средства в сумме 2000 рублей, Белюкова Т.Г. вернула обратно Дорохову А.В. в качестве сдачи денежные средства в сумме 500 рублей, после чего, находясь на перроне первого пути железнодорожного вокзала станции «Саратов-1», расположенного по адресу: г.... ... незаконно передала Дорохову А.В. наркотическое средство - героин, общей массой 1,36 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76, является крупным размером, упакованное в два свертка из полимерного материала.

Оставшееся наркотическое средство - героин, массой 0,95 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76, является крупным размером, упакованное в один сверток из полимерного материала, Белюкова Т.Г. продолжила незаконно, без цели сбыта, хранить при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками Управления ФСКН РФ по Саратовской области.

Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство - героин, общей массой 1,36 грамм, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76, является крупным размером, упакованное в два свертка из полимерного материала Дорохов А.В. стал незаконно, без цели сбыта, хранить при себе до 02 июля 2009 года, то есть до момента незаконной передачи К.Д.В.

Осуществляя незаконное хранение незаконно приобретенного наркотического средства - героина, общей массой 1,36 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76, является крупным размером, упакованного в два свертка из полимерного материала, Дорохов А.В. вернулся в салон автомашины ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак М 666 СК 64 региона, припаркованной около дома ..., расположенного по ... ..., где 02 июля 2009 года примерно после 17 часов часть данного наркотического средства - героина массой 0,69 грамма незаконно передал К.Д.В. Денежные средства в сумме 500 рублей Дорохов А.В. оставил себе в качестве вознаграждения за оказание посреднических услуг в приобретении наркотического средства.

Оставшееся наркотическое средство - героин, массой 0,67 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76, является крупным размером, упакованное в один сверток из полимерного материала, Дорохов А.В., продолжил незаконно, без цели сбыта, хранить при себе до 21 часа 25 минут 02 июля 2009 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками Управления ФСКН РФ по Саратовской области.

02 июля 2009 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут К.Д.В., находясь в здании Управления ФСКН РФ по Саратовской области, расположенном по адресу: ... добровольно выдал сотруднику Управления ФСКН РФ по ... наркотическое средство - героин, массой 0,69 грамм, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76, является крупным размером, упакованное в один сверток из полимерного материала, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

02 июля 2009 года в 17 часов 30 минут сотрудниками Управления ФСКН РФ по Саратовской области на перроне первого пути железнодорожного вокзала станции «...», расположенного по адресу: г.... дом ... была задержана Белюкова Т.Г., которая была доставлена в здание Управления ФСКН РФ по Саратовской области, расположенное по адресу: ..., ... дом ..., где 02 июля 2009 года в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 30 минут при производстве личного досмотра и досмотра вещей у Белюковой Т.Г. сотрудником Управления ФСКН РФ по Саратовской области было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, массой 0,95 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76, является крупным размером, упакованное в один сверток из полимерного материала, которое Белюкова Т.Г. незаконно приобрела у Потапова Д.В. и незаконно хранила при себе без цели сбыта, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

02 июля 2009 года в 17 часов 37 минут сотрудниками Управления ФСКН РФ по Саратовской области около дома ..., расположенного по ... ..., был задержан Дорохов А.В., который был доставлен в здание Управления ФСКН РФ по ..., расположенное по адресу: ..., ... дом ... 02 июля 2009 года в период времени с 21 часа 25 минут по 21 час 45 минут при производстве личного досмотра и досмотра вещей у Дорохова А.В. сотрудником Управления ФСКН РФ по Саратовской области было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, массой 0,67 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76, является крупным размером, упакованное в один сверток из полимерного материала, которое Дорохов А.В. незаконно получил от Белюковой Т.Г. и незаконно хранил при себе без цели сбыта, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Кроме того, Потапов Д.В. в незаконно хранил наркотического средство - героин без цели сбыта общей массой 7,69 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ № 76), является особо крупным размером.

Так, часть имеющего у него наркотического средства - героина массой 3,02 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства № 76 является особо крупным размером Потапов Д.В. упаковал в три свертка из трех фрагментов полимерного материала, перевязав тремя фрагментами нити серого цвета, которые в свою очередь поместил в пустую пачку из-под сигарет «Мальборо», после чего стал незаконно хранить при себе в нагрудном кармане рубашки.

Оставшуюся часть наркотического средства - героина массой 4,67 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 является особо крупным размером, Потапов Д.В. упаковал в семь свертков из семи фрагментов полимерного материала прямоугольной формы, пластиковый медицинский шприц объемом 6 мл. в виде раствора, и стал незаконно хранить по месту своего жительства, а именно в помещении квартиры ... расположенного по ... ....

03 июля 2009 года в период времени с 15 часов 50 минут до 19 часов 00 минут при производстве сотрудниками Управления ФСКН РФ по Саратовской области обыска в жилище Потапова Д.В. в случаях не терпящих отлагательства по адресу: ..., было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, массой 4,67 грамм, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76, является особо крупным размером, упакованное в семь свертков из семи фрагментов полимерного материала прямоугольной формы, пластиковый медицинский шприц объемом 6 мл. в виде раствора, которое Потапов Д.В. незаконно хранил без цели сбыта, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

03 июля 2009 года в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 23 минут при производстве личного обыска Потапова Д.В., произведенного по адресу: г.Саратов, улица Огородная, дом № 76/78 «б» квартира № 2, в нагрудном кармане рубашки, надетой на Потапова Д.В., было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, массой 3,02 грамм, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76, является особо крупным размером, упакованное в три свертка из трех фрагментов полимерного материала, перевязанные тремя фрагментами нити серого цвета, которые в свою очередь находились в пустой пачке из-под сигарет «Мальборо», которое Потапов Д.В. незаконно хранил без цели сбыта, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Всего при производстве обыска по месту жительства и личного обыска у Потапова Д.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, общей массой 7,69 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76, является особо крупным размером, которое Потапов Д.В. незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: ..., ... дом ..., а также при себе, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании Потапов Д.В. показал, что признает вину в том, что незаконно хранил у себя наркотическое средство героин массой 1,5 грамма, которое было обнаружено при обыске по месту его жительства. Более ни в чем виновным себя не признает, указывая, что Белюкова Т.Г. оговаривает его, сообщая, что якобы приобрела наркотическое средство у него. Данный оговор для нее выгоден постольку, поскольку в противном случае, не указав какое-либо лицо, у которого она приобрела наркотическое средство, она является непосредственным и единственным сбытчиком наркотических средств. Что касается остальных наркотических средств, якобы обнаруженных у него дома, то все эти вещества были ему подброшены сотрудниками милиции. Кроме того, в ходе обыска были допущены иные существенные нарушения закона, а именно, как пред обыском, так и после он был избит сотрудниками милиции. Таким образом, он считает, что полностью должен быть оправдан.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Белюкова Т.Г., вину признала в полном объеме, сообщив, что по просьбе своего знакомого Дорохова А.В. приобрела для него наркотическое средство героин, часть которого она отсыпала и оставила себе для личного потребления. Данное наркотическое средство она приобрела у Потапова Д.В., зная что он занимается сбытом наркотических средств, так как ранее она у него уже приобретала наркотики. Таким образом, наркотические средства она не сбывала, а оказывала Дорохову помощь в их приобретении.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дорохов А.В. сообщил, что действительно просил Белюкову Т.Г. оказать ему содействие в приобретении наркотического средства для своего знакомого К.Д.А. При этом Белюкова приобрела по его просьбе наркотическое средство героин, которое он получил от нее на вокзале, после чего был задержан и доставлен в госнаркоконтроль, где ему сотрудниками милиции было подброшено наркотическое средство, которое потом было якобы у него изъято. При этом утверждает, что наркотическое средство он приобретал именно для К.Д.А. , а ни как указано в обвинительном заключении для К.Д.В., предавал наркотическое средство так же К.Д.А. , а не К.В.Д,.

Несмотря на фактически полное непризнание Потаповым Д.В. вины в покушении на сбыт Белюковой Т.Г. наркотических средств, и частичное признание вины в незаконном хранении наркотических средств, учитывая при этом, его указание на незаконность процедуры изъятии, его вина в совершении данных преступлений в полном объеме доказана следующими, исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина Потапова Д.В. в совершении покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Потапова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 03.07.2009г. из которых следует, что он употребляет, наркотическое средство героин на протяжении последних 2 лет с периодичностью примерно 1 раз в 2 недели. 03 июля 2009 года примерно в 15 часов в ходе обыска в его квартире он сообщил, что имеет героин в количестве 1,5 грамма. После чего стал производится обыск в ходе проведения которого у него в квартире было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, которое он приобрел и хранил для личного потребления.

После проведения обыска в квартире стал производится, так же в присутствии двух понятых его личный обыск, в ходе проведения которого из нагрудного кармана рубашки с коротки рукавом белого цвета у него была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Мальборо», внутри которого находилось три свертка из полимерного материала сиреневого цвета, внутри которых находился героин. Изъятый героин в трех свертках он приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта. В протоколе личного обыска он от подписи отказался, в связи с тем, что сотрудник написал, что изъятый героин он приготовил к сбыту, но это не так, героин он хранил для личного потребления (т.1л.д.129-131).

Из оглашенных показаний, данных Потаповым Д.В. в качестве обвиняемого 20.01.20010г. он сообщает, что к обороту наркотических средств он никакого отношения не имеет. При этом, об обстоятельствах его задержания и обыска он показания давать не желает (т.2л.д. 171-173).

Суд считает, что вышеприведенные показания Потапова Д.В., данные в качестве подозреваемого, подтверждают факт его причастности к незаконному обороту наркотических средств, и считает необходимым его показания в данной части положить в основу обвинительного приговора, обоснование допустимости данных показаний и их анализ, будут приведены ниже, при приведении доказательств его вины в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере.

Показаниями подсудимой Белюковой Т.Г., данными ею в судебном заседании, приведенными выше и показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что 02.07.2009 г. в 13:07 час. ей позвонил Потапов Д.В. и сообщил, что у него имеется новая партия героина и предложил приобретать у него героин по 1600 рублей за 2 грамма. 02 июля 2009 года в 16:14 час. ей на мобильный телефон номер абонента хххххх, позвонил Дорохов и попросил помочь ему приобрести героин в количестве 1 грамма. Она согласилась, так как знала, что героин можно приобрести у Потапова Дениса и сама в этот день хотела приобрести героин для личного потребления. Она ответила Дорохову, что героин будет стоить 1500 рублей за 1 грамм, он согласился, после чего она назначила ему встречу примерно в 17 часов 25 минут на 1 перроне железнодорожного вокзала г. Саратова. В 16:23 час. в ходе телефонного разговора с Дороховым она подтвердила, что их договоренность в силе. После чего она проследовала по месту жительства Потапова Д.В., встретившись с которым она поинтересовалась, можно ли ей приобрести героин в количестве 2 грамм, Потапов согласился, пояснив, что это будет стоить 1600 рублей. Она пояснила, что сейчас у нее денег нет и может ли она взять у него героин в долг, он согласился, пояснив, что деньги она должна будет ему занести вечером 02 июля 2009 года. Примерно в 16 часов 50 минут находясь в своей квартире Потапов ему передал сверток из полимерного материала с героином, пояснив, что в нем находится 2 грамма и напомнила ему, что деньги за героин она должна принести ему вечером в сумме 1600 рублей.

После чего примерно в 16 часов 52 минуты находясь на лестничной площадке 2 этажа дома ... по ... ... она переупаковала приобретенный героин в три свертка из полимерного материала, два свертка с героином для Дорохова и один сверток с героином для себя для личного потребления, который она положила в свои трусы одетые на ней. Но прежде чем данный сверток убрать, она примерно в 16:53 час. взяла щепотку героина и попробовала его качество, употребив путем вдыхания через нос. Примерно в 17 часов 27 минут она согласно ранее достигнутой договоренности встретилась с Дороховым А.В. Пока она шла на встречу с Дороховым он позвонил ей в 17:26 час. и сообщил, что ждет в условленном месте.

Несмотря на доводы стороны защиты о том, что Белюкова Т.Г. оговаривает Потапова Д.В., сообщая, что именно у него приобрела героин, поскольку в противном случае она якобы сразу же приобретает статус сбытчика наркотических средств, суд полностью доверяет ее показаниям, а довод защиты считает неубедительным по следующим основаниям. Как видно, данные показания Белюковой Т.Г. на протяжении всего следствия и судебного разбирательства последовательны, логичны, обстоятельны, подробны и сочетаются с иными доказательствами по делу. Так, даже в момент первоначальных действий по закреплению доказательств по делу, то есть при проведении ее личного досмотра 02.07.2009г., Белюкова Т.Г. сразу же сообщила, что наркотическое средство она приобрела именно у Потапова Д.В. (т. 1л.д. 43-44), при этом в судебном заседании приведенные объяснения в этой части полностью подтвердила.

Кроме того, по мнению суда, Белюковой Т.Г. совершенно ничего не мешало указать как на сбытчика иное неконкретное лицо, а не Потапова Д.В. О последовательности и правдивости показаний Белюковой Т.Г., изобличающих Потапова Д.В. в сбыте наркотических средств, как уже приводилось выше, указывает неизменность ее показаний об этом, а так же факт того, что после своего задержания 02.07.2009г. и обнаружения у нее наркотических средств, 03.07.2009г. она незамедлительно привела сотрудников милиции именно к Потапову Д.В., а не к иному лицу, правильно указав его адрес места жительства, знала номер его мобильного телефона, перезванивалась с ним.

Никаких убедительных оснований к оговору, кроме приведенного выше, ни Потапов Д.В., ни сторона его защиты привести не смогли.

Показания Белюковой Т.Г., кроме того, полностью сочетаются по времени и обстоятельствам и с другими доказательствами, которые будут приведены ниже, в том числе с детализацией переговоров, согласно которой зафиксировано соединение абонентов Потапова и Белюковой, во время, полностью совпадающее с обстоятельствами дела. При этом, Потапов в судебном заседании данный факт и не отрицал, указав, что они созванивались с Белюковой, однако, о чем был разговор он якобы не помнит.

Из показаний Дорохова А.В., данных в судебном заседании следует, что 02.07.2009г. он просил Белюкову Т.Г. приобрести для него героин, который он получил от нее в этот же день на вокзале. При этом, он указывает, что наркотическое средство он приобрел по просьбе К.Д.А. , а не К.Д.В., так как последнего фактически не знал. В ходе приобретения наркотических средств деньги он получал именно от К.Д.А. , приобретенное у Белюковой Т.Г. наркотическое средство он отдавал так же К.Д.А. , а не К.Д.В.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Дорохова А.В., данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 02.07.2009 года примерно в 15 часов 50 минут рядом с домом ... ... ..., он познакомился с молодым человеком ранее ему незнакомым, он ему представился именем «Дмитрий», как в последствии ему стало известно его фамилия К.Д.В. В ходе состоявшегося разговора, используя наркосленг, он понял, что К.Д.В. так же как и он употребляет наркотическое средство - героин, после чего он в 16:10 час. предложил К.Д.В. приобрести героин по цене 2000 рублей за условный грамм, на что К.Д.В. согласился.

После чего он в 16:14 час. в ходе телефонного разговора с Белюковой Т.Г. сообщил, что у него имеется знакомый, который хотел бы приобрести 1 грамм героина. После чего в ходе телефонного разговора с 16:23 час. Белюкова Т.Г. назначила ему встречу на железнодорожном вокзале г. Саратова, а именно на 1 перроне железнодорожного вокзала. После чего в 16:24 час. Он пояснил К.Д.В., что героин имеется, по цене 2000 рублей за 1 грамм, он согласился приобрести героин. После чего К.Д.В. сообщил ему, что у него друг на машине ожидает его на остановке общественного транспорта «Подстанция» и он мог бы отвезти на вокзал, он согласился.

Затем они подошли к автомашине ВАЗ - 2112, черного цвета, номерной знак 666, буквы не помню. Подойдя к машине, они сели в нее, водитель представился именем Никита, как в последствии ему стала известна его фамилия П.Н.В. и он является оперативным сотрудником госнаркоконтроля и они в 16:30 час. поехали на железнодорожный вокзал. По дороге на железнодорожный вокзал на остановке общественного транспорта «Подстанция» он увидел своего знакомого К.Д.А. , после чего он попросил П.Н.В. остановиться, после чего спросил К.Д.А. , куда он направляется, и предложил проехать вместе с нами на железнодорожный вокзал, на что К.Д.А. ответил согласием и они вместе с К.Д.В., К.Д.А. , П.Н.В., на автомашине под управлением последнего улицами ..., проследовали к железнодорожному вокзалу, а именно к дому ... по ... ..., где остановилась.

После чего, примерно в 17 часов 15 минут они приехали в район железнодорожного вокзала, где он взял у К.Д.В. 2000 рублей, на приобретение героина, после этого он позвонил Белюковой Т.Г. и сообщил, что стоит не первом перроне вокзала и ожидает ее. Белюкова сказал, что сейчас подойдет. За тем на 1 перроне железнодорожного вокзала он встретился с Белюковой Б.Г., передал ей денежные средства в размере 2000 рублей, а она передала ему два свертка из полимерного материала с героином.

Затем они с ней расстались и он направился обратно к автомашине, где находился К.Д.В. и П.Н.В. В пути следования примерно в 17:30 час. Он взял на пробу щепотку героина из свертка, который потом оставил себе и употребил путем вдыхания через нос. Вернувшись в автомашину ВАЗ 2112 припаркованной у дома ... по ... ..., примерно в 17 часов 35 минут в салоне автомашины он передал К.Д.В. один сверток из полимерного материала розового цвета с находящимся внутри него героином. Второй сверток с героином, полученный им от Белюковой Т.Г. для К.Д.В., он оставил себе для личного потребления, о том, что он один сверток с героином оставит себе для личного потребления он ничего Белюковой Т.Г. не говорил. После передачи им героина К.Д.В. примерно в 17 часов 37 минут в салоне автомашины, припаркованной у дома ... по ... ... он был задержан сотрудниками наркоконтроля.

После этого он был доставлен в Управление ФСКН РФ по Саратовской области, где в присутствии двух приглашенных граждан был произведен его личный досмотр и досмотр вещей, в ходе проведения был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала розового цвета с наркотическим средством - героин, ранее полученный им от Белюковой Т.Г. (т.1л.д.113-116, т.2л.д.116-119,130-133).

В судебном заседании, объясняя противоречия в своих показаниях Дорохов А.В. пояснил, что при задержании на него оказывалось физическое и психическое воздействие со стороны сотрудников УФСКН, показания он фактически не читал, а просто подписывал, пред допросом с адвокатом практически не общался.

Суд критически относится к доводам Дорохова А.В. о том, что показания в качестве подозреваемого он дал под психическим и физическим воздействием сотрудников милиции, поскольку по данному факту была проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом в данном постановлении указывается, что в своем объяснении он пояснил, что заявление о совершении в отношении него противоправных действий он сделал ошибочно, «был на эмоциях», никаких противоправных действий в отношении него не совершалось, в рамках расследования уголовного дела он давал признательные показания (т. 3л.д. 257-259).

В судебном заседании Дорохов А.В. действительно вел себя крайне неуравновешенно, изменял свои показания, был не уверен в себе.

Анализируя поведение Дорохова А.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он попал под определенное давление со стороны, в связи с чем фактически полностью изменил свои показания, учитывая при этом, что данные показания являются доказательствами не только его вины в совершении преступления, но так же являются и доказательствами вины других лиц по данному делу, а в частности Потапова Д.В., поскольку именно указание Дорохова А.В. на то, что он якобы приобретал наркотические средства для К.Д.А. , а не для К.Д.В., получал деньги, а так же передавал наркотическое средство именно ему, а не так как зафиксировано в процессуальных документов, является основополагающим доводом стороны защиты Потапова Д.В. о фальсификации всех доказательств, а как следствие, по мнению той же защиты должно привести к оправданию Потапова Д.В., а так же и иных подсудимых по делу.

Довод Дорохова А.В. о том, что данные показания он дал без какой либо консультации с защитником так же не состоятельны.

Так, видно, что вышеприведенные показания в ходе следствия Дорохов А.В. давал в присутствии адвоката, и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, так же право иметь с защитником свидание с наедине и конфиденциально до его первого допроса.

При этом, пред допросом Дорохов А.В. собственноручно написал заявление о том, что желает чтобы его интересы на предварительном следствии представлял данный адвокат (т.1л.д. 111).

Анализируя вышеизложенное, суд не доверяет пояснениям подсудимого, о том, что показания на предварительном следствии он дал под моральным воздействием, без консультации с защитником и считает их ложными, а так же признает несостоятельными доводы защиты о недопустимости данного доказательства и расценивает их, как попытку исключить из числа доказательств протоколы допроса, где Дорохов А.В. давал фактически изобличающие себя, а как следствие и других участников преступления, в том числе и Потапова Д.В., показания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в обоснование приговора положить показания Дорохова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку именно их признает правдивыми, а кроме того, полученными в соответствии с Уголовно-процессуальным законодательством, а посему признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля К.Д.В., данных им в судебном заседании известно, что 02 июля 2009г. он обратился в УФСКН с информацией о том, что Дорохов занимается сбытом героина. После чего был проведен его досмотр и он получил для закупки деньги в сумме 2000 руб. За тем с оперативными сотрудниками о поехал в район подстанции, где пошел на встречу Дорохову, где понял, что последний находится «под уколом» и между ними завязался разговор про наркотики, в ходе которого Дорохов сказал ему, что через него можно купить наркотики. После этого они сели в машину, а так же в машину сел еще и знакомый Дорохова. По указке Дорохова они приехала на вокзал, где последний удалившись на несколько минут, вернулся, и передал ему пакетик с наркотическими средствами, после чего все были задержаны сотрудниками милиции.

Довод стороны защиты Потапова Д.В. о том, что К.Д.В. фактически нечего не было известно о том, что Дорохов А.В. причастен к обороту наркотических средств, в связи с чем, все действия сотрудников милиции являлись провокацией, не на чем не основан. Так, кроме изложенного выше, Крюков Д.В. в судебном заседании пояснил, что о том, что Дорохов причастен к обороту наркотических средств ему было известно, при этом не от сотрудников милиции. У сотрудников милиции, одновременно с ним, так же имелась определенная информация о причастности Дорохова к сбыту наркотиков. Он действительно не знал полных данных Дорохова, но у него имелась информация, что торгует «Санек».

При этом, по ходатайству защиты Потапова Д.В. был допрошен свидетель К.Д.А. , который в судебном заседании показал, что 00 00 0000г. к нему домой приехал А.А.А. и другие сотрудники милиции, которые сообщили ему, что им нужен «сбыт» и убедили его позвонить кому-нибудь. Он позвонил знакомому Дорохову и спросил может ли он помочь в приобретении героина, на что последний согласился и они договорились встретиться. На встречу поехали с сотрудниками УФСКН, при этом Крюков был в роли закупщика. Деньги на покупку героина давали ему, а не К.Д.В., при этом никаких понятых не присутствовало, документов не составлялось. В дальнейшем наркотические средства от Дорохова он не получал. При этом, К.Д.А. подтвердил тот факт, что ему было известно, что Дорохов употребляет наркотики, знает где их можно взять, много раз виде его в наркотическом опьянении.

Суд не доверяет показаниям данного свидетеля в части того, что это именно он договаривался с Дороховым о приобретении наркотиков, получал от сотрудников милиции деньги на их закупку и передавал последнему, поскольку, о такой роли данного свидетеля в процессе закупки наркотических средств Дорохов А.В., сообщил только в судебном заседании. Показания Дорохова А.В. в этой части, как и показания данного свидетеля К.Д.А. в этой же части, суд признает ложными. Основания недоверия показаниям Дорохова в этой части приведены судом выше, в ходе анализа показаний Дорохова.

При этом, необходимо учитывать, что данный свидетель не подтвердил версию Дорохова А.В. о том, что наркотические средства после приобретения у Белюковой Т.Г. он предал не К.Д.В., а ему, то есть К.Д.А. .

Кроме того, необходимо учитывать, что в оглашенных в качестве иного документа объяснениях К.Д.А. (т. 1л.д. 63), свою подпись в которых последний подтвердил, ничего не говорится о сообщенных в судебном заседании обстоятельствах закупки наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям К.Д.А. в части того, что он договаривался о покупке наркотиков, получал на это деньги и передавал их Дорохову. Суд полагает, что такие показания К.Д.А. дал с целью помочь своему знакомому Дорохову А.В. уйти от уголовной ответственности. Однако, в остальной части его показания полностью сочетаются с иными доказательствами, и являются доказательством вины подсудимых в незаконном оборотне наркотических средств. Так, в частности из них следует, что Дорохов А.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств, закупщиком наркотических средств 02.07.2009г. был именно Крюков, наркотические средства были приобретены в районе вокзала, предавались Дороховым в машине, при этом не ему (то есть не К.Д.А. ).

Так же в судебном заседании были допрошены сотрудники УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по Саратовской области, осуществлявшие оперативное сопровождение закупки наркотических средств.

Так, из показаний свидетеля П.Н.В., допрошенного в судебном заседании следует, что 02.07.2009г. он участвовал в качестве таксиста при проведении проверочной закупки у Дорохова А.В., в частности он сообщил, что в милицию обратился гражданин Крюков, который проявил желание помогать, за тем его, то есть Пейкрт, и К.Д.В. осмотрели, последнему выдали деньги, так же осматривали и машину. В Заводском Крюков вышел из машины, а за тем вернулся с Дороховым, по дороге Крюков передал Дорохову деньг, потоп подъехали к вокзалу. После этого Дорохов ушел, а за тем минут через 10 вернулся и передал К.Д.В. сверток с наркотическим веществом. При этом рассказал о том, что находил понятых для производстве обыска в жилище Потапова, но в ходе обыска участие не принимал.

Свидетель А.А.А. в судебном заседании показал, что 02.07.2009г. осуществлял оперативное сопровождение проверочной закупки у Дорохова А.В., при этом подробно рассказал об обстоятельствах данной закупки, о задержании Дорохова и Белюковой, о производстве обыска у Потапова, о том, что в ходе обыска Потапов сообщил, что наркотики он хранил как для личного употребления, так и для Татьяны.

Свидетель А.Р.К. в судебном заседании показал, что проводил личный досмотр Дорохова, у которого был изъят телефон, деньги, с верток с наркотическим средством.

Свидетель Я.А.В. в судебном заседании показал, что 02.07.2009г. он досматривал закупщика К.Д.В., которому были выданы денежные средства, за тем осуществлял оперативное сопровождение проверочной закупки у Дорохова, при этом подробно рассказал об обстоятельствах данной закупки, о задержании Дорохова и Белюковой, о производстве обыска у Потапова, о том, что в ходе обыска Потапов сообщил, что наркотики он хранил как для личного употребления, так и для сбыта.

Свидетель М.Ч.И. в судебном заседании показал, что участвовал проведении проверочной закупки в отношении Дорохова, в ходе которой были задержаны Дорохов и Белюкова, которая сообщила, что наркотики приобретала у Потапова, после чего 03.07.2009г. он участвовал в ходе обыска жилища Потапова, а так же его обыска. При этом подробно рассказал об обстоятельствах проведения обыска.

Свидетель К.Ю,Н.. в судебном заседании показала, что досматривала Белюкову Т.Г. и в ходе осмотра у нее было изъято вещество.

Из показаний свидетеля П.Д.В., данных им в судебном заседании, а так же показаний, данных им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил, следует, что 02 июля 2009 г. он проходил по ... .... К нему подошел молодой человек, который представился сотрудником Управления ФСКН России по Саратовской области, предъявил служебное удостоверение и попросил присутствовать в качестве участвующего гражданина при их действиях, он дал на это согласие. Также сотрудник попросил присутствовать еще одного мужчину, также в качестве участвующего гражданина. После этого их пригласили в один из кабинетов здания, расположенного на ... ..., ....

Его и второго гражданина попросили присутствовать при добровольной выдаче наркотических средств гражданином представившимся К.Д.В.. Перед началом всем участникам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения мероприятия. Гр. К.Д.В. добровольно выдал из правого заднего кармана джинс сверток из полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток был принят и упакован в конверт, который затем был опечатан бумажной биркой с оттиском печати № 02 «Для пакетов» Управления ФСКН по Саратовской области и скреплен подписями всех присутствующих лиц, а также была сделана пояснительная надпись. По поводу добровольно выданного гр. К.Д.В. пояснил, что, данный сверток, с наркотическим средством - героин, он приобрел 02.07.2009 года, примерно в 17 часов 35 минут, в автомашине ВАЗ 2112 припаркованной у ... по ... ..., у мужчины по имени Александр, за 2000 рублей. По окончании данных действий был составлен соответствующий документ, который прочитали все присутствующие, его содержание соответствовало действительности, по этому правильность его составления они удостоверили своими подписями, заявлений и замечаний не поступало.

Затем него и второго участвующего гражданина попросили присутствовать при проведении личного досмотра гражданина Дорохов А,В., на что они дали свое добровольное согласие, происходило это следующим образом. Перед началом всем участникам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения мероприятия.

В ходе досмотра у Дорохова в левом кармане джинсов черного цвета был изъят сверток из полимерного материала розового цвета с находящимся внутри него порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток с содержимым веществом был упакован в конверт, который затем был опечатан бумажной биркой с оттиском печати № 02 «Для пакетов» Управления ФСКН по Саратовской области и скреплен подписями всех присутствующих. На данный конверт была нанесена пояснительная надпись о его содержимом.

Также в ходе личного досмотра гр. Дорохова в левом заднем кармане джинсов была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей. Данная купюра была упакована в конверт, который затем был опечатан бумажной биркой с оттиском печати № 02 «Для пакетов» Управления ФСКН по Саратовской области и скреплен подписями всех присутствующих. На данный конверт была нанесена пояснительная надпись о его содержимом.

В ходе досмотра Дорохов А.В. пояснил, что употребляет наркотическое средство героин путем внутривенной инъекции около одного года, примерно один, два раза в неделю. Последний раз употреблял героин 30.06.2009 года в районе железнодорожного вокзала, героин он получил от Белюковой Т.Г. как вознаграждение за проданный один грамм героина за 2000 рублей малознакомому молодому человеку по имени Владимир, с которым он познакомился на прежней работе в гостинице «На Аткарской». С Белюковой Т.Г. Он знаком примерно 6 месяцев, в ходе общения они договорились, что если он будет находить покупателей, то она будет давать деньги до 500 рублей в зависимости от проданного количества героина или героин. Сегодня примерно в 17 часов 25 минут он встретился с Белюковой Б.Г., по предварительно сделанному телефонному звонку на ее сотовый телефон, на 1-ом перроне железнодорожного вокзала г. Саратова, где она сбыла ему два свертка из полимерного материала розового цвета с находящимся внутри них героином.

По поводу изъятого свертка из полимерного материала розового цвета с находящимся внутри него героином Дорохов А.В. пояснил, что оставил себе часть от проданного героина Дмитрию, для личного употребления, а изъятая денежная купюра Банка России образца 1997 года выпуска номиналом 500 рублей, он получил от Белюковой Т.Г. в счет вознаграждения за проданный героин.

По результатам досмотра был составлен соответствующий документ, который прочитали все присутствующие, его содержание соответствовало действительности, по этому правильность его составления они удостоверили своими подписями, заявлений и замечаний не поступало (т.2л.д.74-77).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.К.В. следует, что 02 июля 2009 г. его пригласили участвовать в качестве понятого. Также сотрудник попросил присутствовать еще одного мужчину, также в качестве участвующего гражданина. После этого их пригласили в один из кабинетов здания, расположенного на ... ..., ....

Его и второго понятого попросили присутствовать при добровольной выдаче наркотических средств гражданином представившимся К.Д.В.. Перед началом всем участникам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения мероприятия. Гр. К.Д.В. добровольно выдал из правого заднего кармана джинс сверток из полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток был принят и упакован в конверт, который затем был опечатан бумажной биркой с оттиском печати № 02 «Для пакетов» Управления ФСКН по Саратовской области и скреплен подписями всех присутствующих лиц, а также была сделана пояснительная надпись. По поводу добровольно выданного гр. К.Д.В. пояснил, что, данный сверток, с наркотическим средством - героин, он приобрел 02.07.2009 года, примерно в 17 часов 35 минут, в автомашине ВАЗ 2112 припаркованной у ... по ... ..., у мужчины по имени Александр, за 2000 рублей. По окончании данных действий был составлен соответствующий документ, который прочитали все присутствующие, его содержание соответствовало действительности, по этому правильность его составления они удостоверили своими подписями, заявлений и замечаний не поступало.

В ходе досмотра у Дорохова А.В. в правом кармане джинсов черного цвета был обнаружен и изъят в неупакованном виде сотовый телефон марки «Sony Ericsson», в корпусе черного цвета.

В ходе дальнейшего досмотра у Дорохова в левом кармане джинсов черного цвета был изъят сверток из полимерного материала розового цвета с находящимся внутри него порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток с содержимым веществом был упакован в конверт, который затем был опечатан бумажной биркой с оттиском печати № 02 «Для пакетов» Управления ФСКН по Саратовской области и скреплен подписями всех присутствующих. На данный конверт была нанесена пояснительная надпись о его содержимом.

Таким образом, из показаний данных понятых кроме иного, следует, что в ходе досмотра Дорохов А.В. ничего не сообщал, что пакетик с наркотическими средствами ему подбросили.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.О.А. показала, что участвовала в качестве понятой при досмотре Белюковой, в ходе досмотра у последней были наркотики, а так же разорванные деньги.

Кроме того, вину Потапова Д.В. подтверждают и письменные материалы дела.

- Протокол выемки от 06 июля 2009 года, согласно которому 06 июля 2009 года была проведена выемка у сотрудника УФСКН РФ по Саратовской области А.А.А., в ходе которой было изъято:

наркотическое средство - героин и упаковка от него, добровольно выданные гр. К.Д.В. 02.07.2009 года, упакованные в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ (т.1л.д.152-153).

- Протокол выемки от 06 июля 2009 года, согласно которому 06 июля 2009 года была проведена выемка у сотрудника УФСКН РФ по Саратовской области А.Р.К., в ходе которой было изъято:

наркотическое средство - героин, первоначальная упаковка от него, денежная купюра достоинством 500 руб., обнаруженные и изъятые в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Дорохова А.В. 02.07.2009 года, упакованные в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ (т.1л.д.161-163).

- Протокол выемки от 06 июля 2009 года, согласно которому 06 июля 2009 года была проведена выемка у сотрудника УФСКН РФ по Саратовской области К.Ю,Н., в ходе которой было изъято:

наркотическое средство - героин, упаковка от него, разорванные купюры, обнаруженные и изъятые в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Белюковой Т.Г. 02.07.2009 года, упакованные в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ (т.1л.д.156-158).

- Протокол выемки от 14 января 2010 года, согласно которому 14 января 2010 года была проведена выемка у представителя ОАО «МТС», в ходе которой было изъято:

детализация телефонных переговоров абонента ОАО «МТС» Белюковой Т.Г. по мобильному телефону хххххх, за 02 июля 2009 года (т.2л.д.66-68).

- Протокол осмотра предметов от 01 декабря 2009 года и протокол осмотра предметов от 15 января 2010 года, согласно которых все изъятое было осмотрено (т.2л.д. 19-29, 30-34, 70-71,72-73).

- Протокол осмотра места происшествия от 27 декабря 2009 года, согласно которому была осмотрена автомашина ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак М 666 СК 64 региона, принадлежащая свидетелю П.Н.В. которая на основании постановления о приобщении вещественных доказательств от 27 декабря 2009 года, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2л.д.82-83,84-85).

- Заключение эксперта № 1709/1710/1711 от 31 июля 2009 года, согласно которому:

- Представленное на исследование вещество массой 0,68 г., добровольно выданное К.Д.В. 02 июля 2009 года, является наркотическим средством - героином.

- Представленное на исследование вещество массой 0,94 г., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра и досмотра вещей Белюковой Т.Г. 02 июля 2009 года, является наркотическим средством - героином.

- Представленное на исследование вещество массой 0,66 г., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра и досмотра вещей Дорохова А.В. 02 июля 2009 года, является наркотическим средством - героином.

- Представленные на исследование наркотическое средство - героин, выданное К.Д.В. 02 июля 2009 г., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра и досмотра вещей Дорохова А.в. и Белюковой т.Г. 02 июля 2009 года могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.1л.д.192-202).

- Протокол обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от 14 апреля 2009 года, согласно которому 03 июля 2009 года был проведен обыск в жилище Потапова Д.В. по адресу: ... в ходе которого было обнаружено, изъято и упаковано:

наркотическое средство - героин, и являющийся его первоначальной упаковкой фрагмент полимерного материала, обнаруженное и изъятое в ходе производства обыска в ... 03.07.09 г., упакованное в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ;

пакет-майку из полимерного материала, 9 свертков из полимерного материала, один из которых двойной, семь фрагментов нити белого, серого черного, желто-зеленого цвета и одну резинку зеленого цвета, являющихся первоначальной упаковкой 9 фрагментов ваты со следами наркотического средства - героина, обнаруженные и изъятые в ходе производства обыска в кв.... 03.07.09 г., упакованные в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ;

9 фрагментов ваты со следами наркотического средства - героина, обнаруженных и изъятых в ходе производства обыска в ... 03.07.09 г., упакованного в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ;

наркотическое средство - героин, представленное в виде раствора и порошкообразного вещества, и являющийся их первоначальной упаковкой пластиковый медицинский шприц объемом 6 мл. и сверток из полимерного материала, обнаруженное и изъятое в ходе производства обыска в ... 03.07.09 г., упакованное в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ;

наркотическое средство - героин, и являющийся его первоначальной упаковкой 5 фрагментов полимерного материала прямоугольной формы, обнаруженное и изъятое в ходе производства обыска в ... ... 03.07.09 г., упакованное в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ;

электронные весы TANITA model 1479 V, обнаруженные и изъятые в ходе производства обыска в ... ... 03.07.09 г., упакованные в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ;

фрагмент полимерного материала, обнаруженный и изъятый в ходе производства обыска в ... ... 03.07.09 г., упакованный в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ;

20 открытых пустых пачек из-под сигарет «Мальборо», на нижние части которых надеты прозрачные полимерные пакетики, обнаруженные и изъятые в ходе производства обыска в ... ... 03.07.09 г., упакованные в полимерный пакет в соответствии с требованиями УПК РФ (т.1л.д.80-84).

- Протокол личного обыска Потапова Д.В., в ходе которого было обнаружено, изъято и упаковано:

наркотическое средство - героин, и являющиеся его первоначальной упаковкой пустая пачка из-под сигарет «Мальборо», на нижнюю часть которой одет прозрачный полимерный пакетик, три фрагмента полимерного материала, три нити серого цвета, обнаруженное и изъятое в ходе производства личного обыска Потапова Д.В. 03.07.09 г., упакованное в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ (т.1л.д.87-91).

- Протокол осмотра предметов от 01 декабря 2009 года, согласно которому все изъятое было осмотрено (т.2л.д.19-29,30-34).

- Заключение эксперта № 1709/1710/1711 от 31 июля 2009 года, согласно которому:

- Жидкость желтого цвета объемом 1 мл из шприца, обнаруженная и изъятая в ходе проведения обыска по адресу: ... ... ... содержит в своем составе наркотическое средство - героин, масса которого в пересчете на сухой остаток составляет 0,36 ... массой 0,06 грамма из свертка полупрозрачного полимерного материала сиреневого цвета, вещества общей массой 4,25 г из фрагментов прозрачного полимерного материала, вещества общей массой 3,02 г. из фрагментов полупрозрачного полимерного материала сиреневого цвета, обнаруженные и изъятые в ходе обыска по адресу: ... ... ... и личного обыска Потапова Д.В. 03.07.2009 г. являются наркотическим средством - героином и могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

- На поверхности фрагментов ваты и девяти свертках из полимерного материала, на поверхности весов, обнаруженных и изъятых в ходе производства обыска по адресу: ... ... ... имеются следы наркотического средства - героина (т.1л.д.192-202).

- Иные документы:

постановление от 02 июля 2009 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» сильнодействующих веществ (т.1л.д.17-18)
акт добровольной выдачи наркотических средств от 02 июля 2009 года, согласно которому 02 июля 2009 года К.Д.В. добровольно выдал наркотическое средство - героин, упакованное в сверток из полимерного материала (т.1л.д.32-33)
Справка об исследовании № 1616 от 02 июля 2009 года, согласно которой: Представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - героином. Масса героина равна 0,69 г. (т.1л.д.36)

- Протокол освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 1738 от 03 июля 2009 года, согласно которому у Дорохова А.В. установлен факт употребления наркотического вещества группы опиатов (морфин, кодеин) (т.1л.д.220)

- Акт № 1784 от 03.07.2009 г. судебно-химического исследования, согласно которому в моче гр.Дорохова А.В. обнаружены алколоиды опия (морфин, кодеин) (т.1л.д.219)

- Протокол освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 1737 от 03 июля 2009 года, согласно которому у Белюковой Т.Г. установлен факт употребления наркотического вещества группы опиатов (морфин, кодеин) (т.1л.д.227)

- Акт № 1783 от 03.07.2009 г. судебно-химического исследования, согласно которому в моче гр. Белюковой Т.Г. обнаружены алколоиды опия (морфин, кодеин). (т.1л.д.226)

- акт досмотра оперативно-подозреваемого в незаконном обороте наркотиков от 02 июля 2009 года, согласно которому 02 июля 2009 года был проведен личный досмотр и досмотр вещей Дорохова А.В., в ходе которого была обнаружена, изъята и упакована одна денежная купюра достоинством 500 рублей с серией и номером Ва 3253235; в левом кармане Джинс было обнаружено, изъято и упаковано наркотическое средство - героин, упакованное в сверток из полимерного материала (т.1л.д.53-54)

Справка об исследовании № 1618 от 02 июля 2009 года, согласно которой: Представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - героином. Масса героина равна 0,67 г. (т.1л.д.58)

- акт досмотра оперативно-подозреваемой в незаконном обороте наркотиков от 02 июля 2009 года, согласно которому 02 июля 2009 года был проведен личный досмотр и досмотр вещей Белюковой Т.Г., в ходе которого было обнаружено, изъято и упаковано: из пачки сигарет, находящейся в левой руке денежные средства в сумме 1 500 рублей, тремя разорванными купюрами достоинством по 500 рублей с серией и номерами: 1)яГ 6972825 разорвана на 3 части, 2) аЗ 4232653 разорвана на 3 части, 3) яМ 6428002 разорвана на 4 части; в трусах наркотическое средство - героин, упакованное в сверток из полимерного материала (т.1л.д.43-45).

Справка об исследовании № 1617 от 02 июля 2009 года, согласно которой: Представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - героином. Масса героина равна 0,95 г. (т.1л.д.48).

При этом, учитывая, что понятые К.А.В. и Р.Г.Н., фактически в производстве процессуальных действий участия не принимали, суд соглашается с доводами стороны защиты о недопустимости процессуальных документов, составленных с их участием. Так, не могут быть положены в основу приговора следующие процессуальные документы: акт личного досмотра и досмотра вещей К.Д.В., акт осмотра и выдачи денежных купюр, акт личного досмотра и досмотра вещей П.Н.В., акт досмотра транспортного средства (т.1л. 19- 27).

Все иные доказательства, несмотря на доводы стороны защиты о полной фальсификации дела, являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ. При этом процессуальная несостоятельность процессуальных документов, составленных с участием понятых К.А.В. и Р.Г.Н., ни коим образом не ставить под сомнение допустимость иных доказательств, представленных стороной обвинения.

Стороной защиты приведен довод о том, что невиновность Потапова Д.В. в покушении на сбыт наркотических средств доказывается тем, что наркотическое средство, изъятое у Потапова по месту его жительства и изъятое при досмотре Дорохова, Белюковой, а так же выданное К.Д.В., согласно заключения экспертизы не составляет единую массу.

Суд не может согласится с данным выводом стороны защиты по следующим обстоятельствам.

Так, согласно заключения эксперта, действительно вещество, добровольно выданное К.Д.В., вещества обнаруженные и изъятые в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Белюковой и Дорохова, не составляли ранее единую массу с веществами, обнаруженными и изъятыми в ходе проведения обыска у Потапова. Однако, данный факт ни коим образом бесспорно не свидетельствует о невиновности Потапова в совершении преступления. При этом, необходимо учитывать, что при допросе в качестве подозреваемого, Потапов отказался пояснять где и при каких обстоятельствах он приобретал обнаруженные у него наркотические средства, никакой версии по данному вопросу как в ходе следствия, так и в судебном заседании не привел, при этом, он не является ни производителем и ни изготовителем наркотических средств, что в какой-то мере могло свидетельствовать в пользу того, что все изъятое по данному делу наркотическое средство должно было составлять единое целое.

Кроме того, анализируя данный довод стороны защиты, необходимо учитывать так же показания Белюковой Т.Г., данные ею в ходе предварительного следствия и приведенные выше, из которых следует, что в ходе телефонного разговора Потапов Д.Ф. фактически предложил ей испробовать новую партию героина, что горит о наличии у него героина различных видов и партий, то есть не составляющих единое целое.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все иные доказательства, приведенные судом в обоснование вины Потапова Д.В., являются допустимыми, а кроме того и достаточными, в связи с чем соответственно всесторонне подтверждают его вину в совершении преступления.

Вина Потапова Д.В. в совершении незаконного приобретения и хранения героина в особо крупном размере 03 июля 2009г. подтверждается следующими доказательствами.

Как указывалось выше, допрошенный в судебном заседании Потапов Д.В. показал, что признает, что в ходе обыска у него в комнате было обнаружено 1,5 грамма героина, который он приобрел и хранил для личного употребления, однако, это изъятие было проведено незаконно, в частности он был неоднократно избит, при этом, все иное обнаруженное в ходе обыска, было ему подброшено сотрудниками милиции.

Несмотря на полное непризнание своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Потапова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 03.07.2009г. из которых следует, что он употребляет, наркотическое средство героин на протяжении последних 2 лет с периодичностью примерно 1 раз в 2 недели. 03 июля 2009 года примерно в 15 часов 47 минут он находился у себя дома совместно со своей матерью, в дверь постучались, он открыл дверь и увидел молодых людей, которые пояснили, что являются сотрудниками Управления ФСКН РФ по Саратовской области, после чего ему предъявили постановление о производстве обыска в его квартире в случаях не терпящих отлагательства. С данным постановлением он ознакомился после чего в нем расписался. После чего в присутствии двух понятых сотрудником ему было предложено добровольно выдать имеющиеся в квартире запрещенные вещи и предметы, а именно наркотические средства, денежные средства нажитые преступным путем, на что он пояснил, что в квартире имеется героин в количестве 1,5 грамма. После чего стал производится обыск в ходе проведения которого у него в квартире было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, которое он приобрел и хранил для личного потребления.

Таким образом, анализируя показания Потапова Д.В., данных им в разных процессуальных статусах, видно, что они кардинально преобразовываются, а именно, давая пояснения в качестве подозреваемого он сообщает, что систематически употребляет наркотики, при этом ничего не сообщает о каких-либо нарушениях при производстве обыска, подтверждает факт изъятие в его комнате и при нем наркотических средств. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, он уже сообщает, что никакого отношения к незаконному обороту наркотических средств не имеет, об обстоятельствах обыска сообщать отказывается. В судебном заседании Потапов Д.В. сообщает о том, что все действия по обнаружению в его жилище наркотических средств являются незаконными.

Суд критически относится к доводам Потапова Д.В. о том, что показания в качестве подозреваемого он дал по указке адвоката, в надежде избрания в отношении себя меры пресечения в виде подписки о невыезде, то есть фактически под моральным воздействием, и доводы стороны защиты о недопустимости данных показаний, поскольку они получены в присутствии адвоката, который был приглашен следователем, а не самим Потаповым Д.В. или его родственниками. К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям.

В ходе предварительного расследования показания в качестве обвиняемого Потапов Д.В. дал в присутствии защитника К,Н.Г. и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ.

При этом, перед допросом Потапов Д.В. собственноручно написал заявление о том, что желает чтобы его интересы на предварительном следствии представлял адвокат К.Н.Г. (т.1л.д. 124).

Анализируя вышеизложенное, суд не доверяет пояснениям подсудимого, о том, что показания на предварительном следствии он дал под моральным воздействием, считает их ложными, а так же признает несостоятельными доводы защиты о недопустимости данного доказательства и расценивает их, как попытку исключить из числа доказательств протокол допроса, где Потапов Д.В. давал фактически изобличающие себя показания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в обоснование приговора положить показания Потапова Д.В., данные им в качестве подозреваемого, поскольку признает более правдивыми, чем иным данные им впоследствии по делу, а кроме того, полученными в соответствии с Уголовно-процессуальным законодательством, а посему признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, показаниями, данными Потаповым Д.В. в качестве подозреваемого, подтверждается что в ходе обыска были изъяты наркотические средства, которые он приобрел для личного употребления, никаких нарушений в ходе обыска не было, никаких данных о том, что наркотические средства ему были подброшены тоже не имеется. Отсутствие в данных показаниях информации о иных наркотических средствах, изъятых в ходе обыска, суд расценивает как его желание на тот момент приуменьшить тяжесть своего деяния, в частности размер изъятого наркотического вещества, чем придать своим деяниям вид менее тяжкий и смягчить ответственность, а как следствие наказание за содеянное.

При этом, версию о том, что наркотики ему подбросили Потапов Д.В. заявил только в судебном заседании, в ходе следствия об этом он не сообщал.

Кроме показаний данных Потаповым Д.В. в качестве обвиняемого, которые суд кладет в основу приговора, его вина подтверждается и иными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля П.Н.В., допрошенного в судебном заседании следует, что 02.07.2009г. участвовал в качестве таксиста при проверочной закупки у Дорохова, при этом подробно рассказал о том, что находил понятых для производстве обыска в жилище Потапова, но в ходе обыска участие не принимал.

Свидетель А.А.А. в судебном заседании показал, что 02.07.2009г. осуществлял оперативное сопровождение проверочной закупки у Дорохова, при этом подробно рассказал об обстоятельствах данной закупке, о задержании Дорохова и Белюковой, о производстве обыска у Потапова, о том, что в ходе обыска Потапов сообщил, что наркотики он хранил как для личного употребления, так и для Татьяны.

Свидетель Я.А.В. в судебном заседании показал, что 02.07.2009г. он досматривал закупщика К.Д.В., которому были выданы денежные средства, за тем осуществлял оперативное сопровождение проверочной закупки у Дорохова, при этом подробно рассказал об обстоятельствах данной закупке, о задержании Дорохова и Белюковой, о производстве обыска у Потапова, о том, что в ходе обыска Потапов сообщил, что наркотики он хранил как для личного употребления, так и для сбыта.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены и понятые, участвовавшие при проведении обыска у Потапова Д.В. и его личного обыска, а именно Д.В.В. и Р.Д,В,, из показаний которых следует, что они признали факт участия в данном следственном действие, указали что, как и где было обнаружено, какие документы при этом составлялись, кто их подписывал. При этом, сообщили, что про те сверки, которые были обнаружены за диваном Потапов Д.В. пояснил, что они ему не принадлежат.

В судебном заседании была допрошена мать подсудимого Потапова Д.В.- П.Н.А., которая пояснила, что обыск проводился не совсем так, как зафиксировано в протоколе, там многое пропущено, пояснила, что свертки были завязаны не теми нитками, какие указаны в протоколах.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания Потаповой, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что 03 июля 2009 г. в послеобеденное время она находилась дома, а Потапов Д.В. вышел на улицу. Через некоторое время он зашел в дом вместе с ним зашли трое оперативных сотрудников. Затем они также пригласили двоих граждан с улицы в качестве понятых. Один оперативный сотрудник пояснил, что имеет постановление о производстве обыска в нашем жилище в случаях, не терпящих отлагательства. В проведении обыска участвовали он, двое понятых, ее сын - Потапов Д.В., и трое оперативных сотрудников, один из которых руководил производством обыска и составлял протокол обыска. Перед началом производства следственного действия Денису оперуполномоченным было предъявлено постановление о производстве обыска. Всем участникам были разъяснены права, обязанности и порядок производства следственного действия. Денису было предложено выдать наркотические средства, средства и орудия их изготовления, денежные средства, нажитые преступным путем, и иные объекты, изъятые из свободного гражданского оборота.

На это Денис заявил, что употребляет героин, и у него хранится примерно 1,5 грамма героина в комнате, расположенной прямо напротив входной двери, в той, в которой проживает именно он, на диване. Данный героин он приобрел давно.

В ходе обыска в месте, указанном Потаповым Д.В. было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, упакованное в сверток из полимерного материала сиреневого цвета. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати № 02 «Для пакетов» Управления ФСКН РФ по Саратовской области, на которых расписались все присутствующие граждане, с лицевой стороны конверта была сделана пояснительная надпись.

Далее на том же диване был обнаружен полимерный пакет-майка сиреневого цвета, внутри которого находились 9 полимерных свертков, в каждом из которых находились ватные тампоны со следами вещества, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати № 02 «Для пакетов» Управления ФСКН РФ по Саратовской области, на которых расписались все присутствующие граждане, с лицевой стороны конверта была сделана пояснительная надпись.

Далее на том же диване был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находился пластиковый шприц с мутной желтоватой жидкостью, который был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати хххххх «Для пакетов» Управления ФСКН РФ по ..., на которых расписались все присутствующие граждане, с лицевой стороны конверта была сделана пояснительная надпись.

Далее в ходе обыска в этой же комнате за диваном на полу были обнаружены 5 свертков из полимерного материала розового цвета, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати хххххх «Для пакетов» Управления ФСКН РФ по ..., на которых расписались все присутствующие граждане, с лицевой стороны конверта была сделана пояснительная надпись.

Далее в ходе обыска в этой же комнате в шкафу коричневого цвета, стоящем слева от входа в комнату были обнаружены электронные весы черного цвета в чехле черного цвета, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати хххххх «Для пакетов» Управления ФСКН РФ по ..., на которых расписались все присутствующие граждане, с лицевой стороны конверта была сделана пояснительная надпись.

Далее в ходе обыска в этой же комнате на журнальном столике коричневого цвета, стоящем прямо от входа в комнату были обнаружены денежные средства в сумме 1550 рублей и 10 долларов США, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати хххххх «Для пакетов» Управления ФСКН РФ по ..., на которых расписались все присутствующие граждане, с лицевой стороны конверта была сделана пояснительная надпись.

В ходе дальнейшего производства обыска в коридоре справа от входной двери был обнаружен полимерный пакет синего цвета, внутри которого находились 20 пустых пачек из-под сигарет «Мальборо». Данные пачки были изъяты и упакованы в этот же полимерный пакет синего цвета, горловина которого была перевязана и концы нити были склеены между биркой с оттиском печати хххххх «Для пакетов» Управления ФСКН РФ по ... и биркой с пояснительной надписью. На печати расписались участники.

Затем в комнате, расположенной прямо от входной двери на диване был обнаружен фрагмент полимерного материала, который был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати хххххх «Для пакетов» Управления ФСКН РФ по ..., на которых расписались все присутствующие граждане, с лицевой стороны конверта была сделана пояснительная надпись.

После этого в комнате, расположенной прямо от входной двери на диване был обнаружен и изъят в неупакованном виде коммуникатор «НTC».

По окончании следственного действия был составлен соответствующий протокол обыска, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, и подписали его, подтвердив тем самым верность происходящего (т.2л.д.107-110).

Оценивая показания свидетеля Потаповой, данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания, данные ею в ходе предварительного следствия по следующим основаниям.

Так при допросе Потаповой были разъяснены все права, обязанности и последствия дачи показаний, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи свидетеля в протоколе допроса.

Кроме того, оценивая вышеназванные показания, суд приходит к выводу об их достоверности еще и потому, что они являются логичными, последовательными, подробными, соотносятся с другими собранными по делу доказательствами.

К показаниям свидетеля Потаповой, данным ею в судебном заседании суд относится критически, так как они частично противоречат показаниям, данным в ходе следствия, а так же конкретным обстоятельствам дела. Такие показания свидетель Потапова по мнению суда, дала с целью помочь подсудимому, избежать ответственности за совершенные преступления, так как является его матерью.

Кроме того, вину Потапова Д.В. в совершении данного преступления подтверждают и письменные материалы дела.

- Протокол обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от 14 апреля 2009 года, согласно которому 03 июля 2009 года был проведен обыск в жилище Потапова Д.В. по адресу: ... ... ..., в ходе которого было обнаружено, изъято и упаковано:

наркотическое средство - героин, и являющийся его первоначальной упаковкой фрагмент полимерного материала, обнаруженное и изъятое в ходе производства обыска в ... ... ... 03.07.09 г., упакованное в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ;

пакет-майку из полимерного материала, 9 свертков из полимерного материала, один из которых двойной, семь фрагментов нити белого, серого черного, желто-зеленого цвета и одну резинку зеленого цвета, являющихся первоначальной упаковкой 9 фрагментов ваты со следами наркотического средства - героина, обнаруженные и изъятые в ходе производства обыска в ... ... ... 03.07.09 г., упакованные в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ;

9 фрагментов ваты со следами наркотического средства - героина, обнаруженных и изъятых в ходе производства обыска в ... ... «... ... ... 03.07.09 г., упакованного в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ;

наркотическое средство - героин, представленное в виде раствора и порошкообразного вещества, и являющийся их первоначальной упаковкой пластиковый медицинский шприц объемом 6 мл. и сверток из полимерного материала, обнаруженное и изъятое в ходе производства обыска в ... ... ... ... ... 03.07.09 г., упакованное в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ;

наркотическое средство - героин, и являющийся его первоначальной упаковкой 5 фрагментов полимерного материала прямоугольной формы, обнаруженное и изъятое в ходе производства обыска в ... ... ... 03.07.09 г., упакованное в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ;

электронные весы TANITA model 1479 V, обнаруженные и изъятые в ходе производства обыска в ... ... ... ... 03.07.09 г., упакованные в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ;

фрагмент полимерного материала, обнаруженный и изъятый в ходе производства обыска в ... ... ... ... 03.07.09 г., упакованный в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ;

20 открытых пустых пачек из-под сигарет «Мальборо», на нижние части которых надеты прозрачные полимерные пакетики, обнаруженные и изъятые в ходе производства обыска в ... ... ... ... 03.07.09 г., упакованные в полимерный пакет в соответствии с требованиями УПК РФ (т.1л.д.80-84).

- Протокол личного обыска Потапова Д.В., в ходе которого было обнаружено, изъято и упаковано:

- Протокол осмотра предметов от 01 декабря 2009 года, согласно которому все изъятое было осмотрено (т.2л.д.19-29,30-34).

- Заключение эксперта № 1709/1710/1711 от 31 июля 2009 года, согласно которому:

- Жидкость желтого цвета объемом 1 мл из шприца, обнаруженная и изъятая в ходе проведения обыска по адресу: г.Саратов ул.Огородная д.76/78 Б кв.2 содержи в своем составе наркотическое средство - героин, масса которого в пересчете на сухой остаток составляет 0,36 г. Вещество массой 0,06 грамма из свертка полупрозрачного полимерного материала сиреневого цвета, вещества общей массой 4,25 г из фрагментов прозрачного полимерного материала, вещества общей массой 3,02 г. из фрагментов полупрозрачного полимерного материала сиреневого цвета, обнаруженные и изъятые в ходе обыска по адресу: г.Саратов ул.Огородная д.76/78 Б кв.2 и личного обыска Потапова Д.В. 03.07.2009 г. и представленные на экспертизу являются наркотическим средством - героином и могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

- На поверхности фрагментов ваты и девяти свертках из полимерного материала, на поверхности весов, обнаруженных и изъятых в ходе производства обыска по адресу: г.Саратов ул.Огородная д.76/78 Б кв.2 имеются следы наркотического средства - героина (т.1л.д.192-202).

Все вышеперечисленные доказательства собраны в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства, никаких данных о их недопустимости не установлено.

По заявлению Потапова Д.В. о недозволенных методах ведения следствия, в частности о его избиении до и после проведения обыска была проведена всестороння и полная проверка по результатам которой 13.08.2009г. было принято мотивированное решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т.3л.д. 185-196), а по этому суд считает показания, данные Потаповым Д.В. в судебном заседании, ложными и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать наказания за совершённое преступление, исключить из числа доказательства, показания в которых он частично изобличал себя в совершении преступления, а так же процессуальные документы так же прямо уличающие его в совершении данного преступления.. К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям.

Как указывалось выше, заявление Потапова своего подтверждения не нашло, кроме того, указание на избиение само по себе не ставит под сомнение проведенных оперативных мероприятий, в частности обысков, в отношении Потапова, поскольку, даже сам Потапов не привел никаких обоснований того, для чего же его избивали сотрудники милиции, какую цель при этом они преследовали, учитывая при этом, что никаких пояснений о том, что избивая сотрудники требовали от него чего-то, он не давал. При этом, анализируя записи в протоколах обысков (жилища и личного), суд делает вывод о том, что при составлении данных документов Потапов был свободен в волеизъявлениях и своих действиях, поскольку видно, что в одном протоколе он от подписи отказался, и как следует из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, в связи с тем, что был не согласен, что сотрудник милиции самовольно сделал запись о том, что найденные наркотические средства он приготовил для реализации женщине по имени Татьяна, поскольку в действительности таких показаний он не давал. В другом протоколе Потапов дал объяснения, которые потом фактически подтвердил в ходе своего допроса с участием адвоката. Кроме того, законность процедуры проведения обыска, подтверждается и приведенными выше показаниями понятых.

При этом, суд учитывает, что согласно показаний понятых, участвовавших при производстве обысков, при обнаружении пакетов с веществом около кровати Потапов заявил, что они ему не принадлежат. Однако, суд приходит к выводу, что такое заявление он сделал дабы приуменьшить свою роль в совершении преступления, путем уменьшения количества хранимого им наркотического вещества, чем желал существенно смягчить ответственность за совершенное преступление. Данный довод кроме того, опровергается и тем, согласно заключению экспертизы, вещества обнаруженные и изъятые в ходе проведения обыска в жилище Потапова Д.В. и его личного обыска могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.1л.д. 198).

Не состоятелен так же довод стороны защиты о том, что обыск в жилище Потапова Д.В. незаконен и протоколы являются недопустимыми доказательствами якобы по тому основанию, что квартира в которой проводился обыск является жилищем не только Потапова Д.В., но и жилищем его матери, поскольку он не основан на законе, учитывая при этом, что сама Потапова присутствовала в ходе производства обыска, никаких возражений от нее не поступало, кроме того, впоследствии, дала подробные показания о ходе проведения обыска, приведенные выше, из которых не следует, что в ходе обыска были какие-либо злоупотребления со стороны сотрудников милиции или нарушения прав как Потапова Д.В., так и ее лично.

Вина Потапова Д.В. в совершении преступления и достоверность показаний об обстоятельствах совершения этого преступления, данных в ходе предварительного расследования, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

При этом оснований для применения положений примечания № 1 к ст. 228 УК РФ в отношении Потапова Д.В. об освобождении его от уголовной ответственности за хранение наркотического средства, о котором он заявил в начале обыска, не имеется, поскольку такое заявление он сделал только в ходе следственного действия.

Анализируя все вышеперечисленное, суд приходит к выводу о доказанности вины Потапова Д.В. в совершении преступления в полном объеме, поскольку исследованные, проверенные и положенные в основу приговора доказательства, полностью уличают его в этом, являются допустимыми и достаточными.

Таким образом, суд приходит к выводу доказанности вины Потапова Д.В. в совершении двух преступлений.

Стороной защиты заявлено о том, что в ходе следствия и в судебном заседании нарушено право Потапова Д.В. на защиту. Так, по мнению защиты, в ходе предварительного следствия это выразилось в том, что в обвинительном заключении в отношении Потапова Д.В. в одном случае указано, что Белюкова Т.Г. имела умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, а в другом случае данный умысел не указан, в судебном заседании это выразилось в том, что государственный обвинитель переквалифицировал действия Белюковой на ч.1 ст. 288 УК РФ. Данный довод не состоятелен, поскольку не основан на нормах права, кроме того, вышеизложенное, никоим образом не нарушает прав Потапова на защиту, поскольку к предъявленному ему обвинению не имеет никакого отношения, редакция предъявленного обвинения дает все возможности Потапову для защиты его интересов.

Вина Белюковой Т.Г. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, как указывалось выше в судебном заседании Белюкова Т.Г. вину в совершении преступления признала в полном объеме.

Из показаний данных Белюковой в ходе судебного заседания, а так же показаний, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 02.07.2009 г. в 13:07 час. ей позвонил Потапов Д.В. и сообщил, что у него имеется новая партия героина и предложил приобретать у него героин по 1600 рублей за 2 грамма. 02 июля 2009 года в 16:14 час. ему на мобильный телефон номер абонента хххххх позвонил Дорохов и попросил помочь ему приобрести героин в количестве 1 грамма. Она согласилась, так как знала, что героин можно приобрести у Потепов Д.В. и сама в этот день хотела приобрести героин для личного потребления. Она ответила Дорохову, что героин будет стоить 1500 рублей за 1 грамм, он согласился, после чего она назначила ему встречу примерно в 17 часов 25 минут на 1 перроне железнодорожного вокзала г. Саратова. В 16:23 час. в ходе телефонного разговора с Дороховым она подтвердила, что их договоренность в силе. После чего она проследовала по месту жительства Потапова Д.В., встретившись с которым она поинтересовалась, можно ли ей приобрести героин в количестве 2 грамм, Потапов согласился, пояснив, что это будет стоить 1600 рублей. Она пояснила, что сейчас у нее денег нет и может ли она взять у него героин в долг, он согласился, пояснив, что деньги она должна будет ему занести вечером 02 июля 2009 года. Примерно в 16 часов 50 минут находясь в своей квартире Потапов ему передал сверток из полимерного материала с героином, пояснив, что в нем находится 2 грамма и напомнила ему, что деньги за героин она должна принести ему вечером в сумме 1600 рублей.

После чего примерно в 16 часов 52 минуты находясь на лестничной площадке 2 этажа дома ... ... она переупаковала приобретенный героин в три свертка из полимерного материала, два свертка с героином для Дорохова и один сверток с героином для себя для личного потребления, который она положила в свои трусы одетые на ней. Но прежде чем данный сверток убрать, она примерно в 16:53 час. взяла щепотку героина и попробовала его качество, употребив путем вдыхания через нос. В период времени 16 часов 55 минут до 17 часов 20 минут от остановки общественного транспорта «...» на маршрутном такси хххххх она доехала до остановки «...» ..., после чего вышла и проследовала на 1 перрон железнодорожного вокзала, где примерно в 17 часов 27 минут она согласно ранее достигнутой договоренности встретилась с Дороховым А.В. Пока она шла на встречу с Дороховым он позвонил ей в 17:26 час. и сообщил, что ждет в условленном месте.

В ходе встречи примерно в 17 часов 28 минут Дорохов А.В. передал ей денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего она передала ему два свертка из полимерного материала с героином, после чего она пояснила Дорохову А.В., что героин стоит 1600 рублей, он ей сказал, что 100 рублей у нее нет, есть только 500 рублей, после чего она вернула ему 500 рублей, он их взял, после чего ушел в направлении ... ..., а она положила денежные средства в сумме 1500 рублей полученные от Дорохова А.В. в пачку из-под сигарет марки «ЛД» и должна была их вернуть Потапову Д.В. Пройдя несколько метров, она заметила подозрительных людей, испугалась, и в целях опасения задержания правоохранительными органами, не заметно начала их разрывать. После чего примерно в 17 часов 30 минут она была задержана сотрудниками Управления ФСКН РФ по Саратовской области и доставлена в здание наркоконтроля, где в присутствии двух приглашенных граждан был произведен ее личный досмотр и досмотр ее вещей, в ходе проведения которого у нее в трусах был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала прозрачного цвета с наркотическим средством - героин, ранее полученный ею от Потапова. Сверток с героином был упакован в бумажный конверт, который был опечатан печатью для пакетов 02 УФСКН РФ по Саратовской области, на конверте расписались все присутствующие граждане и была сделана пояснительная надпись о его содержимом. Также в ходе моего досмотра в левой руке в пачке из-под сигарет были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, а именно 3 купюры достоинством по 500 рублей, денежные купюры она разорвала на две части. Денежные средства в сумме 1500 рублей были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью для пакетов 02 УФСКН РФ по Саратовской области, на конверте расписались все присутствующие граждане и была сделана пояснительная надпись о его содержимом. Также у нее был изъят мобильный телефон марки Самсунг с сим-картой оператора сотовой связи «МТС». Больше ничего запрещенного в ходе проведения ее личного досмотра и досмотра вещей обнаружено и изъято не было. По факту проведения ее личного досмотра и досмотра вещей был составлен соответствующий акт в котором было отражено все происходящее и в котором расписались все присутствующие при досмотре лица, замечаний, дополнений и заявления ни от кого не поступило (т.1л.д.119-122, т.2л.д.139-142,154-156).

Из показаний Дорохова А.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании дополнительно известно, что телефонный разговор между ним и Белюковой по вопросу приобретения наркотических средств состоялся в 16.14 час., а передача героина состоялась примерно в 17.15 час.

Из показаний свидетеля К.Д.В. известно, что 02 июля 2009г. участвовал в контрольной закупке наркотических средств у Дорохова А.В. По предварительной согласованности вместе с Дороховым они приехала на вокзал, где последний удалившись на несколько минут, вернулся и передал ему пакетик с наркотическими средствами.

Свидетель А.Р.К. в судебном заседании показал, что проводил личный досмотр Дорохова, у которго был изъят телефон, деньги, с верток с наркотическим средством.

Свидетель Я.А.В. в судебном заседании показал, что 02.07.2009г. он досматривал закупщика К.Д.В., которому были выданы денежные средства, за тем осуществлял оперативное сопровождение проверочной закупки у Дорохова, при этом подробно рассказал об обстоятельствах данной закупке, о задержании Дорохова и Белюковой, о производстве обыска у Потапова, о том, что в ходе обыска Потапов сообщил, что наркотики он хранил как для личного употребления, так и для сбыта.

Свидетель К.Ю,Н.. в судебном заседании показала, что досматривала Белюкову и в ходе осмотра у нее было изъято вещество.

Свидетель П.Д.В. в судебном заседании подтвердил факт своего участия в качестве понятого при досмотре Дорохова, указал, что у него изымались телефон, порошок в целлофановом паке. При этом, свидетель ничего не сообщил о том, чтобы Дорохов делал заявления о том, что данный пакетик ему подбросили. Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания данного свидетеля, которые он подтвердил в полном объеме. Кроме того, он присутствовал при добровольной выдаче наркотических средств К.Д.В.

Оглашенные в судебном заседании показаний свидетеля К.К.В. аналогичны показаниям свидетеля П.Д.В., в частности из них следует, что он так же принимал участие в досмотре Дорохова, выдаче наркотических средств К.Д.В..

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.О.А. показала, что участвовала в качестве понятой при досмотре Белюковой, в ходе досмотра у Белюковой были наркотики, а так же разорванные деньги.

Кроме того, вину Белюковой подтверждают и письменные материалы дела.

наркотическое средство - героин, добровольно выданное гр. К.Д.В. 02.07.2009 года, упакованное в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ;

сверток из полимерного материала, являющийся первоначальной упаковкой наркотического средства - героина, добровольно выданного гр. К.Д.В. 02.07.2009 года, упакованный в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ (т.1л.д.152-153).

наркотическое средство - героин, обнаруженное и изъятое в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Дорохова А.В. 02.07.2009 года, упакованное в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ;

сверток из полимерного материала, являющийся первоначальной упаковкой наркотического средства - героина, обнаруженного и изъятого в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Дорохова А.В. 02.07.2009 года, упакованный в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ;

денежная купюра достоинством 500 рублей с серией и номером Ва 3253235, обнаруженная и изъятая в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Дорохова А.В. 02.07.2009 года, упакованную в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ (т.1л.д.161-163).

наркотическое средство - героин, обнаруженное и изъятое в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Белюковой Т.Г. 02.07.2009 года, упакованное в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ;

сверток из полимерного материала, являющийся первоначальной упаковкой наркотического средства - героина, обнаруженного и изъятого в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Белюковой Т.Г. 02.07.2009 года, упакованный в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ;

денежные средства в сумме 1 500 рублей, тремя разорванными купюрами достоинством по 500 рублей с серией и номерами: 1)яГ 6972825 разорвана на 3 части, 2) аЗ 4232653 разорвана на 3 части, 3) яМ 6428002 разорвана на 4 части, обнаруженные и изъятые в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Белюковой Т.Г. 02.07.2009 года, упакованные в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ (т.1л.д.156-158).

- Протокол осмотра места происшествия от 27 декабря 2009 года, согласно которому была осмотрена автомашина ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак М 666 СК 64 региона, принадлежащая свидетелю П.Н.В. которая на основании постановления о приобщении вещественных доказательств от 00 00 0000 года, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2л.д.82-83,84-85).

- Заключение эксперта хххххх от 00 00 0000 года, согласно которому:

- Иные документы:

постановление от 02 июля 2009 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» сильнодействующих веществ (т.1л.д.17-18)
акт добровольной выдачи наркотических средств от 02 июля 2009 года, согласно которому 02 июля 2009 года К.Д.В. добровольно выдал наркотическое средство - героин, упакованное в сверток из полимерного материала (т.1л.д.32-33)
Справка об исследовании хххххх от 02 июля 2009 года, согласно которой: Представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - героином. Масса героина равна 0,69 г. (т.1л.д.36)

- Протокол освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения хххххх от 03 июля 2009 года, согласно которому у Дорохова А.В. установлен факт употребления наркотического вещества группы опиатов (морфин, кодеин) (т.1л.д.220)

Справка об исследовании хххххх от 00 00 0000 года, согласно которой: Представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - героином. Масса героина равна 0,67 г. (т.1л.д.58)

Справка об исследовании хххххх от 00 00 0000 года, согласно которой: Представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - героином. Масса героина равна 0,95 г. (т.1л.д.48).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины Белюковой Т.Г. в совершении преступления.

Вина Дорохова А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Я.А.В. в судебном заседании показал, что 00 00 0000г. он досматривал закупщика К.Д.В., которому были выданы денежные средства, за тем осуществлял оперативное сопровождение проверочной закупки у Дорохова, при этом подробно рассказал об обстоятельствах данной закупке, о задержании Дорохова и Белюковой, о производстве обыска у Потапова, о том, что в ходе обыска Потапов сообщил, что наркотики он хранил как для личного употребления, так и для сбыта.

Его и второго гражданина попросили присутствовать при добровольной выдаче наркотических средств гражданином представившимся К.Д.В.. Перед началом всем участникам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения мероприятия. Гр. К.Д.В. добровольно выдал из правого заднего кармана джинс сверток из полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток был принят и упакован в конверт, который затем был опечатан бумажной биркой с оттиском печати хххххх «Для пакетов» Управления ФСКН по Саратовской области и скреплен подписями всех присутствующих лиц, а также была сделана пояснительная надпись. По поводу добровольно выданного гр. К.Д.В. пояснил, что, данный сверток, с наркотическим средством - героин, он приобрел 02.07.2009 года, примерно в 17 часов 35 минут, в автомашине ВАЗ 2112 припаркованной у ... по ... ..., у мужчины по имени Александр, за 2000 рублей. По окончании данных действий был составлен соответствующий документ, который прочитали все присутствующие, его содержание соответствовало действительности, по этому правильность его составления они удостоверили своими подписями, заявлений и замечаний не поступало.

В ходе досмотра Дорохов А.В. пояснил, что употребляет наркотическое средство героин путем внутривенной инъекции около одного года, примерно один, два раза в неделю. Последний раз употреблял героин 30.06.2009 года в районе железнодорожного вокзала, героин он получил от Белюковой Т.Г. как вознаграждение за проданный один грамм героина за 2000 рублей малознакомому молодому человеку по имени Владимир, с которым он познакомился на прежней работе в гостинице «...». С Белюковой Т.Г. Он знаком примерно 6 месяцев, в ходе общения они договорились, что если он будет находить покупателей, то она будет давать деньги до 500 рублей в зависимости от проданного количества героина или героин. Сегодня примерно в 17 часов 25 минут он встретился с Белюковой Б.Г., по предварительно сделанному телефонному звонку на ее сотовый телефон, на 1-ом перроне железнодорожного вокзала г. Саратова, где она сбыла ему два свертка из полимерного материала розового цвета с находящимся внутри них героином.

Его и второго понятого попросили присутствовать при добровольной выдаче наркотических средств гражданином представившимся К.Д.В.. Перед началом всем участникам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения мероприятия. Гр. К.Д.В. добровольно выдал из правого заднего кармана джинс сверток из полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток был принят и упакован в конверт, который затем был опечатан бумажной биркой с оттиском печати хххххх «Для пакетов» Управления ФСКН по Саратовской области и скреплен подписями всех присутствующих лиц, а также была сделана пояснительная надпись. По поводу добровольно выданного гр. К.Д.В. пояснил, что, данный сверток, с наркотическим средством - героин, он приобрел 02.07.2009 года, примерно в 17 часов 35 минут, в автомашине ВАЗ 2112 припаркованной у ... по ... ..., у мужчины по имени Александр, за 2000 рублей. По окончании данных действий был составлен соответствующий документ, который прочитали все присутствующие, его содержание соответствовало действительности, по этому правильность его составления они удостоверили своими подписями, заявлений и замечаний не поступало.

Кроме того, вину Дорохова подтверждают и письменные материалы дела.

сверток из полимерного материала, являющийся первоначальной упаковкой наркотического средства - героина, обнаруженного и изъятого в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Белюковой Т.Г. 02.07.2009 года, упакованный в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ;

- Заключение эксперта № 1709/1710/1711 от 31 июля 2009 года, согласно которому:

- Представленные на исследование наркотическое средство - героин, выданное К.Д.В. 00 00 0000 г., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра и досмотра вещей Дорохова А.в. и Белюковой т.Г. 02 июля 2009 года могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.1л.д.192-202).

- Иные документы:

постановление от 02 июля 2009 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» сильнодействующих веществ (т.1л.д.17-18)
акт добровольной выдачи наркотических средств от 02 июля 2009 года, согласно которому 02 июля 2009 года К.Д.В. добровольно выдал наркотическое средство - героин, упакованное в сверток из полимерного материала (т.1л.д.32-33)
Справка об исследовании № 1616 от 02 июля 2009 года, согласно которой: Представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - героином. Масса героина равна 0,69 г. (т.1л.д.36)

- Акт № 1783 от 03.07.2009 г. судебно-химического исследования, согласно которому в моче гр. Белюковой Т.Г. обнаружены алколоиды опия (морфин, кодеин) (т.1л.д.226).

Справка об исследовании № 1618 от 02 июля 2009 года, согласно которой: Представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - героином. Масса героина равна 0,67 г. (т.1л.д.58)

Справка об исследовании № 1617 от 02 июля 2009 года, согласно которой: Представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - героином. Масса героина равна 0,95 г. (т.1л.д.48).

При этом в отношении Дорохова А.В. судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой последний хроническими психическими заболеваниями, слабоумием не страдает, в период инкриминируемого деяния в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4л.д. 1-2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины Дорохова А.В. в совершении преступления.

Как указывалось выше, суд не доверяет показаниям Дорохова А.В., данным в судебном заседании о том, что наркотические средства в помещение УФСКН ему были подброшены еще и по той причине, что в судебном заседании никакой версии о том, откуда у сотрудников милиции появились данные подброшенные наркотики он не привел, учитывая при этом, что согласно заключению экспертизы наркотическое средство - героин, выданное К.Д.В. 02 июля 2009 г., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра и досмотра вещей Дорохова А.в. и Белюковой т.Г. 02 июля 2009 года могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Довод стороны защиты о незаконности возбуждения уголовного дела, о подложности всех доказательств, а как следствие об оправдании всех подсудимых полностью не состоятелен.

Как указывалось выше, суд действительно пришел к выводу о недопустимости ряда первоначальных оперативных документов. Однако, признание их таковыми ни в коей мере не ставит под сомнение иные доказательства по делу, а так же и сам факт возбуждения уголовного дела.

Так, согласно ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела, наряду с другими, служит сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, а основанием для возбуждения дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Как видно, в материалах дела имеется заявление К.Д.В. (т.1л.д. 13) о том, что он желает привлечения к уголовной ответственности мужчины по имени Александр, написание данного заявления, а так же осведомленность о причастности Дорохова А.В. к незаконному обороту наркотических средств К.Д.В. подтвердил и в судебном заседании. Таким образом, имелись как повод, так и основания для проведения оперативно-розыскной деятельности, а как следствие и для возбуждения уголовного дела.

Нарушений Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскной деятельности по изобличения подсудимых по данному делу, судом не установлено.

В том числе, судом не установлено и допущения провокации Дорохова А.В. к совершению преступления, поскольку, как указывалось выше у сотрудников милиции была достоверная информация о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, полученная от К.Д.В., что кроме того, подтверждается показаниями подсудимой Белюковой Т.Г., а так же показаниями свидетеля К.Д.А. .

Таким образом, не состоятелен довод стороны защиты о том, что сотрудникам милиции ничего не было известно о причастности Дорохова А.В. к обороту наркотических средств. При этом, не основано на фактах заявление защиты Потапова Д.В., что якобы милиционер А.А.А. в судебном заседании показал, что до задержания сотрудникам УФСКН ничего не было известно о причастности Дорохова А.В. к обороту. Напротив, в судебном заседании, будучи допрошенным, как первоначально, так и дополнительно 28.04.2010г., А.А.А. сообщил, что в УФСКН была информация, что героин сбывает некий «Александр», а после задержания было установлено, что этим человеком является Дорохов А.В.

Поэтому проведение в указанный период времени данных оперативных мероприятий было основано на законе.

Фактов применения противоправных действий в отношении Дорохова А.В., как то, угроз или уговоров, направленных на склонение последнего к совершению преступления не установлено. Так же в действиях как закупщика К.Д.В., так и сотрудников правоохранительных органов, производивших проверочную закупку у Дорохова А.В., признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении него, не установлено.

При этом, так же необходимо учитывать и то, что сам Дорохов А.В. в своих показаниях, данных на предварительном следствии, которые положены судом в основу приговора, сообщал, что именно он предложил К.Д.В. приобрести героин по цене 2000 руб. за условный грамм.

Довод подсудимых Потапова Д.В., Дорохова А.В., а так же их защитников о том, что сотрудники милиции подкинули им наркотические вещества, суд не находит состоятельным. Суд полностью доверят вышеприведенным показаниям сотрудников милиции, поскольку никаких обстоятельных пояснений о том, в связи с чем данные свидетели оговаривают подсудимых, суду представлено не было.

При этом, суд не доверят пояснениям подсудимых, о том, что наркотические средства им были подкинуты сотрудниками милиции, кроме вышеприведенных обоснований, еще и потому, что последние данный факт полностью опровергают, заявляя в суде, что наркотических средств подсудимым не подкидывали.

Действия подсудимого Потапова Д.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере, посчитав необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак приобретения, как не нашедший своего подтверждения исследованными доказательствами.

При назначении подсудимому Потапову Д.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства при которых они были совершены, а так же данные о его личности.

Судом учитывается, что Потапов Д.В. характеризуется положительно, был трудоустроен, имеет заболевания, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в ходе следствия вину по факту хранения наркотических средств признал частично.

Суд, учитывая материальное положение Потапова Д.В., считает возможным за каждое из совершенных преступлений не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, при этом, оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы, не имеется.

Действия подсудимой Белюковой Т.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии со ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, посчитав недоказанными вмененные в вину подсудимому действия, по покушению на сбыт наркотических средств, а так же указывая на единый умысел при совершения преступления.

Действия Белюковой Т.Г., с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, поскольку в судебном заседании установлено, что она незаконно приобрела и хранила наркотическое средство - героин массой, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

При назначении Белюковой Т.Г. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а так же данные о ее личности.

Судом учитывается, что Белюкова Т.Г., характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белюковой Т.Г. является активное способствование расследованию преступления, изобличению в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений Потаповым Д.В. и уголовному преследованию последнего.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, не применяя более строгий вид наказания.

Действия Дорохова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, поскольку в судебном заседании установлено, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - героин массой, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

При назначении подсудимому Дорохову А.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а так же данные о его личности.

Судом учитывается, что Дорохов А.В. отрицательно не характеризуется, на учете у врача психиатра не состоит, при этом состоит на учете у врача нарколога, в ходе следствия вину признал в полном объеме, имеет заболевание нервной системы и др.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дорохову А.В. является активное способствование расследованию преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наказание Дорохову А.В. необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, будет недостаточен и нецелесообразен.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказание Дорохову А.В. с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, а так же того, что он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление опиоидов», необходимо назначить по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потапов Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ наказание назначить путем частичного сложения наказаний и окончательно определить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 26.05.2010г.

Меру пресечения Потапову Д.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Белюкова Т.Г, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Дорохов А,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня фактического задержания, то есть с 28.04.2010 года.

Меру пресечения оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства - наркотические средства и упаковку от него (фрагменты полимерного материала, пластиковый шприц, пакет, фрагменты нити, резинку), разорванные купюры, вату, электронные весы, пустые пачки из-под сигарет - уничтожить, автомашину оставить по принадлежности у П.Н.В., детализацию переговоров - в материалах дела, денежные средства в сумме 500 руб. - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как по его жалобе, так и кассационном рассмотрении представления прокурора.

Судья