... ... Дело ... г. 21 июля 2010 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Комиссаровой В. Д. при секретаре Карповой А. Н. с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова Малькова А. В. подсудимых Сливина А.А., Милакова А. А. защитников адвокатов Кашицына А. П., представившего удостоверение ... и ордер ..., Красильниковой Л. Н. представившей удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... дело по обвинению Сливина А.А., ... года рождения, уроженца ..., ..., проживавшего по адресу ... ... ... ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Милакова А.А., ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., проживавшего по адресу ... ... ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Сливин А. А. и Милаков А. А. совершили разбой, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ... года примерно в ... Сливин А. А. находился в подвальном помещении, расположенном по адресу ... ... ..., где совместно со своими знакомыми Милаковым А. А., Л.А.А., Г.М.В., а также ранее незнакомым ему Ш.В.В. распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков, узнав, что у Ш.В.В. при себе имеются денежные средства и сотовый телефон марки «...», у Сливина А. А. возник преступный умысел, направленный на нападение на Ш.В.В., с целью хищения имущества последнего. Осознавая, что для реализации задуманного ему понадобится посторонняя помощь, Сливин А. А. предложил Милакову А. А. напасть на Ш.В.Е. и, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, а равно применяя такое насилие и используя нож в качестве оружия, подавить волю Ш.В.В. к сопротивлению и похитить имущество последнего. Милаков А. А. ответил на предложение Сливина А. А. согласием. Вступив, таким образом, между собой в преступный сговор, Милаков А. А. и Сливин А. А. роли между собой не распределяли, решив действовать по складывающейся обстановке, и стали дожидаться момента, когда внимание Ш.В.В. будет отвлечено, и тот не сможет оказать им сопротивление при нападении. / Примерно в ... ... года, Ш.В.В. вместе с Л.А.А. вышли в соседнюю комнату подвального помещения, расположенного в подъезде 7 дома ... по ... .... Понимая, что внимание Ш.В.В., будет отвлечено на Л.А.А. и он не сможет отреагировать на нападение, и оказать сопротивление нападавшим, Сливин А. А. и Милаков А. А., действуя, в рамках единого преступного умысла, вбежали в комнату, где находились Ш.В.В. и Л.А.А. и напали на Ш.В.В. Подавляя волю и способность Ш.В.В. к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья Сливин А. А. нанес Ш.В.В. удар кулаком в лицо, от чего тот испытал сильную физическую боль и упал на кровать. Не давая Ш.В.В. времени придти в себя, Милаков схватил Ш.В.В. за руки, удерживая их, а Сливин А. А. пользуясь тем обстоятельством, что руки Ш.В.В. удерживаются и последний не может защититься, снова нанес удар Ш.В.В. кулаком в лицо. После чего Сливин А. А. взял лежащий в данной комнате на полке кухонный нож в правую руку, и, используя данный нож в качестве оружия стал угрожать Ш.В.В., говоря, что убьет последнего и закопает. При этом левой рукой Сливин А. А. схватил Ш.В.В. за горло и стал душить, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, от чего Ш.В.В. потерял сознание. В свою очередь, Милаков видя, что Ш.В.В. находится в обморочном состоянии из-за нехватки воздуха и не может оказать сопротивление, из правого носка, одетого на ноге Ш.В.В. похитил деньга в сумме 4000 рублей, из кармана брюк деньги в сумме 200 рублей, после чего, пользуясь беспомощным состоянием Ш.В.В., Сливин А. А. и Милаков А. А. похитили принадлежащие последнему другое имущество, находящиеся в указанном выше подвальном помещении, а именно: кожаную куртку черного цвета, не представляющей материальной ценности, спортивную сумку черного цвета, стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «...», стоимостью 1360 рублей с сим-картой, стоимостью 150 рублей, всего похитили имущества Ш.В.В. на сумму 6010 рублей. Придя в себя после оказания ему первой медицинской помощи Л.А.А., Ш.В.В. стал просить Сливина А. А. и Милакова А. А. вернуть похищенное имущество, на что последние ответили отказом, выгнав Ш.В.В. из указанного подвального помещения, после чего последний обратился за помощью к сотрудникам милиции. Похищенное у Ш.В.В. имущество Сливин А. А. Милаков А. А. разделили между собой, и распорядились по собственному усмотрению, а именно: часть денежных средств потратили на спиртное и продукты питания, куртку, сотовый телефон с сим - картой; и сумку, оставили в подвальном помещении подъезда ... ... по ... ..., откуда данные вещи впоследствии были изъяты. В ходе осмотра у Сливина А. А. и Милакова А. А. также были изъяты денежные средства на общую сумму 2340 рублей. Своими действиями Сливин А. А. и Милаков А. А. причинили потерпевшему Ш.В.В. следующие телесные повреждения: кровоподтеки на левом бедре, в правой околоушной области, в области левого глаза, кровоизлияние в склеро левого глаза, ссадина в правой заушной области. Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, не менее чем от трех травматических воздействий. Все повреждения расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. С указанным обвинением подсудимые Сливин А. А., Милаков А. А полностью согласились и в соответствии с их ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, им понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Сливин А.А. и Милаков А. А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Сливина А.А.и Милакова А. А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении Сливину А. А. и Милакову А. А. каждому из них вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления. Судом так же учитывается, то, что Сливин А. А. и Милаков А. А. вину признали, в содеянном раскаиваются, о чем свидетельствует то обстоятельство, что ими было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке, активно способствовали расследованию преступления, давая признательные показания. Милаков А. А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуются подсудимые удовлетворительно. Так же судом учитывается состояние здоровья Сливина А. А. и Милакова А. А.. Смягчающим наказание обстоятельством Милакову А. А. суд признает молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Смягчающим наказание обстоятельством Сливину А. А.,. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Сливину А. А. и Милакову А. А. ни органами следствия, ни судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимых, а также влияния назначаемого наказания на исправление Сливина А. А. и Милакова А. А и на условия жизни их семьи – они холосты, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы и исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела, а так же то, что подсудимые Сливин А. А. и Милаков А. А не имеют постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ. В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сливину А. А. и Милакову А. А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Сливину А. А. и Милакову А. А. необходимо исчислять с ... с момента составления протоколов в порядке ст.91 УПК РФ. Меру пресечения Сливину А. А. и Милакову А. А., с учетом необходимости отбывания ими наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу. Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон «...», куртку, спортивную сумку – возвратить по принадлежности потерпевшему Ш.В.В.; нож – уничтожить; денежные средства в сумме 2340 руб., находящиеся под сохранной распиской у Ш.В.В. – оставить по принадлежности потерпевшему Ш.В.В.. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сливина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Сливину А. А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания Сливину А. А. исчислять с ... с момента составления протокола в порядке ст.91 УПК РФ. Милакова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Милакову А. А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания Милакову А. А. исчислять с ... с момента составления протокола в порядке ст.91 УПК РФ. Вещественные доказательства: сотовый телефон «...», куртку, спортивную сумку – возвратить по принадлежности потерпевшему Ш.В.В.; нож – уничтожить; денежные средства в сумме 2340 руб., находящиеся под сохранной распиской у Ш.В.В. – оставить по принадлежности потерпевшему Ш.В.В.. Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своей кассационной жалобе. Также осужденные вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: /подпись/ В.Д. Комиссарова Копия верна: Судья: В. Д. Комиссарова Секретарь: А. Н. Карпова