Дело № ХХХ г.  

                                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ    

00.00.0000 г. г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Гришина Ж.О.

При секретаре Н.Ж.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саратова Болдырева Д.С.

Защитника- адвоката Светогоровой Е.С., представившей ордер № 100, удостоверение № 1779

Представителя потерпевшего Ч.И.В.

Подсудимого Ниязова А.Ю.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении                                                           

Ниязова А.Ю. 00.00.0000 года рождения,

уроженца ..., ...

образованием, ...,

зарегистрированного по адресу ... ...

... ..., проживающего по адресу: ...

... ..., судимого :

1) 00.00.0000 ... районным судом г. Саратова по ст. 166 ч 1 УК РФ, 79, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) 00.00.0000 ... районным судом г. Саратова

по ст. 166 ч 1, 166 ч 1, 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима.

3)  00.00.0000 г. постановлением ... районного суда Саратовской области освобожден условно досрочно на 1 год 5 дней 00.00.0000 г., судимость не погашена.     

обвиняемого в  совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ

                                                       УСТАНОВИЛ

Настоящее уголовное дело поступило в суд 00.00.0000 г.

Судебное заседание было назначено на 10.00 часов 00.00.0000 г.

В ходе судебного разбирательства прокурором Болдыревым Д.С. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Вместе с тем, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 00.00.0000 г. указано, что Ниязов А.Ю. совершил преступление 00.00.0000 г. примерно в 22 часа. В постановлении заместителя прокурора г.Саратова Былинина Р.К. от 00.00.0000 г. о возвращении уголовного дела для дополнительного дознания; указано о том, что преступление, как следует из материалов дела, совершено: 00.00.0000 г. около 00 часов 40 минут, поэтому дознавателем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном акте неверно указано время совершения преступления, а именно 00.00.0000 г. примерно в 22 часа. Однако дознаватель, не пере предъявив обвинение НиязовуА.Ю., вновь составленном 00.00.0000 г. обвинительном акте указал иные обстоятельства, совершения преступления, а именно дату и время его совершения - 00.00.0000 г. примерно в 00 часов 40 минут.

Подсудимый Ниязов А.Ю. просит возвратить уголовное дело прокурору г. Саратова.

Адвокат Светогорова Е.С. также просит возвратить уголовное дело по обвинению Ниязова А.Ю. прокурору г. Саратова.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 00.00.0000 г. л.д.63-65) указано, что Ниязов А.Ю. совершил преступление 00.00.0000 г. примерно в 22 часа.

Постановлением заместителя прокурора г.Саратова Былинина Р.К. от 00.00.0000 г. уголовное дело было возвращено для дополнительного дознания в котором было указано о том, что преступление, как следует из материалов дела, совершено: 00.00.0000 г. около 00 часов 40 минут, поэтому дознавателем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном акте неверно указано время совершения преступления, а именно 00.00.0000 г. примерно в 22 часа.

 Однако дознаватель, не пере предъявив обвинение Ниязову А.Ю., во вновь составленном 00.00.0000 г. обвинительном акте указал иные обстоятельства, совершения преступления, а именно дату и время его совершения - 00.00.0000 г. примерно в 00 часов 40 минут.

Суд считает, что данное нарушение уголовно-процессуального закона влечет нарушение права обвиняемого на защиту, поскольку новое обвинение Ниязову А.Ю. не предъявлено и по существу обвинения он не допрошен.

Указанные обстоятельства не позволяют суду по данному обвинительному акту принять законное и  обоснованное решение, поскольку не предъявление нового обвинения существенно нарушает право подсудимого на защиту, в связи, с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения допущенных нарушении уголовно- процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ,

                                              ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Ниязова А.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ возвратить прокурору г. Саратова для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обязать Прокурора г. Саратова в течение 5 суток устранить допущенные нарушения уголовно – процессуального закона, после чего возвратить дело в Кировский районный суд г. Саратова.

Меру пресечения Ниязову А.Ю. в виде заключения под стражей оставить без изменения.  

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд.  

Судья –