Дело ... г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18 августа 2010 года г.Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Невзоровой Н.В., при секретарях Колганове А.М. и Мельникове Д.А., с участием: государственного обвинителя - помощников прокурора г.Саратова Сухоручкина А.Г., Украинского А.И. и Болдырева Д.С., потерпевших К.Р.А. и Б.А.Н., подсудимых Веренкова Б.М., Михайленко М.В. и Митрофанова А.В., их защитников М.А.Н., представившей ордер ... от ... г. и удостоверение ..., К.А.П., представившего ордер ... от ... г. и удостоверение ... и П.Т.С., представившей ордер ... от ... г. и удостоверение ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению - Веренкова Б.М. ... г.рождения, уроженца ..., имеющего ... образование, ..., ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ... ... ..., работающего ..., ..., - Михайленко М.В. ... г.рождения, уроженца ..., имеющего ... образование, ..., ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ... ... ..., работающего ... в ФПС «...», ... и - Митрофанова А.В. ... г.рождения, уроженца ..., имеющего ... образование, ..., ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ... ... ..., работающего ... в ... ..., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Веренков Б.М., Михайленко М.В. и Митрофанов А.В. совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах: ... г. примерно в ... часов Веренков Б.М., Михайленко М.В. и Митрофанов А.В. находились около магазина «М.», расположенного в ... по ... ..., где распивали спиртные напитки. После распития спиртного Веренков Б.М. зашел в помещение магазина, а Михайленко М.В. и Митрофанов А.В. остались на улице. Находясь в торговом зале магазина, Веренков Б.М. сел на место кассира, на что покупатель магазина - Б.А.Н. потребовал от последнего освободить данное место. В это время у Веренкова Б.М. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Б.А.Н. из хулиганских побуждений, реализуя который, используя законное требование потерпевшего, как повод для совершения преступления, Веренков Б.М. встал из-за кассы и беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес Б.А.Н. не менее 5 ударов кулаком в лицо, от чего он упал на пол. В это время в помещение магазина зашли Михайленко М.В. и Митрофанов А.В., которые стали наблюдать за происходящим. И в этот момент у Михайленко М.В. возник умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Б.А.Н., из хулиганских побуждений, путем совместного избиения с Веренковым Б.М. Продолжая свои преступные действия, Веренков Б.М. нанес не менее 5 ударов ногами в голову Б.А.Н., а Михайленко М.В.- не менее 10 ударов ногами в область головы и тела потерпевшего, после чего Веренков Б.М. поднятой с пола стеклянной бутылкой с водкой ударил ею Б.А.Н. по голове, отчего бутылка разбилась. Потерпевший Б.А.Н., стремясь избежать дальнейшего избиения, выбежал из помещения магазина на улицу. Однако, Веренков Б.М. и Михайленко М.В. в целях продолжения преступных действий выбежали за ним, и на улице напротив магазина «М.», расположенного по адресу: ... ... Веренков Б.М. повалил Б.А.Н. на землю. В это время из помещения магазина вышел Митрофанов А.В., у которого возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений путем совместного с Веренковым Б.М. и Михайленко М.В.нанесения Б.А.Н. телесных повреждений. После этого Веренков Б.М. надел на руку предмет типа металлического карабина от альпинистского снаряжения, которым нанес не менее 2 ударов по туловищу потерпевшего. В свою очередь Митрофанов А.В. и Михайленко М.В.каждый нанесли не менее 5 ударов ногами по телу Б.А.Н.. В тот же день, то есть ... г. примерно в ... часов ... минут к подсудимым подошел К.Р.А., который, увидев избиение Б.А.Н., происходившего напротив дома ... по ... ..., сделал Веренкову Б.М., Михайленко М.В.и Митрофанову А.В. замечание, попросив прекратить преступные действия. Услышав замечание К.Р.А., воспринимая его как повод для причинения ему легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, Веренков Б.М., Михайленко М.В.и Митрофанов А.В. в то же время и в том же месте стали избивать К.Р.А.. При этом, Веренков Б.М. надетым на руку предметом типа металлического карабина от альпинистского снаряжения нанес не менее 1 удара в голову К.Р.А.. Одновременно с ним Митрофанов А.В. и Михайленко М.В.каждый нанесли К.Р.А. не менее 10 ударов кулаками в голову потерпевшего. В результате совместных преступных действий подсудимых Б.А.Н. были причинены закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области слева, ссадины, кровоподтеки лобной области, гематомы на нижней губе, нижнем веке левого глаза, множественные ушибы, кровоподтеки лица, а К.Р.А. - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, ссадина спинки носа, ушибленная рана области левой брови, кровоподтеки скуловых областей, лобной области. Причиненные Б.А.Н. и К.Р.А. повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, по этому признаку причинили легкий вред здоровью. Подсудимый Веренков Б.М. вину в совершении преступления сначала признавал частично, не оспаривая избиения Б.А.Н. в помещении магазина «М.», и послужившего для этого повода, при этом считая, что Б.А.Н. не должен был вмешиваться в то, что он сидел на кресле продавца-кассира, а также утверждая, что Б.А.Н. также наносил ему удары, как в помещении магазина, так и на улице. Нанесение удара бутылкой по голове потерпевшего не оспаривает. Подошедшему к ним на улице К.Р.А. он лично нанес один удар в бровь, но не альпинистским карабином, который он использовал как брелок для ключей, а рукой, на которой было кольцо, поэтому и рассек К.Р.А. бровь. В последствии подсудимый Веренков Б.М. согласился с обвинением по ч.2 ст.115 УК РФ и полностью признал вину. Подсудимый Михайленко М.В. сначала вину также признавал частично, пояснив, что причину того, почему Веренков Б.М. стал бить Б.А.Н., он не знает, но когда он подошел к ним, Б.А.Н. ударил его в лицо, поэтому в ответ он нанес ему не менее 3-5 ударов в голову. На улице он Б.А.Н. не бил, а К.Р.А. ударил потому, что тот схватил его за одежду первым. В последствии подсудимый Михайленко М.В. согласился с обвинением по ч.2 ст.115 УК РФ и полностью признал свою вину. Подсудимый Митрофанов А.В. А.В. сначала вину также признавал частично, пояснив, что Б.А.Н. не бил, а К.Р.А. на улице нанес ударов пять кулаками по телу, так как он дрался с Михайленко, и он хотел лишь помочь своему другу. В последствии подсудимый Митрофанов А.В. А.В. также согласился с обвинением по ч.2 ст.115 УК РФ и полностью признал свою вину. Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами. Так, потерпевший Б.А.Н. показал, что делал в магазине «М.» покупки и увидел, как Веренков Б.М. сел на кресло продавца-кассира, выкатился из-за кассы, а сама девушка с испуганным лицом отскочила от него, поэтому он решил заступиться за девушку, подошел к Веренкову Б.М. и тронул его за плечо, сделав замечание. В ответ Веренков Б.М. нанес ему удар кулаком в лицо, и стал его бить. Он в ответ ударов не наносил, лишь закрывал лицо и голову руками. Когда он сидел и лежал на полу, уже кто его бил, он не видел, но по наносимым со всех сторон ударам руками и ногами, он сделал вывод, что били его несколько человек. В это время он почувствовал удар бутылкой по голове, и на него посыпались осколки и пролилась жидкость. Потом ему удалось выбежать из магазина, но на улице напротив магазина Веренков Б.М., Михайленко М.В. и Митрофанов А.В. продолжили его избивать, нанося многочисленные удары по голове и туловищу. Потом директор магазина увела его к себе, а вскоре в кабинет зашел ранее ему незнакомый К.Р.А. также весь в крови. Потерпевший К.Р.А. показал, что пришел в магазин «М.» за покупками, и напротив него увидел, как трое парней бьют одного лежащего на земле. Он вмешался и попытался их остановить, но в результате Митрофанов А.В. ударил его в нос, сломав его, и запрыгнул на него сзади, потом Митрофанов А.В., схватив его за куртку на груди, нанес несколько ударов в голову, а потом Веренков Б.М. ударил его чем-то металлическим, как в последствии оказалось альпинистским карабином, надетым на руку, в лоб и рассек бровь, из-за чего сильно пошла кровь, ослепляя его. От ударов он упал и только закрывался от ударов руками и ногами, которые наносили ему все трое подсудимых. Свидетель О.Е.С. подтвердила тот факт, что Веренков Б.М., которого она знала как покупателя их магазина, попросил продать ему сигареты, а потом сел на ее место продавца-кассира с ее разрешения, кассу она при этом закрыла. Потом Б.А.Н. ударил Веренкова Б.М., а дальнейшего она уже не видела, так как испугалась и убежала. Из показаний данного свидетеля в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, видно, что согласие Веренкову Б.М. на то, чтобы он сел на ее рабочее место, она не давала. Более того, она просила его слезть с кресла и уйти, но он на это не реагировал. Такое же замечание ему сделал и Б.А.Н., но Веренков Б.М. не послушал и между ними возник словесный конфликт, отчего она и убежала /т.1л.д.147-149/ Суд признает достоверными показания данного свидетеля, данные на предварительном следствии, так как они подтверждаются другими доказательствами, а добровольное разрешение свидетеля сесть за ее рабочее место за кассой представляется суду маловероятным, нанесение же Б.А.Н. удара Веренкову, о чем показала свидетель О.Е.С. суду, объективно ничем, в том числе и самим Веренковым не подтверждается. Свидетель С.Н.Г. - директор магазина «М.» показала, что видела, что сначала Веренков Б.М., пока она не сделала замечание, катался по торговому залу на тележке для товара, а возил его Митрофанов А.В. А потом увидела, как Веренков Б.М. и Михайленко М.В. бьют Б.А.Н. ногами и руками, а тот лежал на полу и только закрывал голову руками, сопротивления не оказывал, ответных ударов не наносил. Избиение потом продолжилось и на улице, но она этого не видела, так как обратилась за помощью к прохожим, а потом оказывала помощь Б.А.Н., которому удалось от них убежать. Вскоре увидела и избитого К.Р.А., который, как в последствии узнала, заступился за Б.А.Н.. Потом на полу магазина она обнаружила разбитую бутылку водки «...», которой Веренков Б.М. ударил по голове Б.А.Н., когда бил его в помещении магазина. Свидетель М.Ю.М. подтвердила, что избиение Б.А.Н. Веренковым Б.М. началось после того, как он сделал замечание Веренкову, сидевшему на рабочем месте кассира О.Е.С., и потянул его за капюшон, далее драки не видела. Однако, из показаний данного свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, видно, что она показывала о нанесении Веренковым Б.М. и Михайленко М.В. потерпевшему Б.А.Н. многочисленных ударов руками и ногами по голове и телу, а тот лишь лежал на полу и закрывал голову руками, ответных ударов не наносил /т.1л.д.157-161/. Суд признает достоверными показания данного свидетеля, данные им на предварительном следствии, так как они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а желание свидетеля не рассказывать о действиях подсудимых, по мнению суда, объясняется лишь тем, что данный свидетель продолжает работать в данном магазине, а подсудимые поблизости живут и продолжают его посещать. Свидетель К.О.Ю., которая также на момент событий ... г. работала в данном магазине продавцом, полностью подтвердила показания потерпевшего Б.А.Н. об обстоятельствах его избиения Веренковым Б.М. и Митрофановым А.В. в помещении магазина «М.», утверждая, что потерпевший ударов подсудимым не наносил, а лишь защищался, закрывая голову руками. Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами: - сообщением из ... ГКБ о госпитализации ... г. Б.А.Н. с закрытой травмой черепа, сотрясением головного мозга, ушибами теменной области и лица (т.1л.д. 5), - заявлением от Б.А.Н. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ... г. в магазине «М.» из хулиганских побуждений нанесли ему телесные повреждения (т.1л.д. 6), - сообщением из ...-ой ГКБ о госпитализации ... г. К.Р.А. с закрытой травмой черепа и сотрясением головного мозга (т.1л.д. 7), - заявлением от К.Р.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ... г. в магазине «М.» нанесли ему телесные повреждения (т.1л.д. 8), - протоколом осмотра места происшествия от ... г., в ходе которого в магазине «М.» был изъято бутылочное горлышко, которое со слов директора С.Н.Г. является частью бутылки, которой был нанесен удар по голове Б.А.Н. (т.1л.д.9-10), - протоколом осмотра места происшествия от ... г. с участием Веренкова Б.М., в ходе которого он выдал находившийся при нем альпинистский карабин (т.1л.д.11-12), - протоколом осмотра, в ходе которого были осмотрены изъятые ранее бутылочное горлышко и альпинистский карабин (т.1л.д. 162-163), - заключением эксперта ... от ... г., согласно которому у Б.А.Н. имелись закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области слева, ссадины, кровоподтеки лобной области, гематомы на нижней губе, нижнем веке левого глаза, множественные ушибы, кровоподтеки лица, которые возникли от действиях тупых твердых предметов, могли образоваться, судя по данным медицинских документов ... г. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как находятся на голове, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, так как неврологическая симптоматика была незначительной и сгладилась в эти сроки, а для заживления ран потребуется около 2-3 недель (т.1л.д. 130-134), - заключением эксперта ... от ... г., согласно которому у К.Р.А. имелась закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, ссадина спинки носа, ушибленная рана области левой брови, кровоподтеки скуловых областей, лобной области, которые возникли от действия тупых твердых предметов не менее чем от пяти травмирующих воздействий, и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, а по этому признаку причинили легкий вред здоровью. Имевшиеся у К.Р.А. повреждения не характерны для причинения самим себе, а также при падении с высоты собственного роста (т.1л.д. 80-82). Доводы подсудимого Михайленко М.В. о том, что причиной того, что он нанес удары Б.А.Н. и К.Р.А. явились удары, нанесенные Б.А.Н. ему, а также того, что К.Р.А. схватил его за одежду, объективно ничем не подтверждаются и опровергаются не только показаниями потерпевших, но и свидетелей С.Н.Г. и К.О.Ю.. Теми же лицами опровергаются и доводы Митрофанова А.В. о том, что он ударов Б.А.Н. в помещении магазина не наносил. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, так как до этих событий знакомы они не были, конфликтов между ними не возникало, и оснований для оговора подсудимых у потерпевших нет, поэтому именно их показания суд кладет в основу приговора, а также показаниями свидетелей К.О.Ю., С.Н.Г., данных в судебном заседании и свидетелей О.Е.С. и М.Ю.М., оглашенных в судебном заседании. На основании вышеизложенного суд относится критически к первоначальным показаниям подсудимых, данным в ходе судебного разбирательства, и полагает, что даны они были с целью оправдать свои незаконные действия и уменьшить долю своей ответственности за совершенное ими преступление. Органами предварительного следствия действия Веренкова Б.М., Михайленко М.В. и Митрофанова А.В. были квалифицированы по ч.2 ст.213 УК РФ, как хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Однако, государственный обвинитель с учетом анализа представленных доказательств, с указанной квалификацией не согласился и, в соответствие с п.3 ч.2 ст.115 УК РФ, мотивируя тем, что умышленные действия подсудимых были направлены непосредственно на причинение телесных повреждений потерпевшим, а не на нарушение общественного порядка и нормальной деятельности организации торговли. С учетом позиции гособвинителя действия Веренкова Б.М., Михайленко М.В. и Митрофанова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ каждого, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, так как в отношении потерпевшего Б.А.Н. Веренков Б.М. использовал его правомерное замечание и действие по пресечению неправомерных действий как повод к избиению в общественном месте, а Михайленко М.В. и Митрофанов А.В. присоединились к его избиению вообще не имея для этого никакого повода, так как знакомы с ним не были и личных неприязненных отношений с ним не имели, а в отношении потерпевшего К.Р.А. поводом для его избиения на улице послужило лишь недовольство тем, что он решил заступиться за ранее незнакомого ему Б.А.Н., которого подсудимые били втроем, то есть телесные повреждения подсудимыми потерпевшим были причинены фактически беспричинно, являлись открытым вызовом окружающим, а их поведение в этот момент обусловлено лишь желанием противопоставить себя людям, показать пренебрежительное к ним отношение и продемонстрировать грубую силу. При назначении наказания судья учитывает как Веренкову Б.М., так и Михайленко М.В. и Митрофанову А.В. каждому в отдельности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. У всех подсудимых отягчающие обстоятельства отсутствуют. В качестве смягчающих обстоятельств у Веренкова Б.М. суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие у него хронического заболевания. При определении вида и размера назначенного ему наказания суд учитывает, что он не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту работы и жительства характеризуется положительно, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его личной роли в совершении преступления и его отношения к содеянному, суд полагает, что его исправлению будут способствовать бесплатные общественно полезные работы. В качестве смягчающих обстоятельств у Михайленко М.В. суд также учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие у него хронического заболевания. При определении вида и размера назначенного Михайленко М.В. наказания суд учитывает, что он совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет постоянное место работы, по которому, а также по месту жительства характеризуется положительно, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его личной роли в совершении преступления и его отношения к содеянному, суд полагает, что его исправлению будут также способствовать бесплатные общественно полезные работы. В качестве смягчающих обстоятельств у Митрофанова А.В. суд также признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие у него хронических заболеваний. При определении вида и размера назначенного Митрофанову А.В. наказания суд учитывает, что он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет постоянное место работы, по которому, а также месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его личной роли в совершении преступления и его отношения к содеянному, суд полагает, что его исправлению будут также способствовать бесплатные общественно полезные работы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Веренкова Б.М., Михайленко М.В. и Митрофанова А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ каждого и назначить им наказание - Веренкову Б.М. в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, - Михайленко М.В. в виде обязательных работ сроком 170 (сто восемьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, - Митрофанову А.В. в виде обязательных работ сроком 170 (сто восемьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ. Меру пресечения Веренкову Б.М., Михайленко М.В. и Митрофанову А.В. - подписку о невыезде после вступления в законную силу приговора отменить. Вещественные доказательства: фрагмент стеклянной бутылки с горлышком и альпинистский карабин, находящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: