Дело ххг. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2010г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Гришиной Ж.О. при секретаре Нефедовой Ж.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Нестеренко Е.Г. защитника Шишкина И.Е., представившего удостоверение №1219, ордер № 1892 подсудимого Давыденко С.Ю. потерпевших В.Д.Г., А.А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Давыденко ........., 00.00.0000 года рождения, уроженца ......... ........., зарегистрированного по адресу ......... ......... ......... ........., проживающего по адресу ......... ......... ......... ........., судимого: ст. 158, ч 3 ст. 158, п. « а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 00.00.0000 г. по отбытию наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158, ч 3 ст. 30 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Давыденко С.Ю. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящихся при потерпевших. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 г. примерно в 11.00 час. Давыденко находился в рюмочной, расположенной по адресу ......... ......... ........., где распивал спиртные напитки. В.Д.Г. и А.А.Г. находящиеся в состоянии опьянения также находились в вышеуказанной рюмочной. Примерно в 11.50 час. В.Д.Г. и А.А.Г. вышли из помещения рюмочной, пошатываясь и поддерживая друг друга. Давыденко вышел следом за ними. Находясь около ......... по ......... ......... А.А.Г. упал, В.Д.Г. стал его поднимать. Видя, что В.Д.Г. и А.А.Г. находятся в сильной степени алкогольного опьянения и их внимание отвлечено, у Давыденко возник преступный умысел, направленный на хищение имущества находящегося в их одежде. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 12.00 час. Давыденко С.Ю. подошел к ......... по ......... ........., подошел к АфАГ и В.Д.Г., делая вид, что помогает А.А.Г. подняться, тайно похитил из внутреннего кармана куртки одетой на А.А.Г., сотовый телефон « Сони Эриксон» К 500 Ай, стоимостью 452 рубля, с сим картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие А.А.Г.. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, пользуясь тем, что В.Д.Г. также находится в состоянии алкогольного опьянения и внимание его отвлечено, из нагрудного кармана куртки, одетой на В.Д.Г., Давыденко тайно похитил сотовый телефон « Нокия1209» стоимостью 870 рублей, с сим картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие В.Д.Г., а всего похитил имущество В.Д.Г. и А.А.Г. на общую сумму 1322 рубля. С похищенным имуществом Давыденко с места преступления скрылся, попытался распорядиться похищенным по своему усмотрению, продать на ЦКР ........., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками милиции, непосредственно после совершения преступления, похищенное у него было изъято. Подсудимый Давыденко С.Ю. вину в совершенном преступлении признал и показал, что 00.00.0000 г. примерно в 11.00 час. он находился в рюмочной расположенной по адресу ......... ......... .......... В этой же рюмочной находились потерпевшие В.Д.Г. и А.А.Г., которые находились в сильной степени алкогольного опьянения. Примерно в 12.00 час. они вышли из рюмочной, он вышел следом за ними. На улице увидел, что А.А.Г. лежит на снегу, а В.Д.Г. пытается его поднять, но не может, т.к. последний находился в сильной степени алкогольного опьянения. Он подошел, чтобы ему помочь. Попытался вместе с В.Д.Г. поднять А.А.Г., но не смог, в этот момент он увидел, что у А.А.Г. из кармана брюк на половину торчит сотовый телефон. У него возник умысел на кражу этого телефона, он незаметно для потерпевших В.Д.Г. и А.А.Г. взял себе этот телефон и положил к себе в карман, затем обратил внимание, что В.Д.Г. упал и из его кармана куртки выпал сотовый телефон, он его также тайно украл и положил к себе в карман, с похищенным пошел на ЦКР ........., где похищенное имущество, хотел продать по 100 рублей за каждый телефон, однако к нему подошли сотрудники милиции, спросили, что он делает, и попросили пройти к участковому инспектору в пикет при ЦКР .......... Он сразу им сказал, что продает телефоны, о том, что они краденные сразу ничего не сказал. В пикете на один из сотовых телефонов позвонила женщина и сказала, что один телефон принадлежит ее мужу, а второй ее брату, Он тогда сознался, что похитил данные телефоны у двух мужчин около рюмочной на СХИ. Он не говорил, что совершил кражу из карманов потерпевших, такие показания давал, поскольку на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников милиции в Кировском РОВД .......... Явку с повинной писал добровольно. Допрашивался в присутствии адвоката. Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается: Показаниями потерпевшего В.Д.Г., допрошенного в судебном заседании, который показал, что 00.00.0000 г. он вместе с А.А.Г. находились в рюмочной расположенной по адресу ......... ......... ........., где распивали спиртные напитки. При нем находился сотовый телефон « Нокия», стоимостью 870 рублей, который лежал в нагрудном кармане куртки. Находясь в сильной степени алкогольного опьянения, они вышли из рюмочной. А.А.Г. упал на снег, он стал его поднимать. К ним подошел ранее неизвестный ему мужчина, как впоследствии ему стало известно Давыденко и стал помогать ему поднимать А.А.Г., потом он ушел. А.А.Г. решил позвонить домой жене, но у него сотового телефона не оказалось, он проверил свой телефон, у него тоже не было сотового телефона. 00.00.0000 г. их вместе с А.А.Г. доставили в Кировский РОВД ........., где Давыденко их опознал, как лиц, у которых он похитил сотовые телефоны. Он опознал свой сотовый телефон по корпусу темно-серого и серого цвета, по потертостям на кнопке « джойстика», по царапине на центре дисплея, по следам давления на боковой части корпуса. Телефон ему в настоящее время вернули, претензий к Давыденко он не имеет, просит его строго не наказывать. Показаниями потерпевшего А.А.Г., допрошенного в судебном заседании, который в судебном заседании показал, что 00.00.0000 г. он вместе с В.Д.Г. находились в рюмочной расположенной по адресу ......... ......... ........., где распивали спиртные напитки. При нем находился сотовый телефон «Сони Эриксон К 500 Ай», стоимостью 452 рубля, который лежал во внутреннем кармане куртки. Находясь в сильной степени алкогольного опьянения, они вышли из рюмочной. Он упал на снег, В.Д.Г. стал его поднимать. К ним подошел ранее неизвестный ему мужчина, как впоследствии ему стало известно Давыденко и стал помогать его поднимать, потом он ушел. Он решил позвонить домой жене, но у него сотового телефона не оказалось, В.Д.Г. проверил свой телефон, у него тоже не было сотового телефона. 00.00.0000 г. их вместе с В.Д.Г. доставили в Кировский РОВД ........., где Давыденко их опознал, как лиц, у которых он похитил сотовые телефоны. Он опознал свой сотовый телефон по корпусу серебристо серого и черного цвета, по следам клея на лицевой панели телефона, по следам оплавления на кнопке « джойстик». Телефон ему в настоящее время вернули, претензий к Давыденко он не имеет, просит его строго не наказывать. Показаниями свидетеля Ш.В.В., допрошенного в судебном заседании, который показал, что 00.00.0000 г. он находился на работе, с целью выявления лиц, совершающих карманные кражи, совместно с сотрудниками ОР ППСм ГУВД ......... Ч.И.А., К.В.А. Примерно в 13.00 час. они заметили молодого человека, как впоследствии стало известно Давыденко который ходил по ЦКР ......... и продавал два сотовых телефона « Сони Эриксон» и « Нокия» по 150 рублей каждый. Он показался им подозрительным, они его задержали, чтобы проверить на причастность к карманным кражам сотовых телефонов и доставили в участковый пункт милиции на ЦКР .......... Давыденко пояснил, что 00.00.0000 г. примерно в 12.00 час. похитил эти сотовые телефоны у двух пьяных мужчин из карманов курток, у рюмочной расположенной на пересечении улиц Осипова и Танкистов. На сотовый телефон « Сони Эриксон» позвонила женщина- жена А.А.Г., в ходе разговора с ней стало известно, что данный телефон принадлежит ее мужу, а второй сотовый телефон « Нокия» - ее брату. Информацию и подробности кражи он узнал со слов Давыденко, сам данной информацией об обстоятельствах кражи он не располагал. Показаниями свидетеля Ч.И.А., допрошенного в судебном заседании, который показал, что 00.00.0000 г. он находился на работе, с целью выявления лиц, совершающих карманные кражи, совместно с сотрудниками ОР ППСм ГУВД ......... Ш.В.В., К.В.А. Примерно в 13.00 час. они заметили молодого человека, как впоследствии стало известно Давыденко который ходил по ЦКР ......... и продавал два сотовых телефона « Сони Эриксон» и « Нокия» по 150 рублей каждый. Он показался им подозрительным, они его задержали, чтобы проверить на причастность к карманным кражам сотовых телефонов и доставили в участковый пункт милиции на ЦКР .......... Давыденко пояснил, что 00.00.0000 г. примерно в 12.00 час. похитил эти сотовые телефоны у двух пьяных мужчин из карманов курток, у рюмочной расположенной на пересечении улиц Осипова и Танкистов. На сотовый телефон « Сони Эриксон» позвонила женщина -жена А.А.Г., в ходе разговора с ней стало известно, что данный телефон принадлежит ее мужу, а второй сотовый телефон « Нокия» -ее брату. Информацию и подробности кражи он узнал со слов Давыденко, сам данной информацией об обстоятельствах кражи он не располагал. Показаниями свидетеля К.В.А., допрошенного в судебном заседании, который показал, что 00.00.0000 г. он находился на работе, с целью выявления лиц, совершающих карманные кражи, совместно с сотрудниками ОР ППСм ГУВД ......... Ч.И.А., Ш.В.В. Примерно в 13.00 час. они заметили молодого человека, как впоследствии стало известно Давыденко который ходил по ЦКР ......... и продавал два сотовых телефона « Сони Эриксон» и « Нокия» по 150 рублей каждый. Он показался им подозрительным, они его задержали, чтобы проверить на причастность к карманным кражам сотовых телефонов и доставили в участковый пункт милиции на ЦКР .......... Давыденко пояснил, что 00.00.0000 г. примерно в 12.00 час. похитил эти сотовые телефоны у двух пьяных мужчин из карманов курток, у рюмочной расположенной на пересечении улиц Осипова и Танкистов. На сотовый телефон « Сони Эриксон» позвонила женщина - жена А.А.Г., в ходе разговора с ней стало известно, что данный телефон принадлежит ее мужу, а второй сотовый телефон « Нокия» - ее брату. Информацию и подробности кражи он узнал со слов Давыденко, сам данной информацией об обстоятельствах кражи он не располагал. Показаниями свидетеля Ч.В.С, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 г. примерно в 16.00 час. он участвовал в Кировском РОВД ......... в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия и изъятия имущества у гражданина. В его присутствии у Давыденко С.Ю. изъяли два сотовых телефона « Сон Эриксон», « Нокия». Давыденко пояснял, то данные телефоны он похитил из карманов курток у двух незнакомых мужчин у рюмочной, расположенной на пересечении ......... были изъяты и упакованы в пакет. (л.д. 93-96) Письменными материалами дела: - заявлением В.Д.Г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.0000 г. примерно около 12. 00 час. у дома хх по ......... ........., тайно похитило из кармана его куртки сотовый телефон « Нокиа 1209», стоимостью 1300 рублей (л.д. 4) - заявлением АфАГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.0000 г. примерно около 12. 00 час. у дома хх по ......... ........., тайно похитило из кармана его куртки сотовый телефон « Сони Эриксон К500Ай» », стоимостью 1200 рублей (л.д. 5) - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен кабинет хх Кировского РОВД ......... по адресу ......... ......... .......... В ходе осмотра Давыденко С.Ю. у последнего были изъяты два сотовых телефона « Сони Эриксон К 500 Ай» в корпусе черно серебристого цвета ИМЕЙ ........., Нокия 1209, в корпусе темно серого цвета ИМЕЙ ........., Давыденко пояснил, что данные сотовые телефоны он похитил у двоих мужчин у рюмочной расположенной в ......... по ......... ......... из карманов курток последних. л.д. 11-15) - протоколом предъявления на опознание лица, из которого видно, что Давыденко С.Ю. опознал В.Д.Г. как лицо, у которого он из кармана куртки 00.00.0000 г. примерно в 12.00 час. у ......... ......... ........., тайно похитил сотовый телефон « Нокия» (л.д. 29-32) - протоколом предъявления на опознание лица, из которого видно, что Давыденко С.Ю. опознал А.А.Г. как лицо, у которого он из кармана куртки 00.00.0000 г. примерно в 12.00 час. у ......... ......... ........., тайно похитил сотовый телефон « Сони Эриксон» (л.д. 33-36) - протоколом предъявления предметов на опознание, из которого следует, что В.Д.Г. опознал принадлежащий ему сотовый телефон « Сони Эриксон К 500 Ай» по цвету корпуса, по следам клея на лицевой панели телефона, по следам оплавления на кнопке джойстика (л.д. 66-69) - протоколом предъявления предметов на опознание, из которого следует, что А.А.Г. опознал принадлежащий ему сотовый телефон «Нокия 1290» по цвету корпуса, по потертостям на кнопке джойстика, по царапине в центре дисплея, по следам давления л.д. 70-73) - протоколом осмотра предметов, из которого видно, что были осмотрены сотовые телефоны « Сони Эриксон, Нокия» л.д. 74-75) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - сотовых телефонов « Сони Эриксон, Нокия» л.д. 79) - заключением эксперта хх от 00.00.0000 г., согласно которого остаточная стоимость сотового телефона « Сони Эриксон К 500 Ай2 составляет 452 рубля, остаточная стоимость сотового телефона « Нокия 1209» составляет 870 рублей (л.д. 84-85) Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Доводы последнего о том, что он не похищал сотовые телефоны из одежды, а поднял их с земли, суд не принимает во внимание, поскольку его доводы полностью опровергаются собранными по делу доказательствам. Свидетели обвинения сотрудники милиции Ч.И.А. Ш.В.В., К.А.А. ранее с подсудимым знакомы не были, впервые с ним встретились в момент задержания, информацию о краже телефонов из одежды потерпевших, они получили со слов самого подсудимого, ранее данной информацией они не располагали и не могли располагать, потерпевшие были установлены намного позже, подсудимый сам опознал потерпевших, как лиц, у которых он совершил кражу и указывал, что кражу совершил из карманов курток последних. В ходе изъятия телефонов у Давыденко, последний также подтвердил, что телефоны он похитил из одежды потерпевших, из карманов их курток. В ходе предварительного следствия Давыденко давал признательные последовательные показания с участием защитника Шляпникова, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела. В судебном заседании Давыденко изменил показания и показал, что сотовые телефоны он из одежды потерпевших не брал. Один телефон по его утверждению выпал из кармана брюк А.А.Г. наполовину на снег, он его похитил, а второй телефон лежал около потерпевшего В.Д.Г. на снегу, он его также похитил. В судебном заседании подсудимым было заявлено, что в ходе предварительного следствия на него было оказано психологическое давление, в силу чего он и написал, что похитил сотовые телефоны из кармана курток потерпевших, потерпевшие в судебном заседании утверждали, что сотовые телефоны они никогда в карманы брюк не клали и не кладут. Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что показания на предварительном следствии он давал по моральным и психическим воздействием, поскольку угроза тем, что следователь « навешает на него еще другие преступления» сама по себе не убедительна, в ходе допроса его в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал адвокат, однако подсудимым не было заявлено последнему о том, что такое давление на него оказывается. Кроме того, ему разъяснялись - право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, также ему были разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч 4 ст. 46, и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Данным правом он не воспользовался. К показаниям подсудимого данными в судебном заседании суд относится критически и не принимает их во внимание, расценивает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности. Действия Давыденко С.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158, 30 ч 3 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевших, поскольку достоверно установлено, что последний тайно похитил имущество принадлежащее В.Д.Г., А.А.Г. сотовые телефоны « Сони Эриксон К500Ай» и « Нокия 1209» из карманов курток последних, причинив им ущерб на сумму 452 рубля, и 870 рублей соответственно, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции. При определении вида и срока наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, его личность, то, что он вину признал, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с заболеванием, похищенное имущество возвращено потерпевшим, претензий они к нему не имеют. Обстоятельствами, смягчающими наказание Давыденко С.Ю. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, при этом суд смягчающими обстоятельствами признает также признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание Давыденко, является наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Давыденко С.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера наказания не достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого. Отбывание наказания подсудимому необходимо назначить по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Давыденко С.Ю. имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Также суд считает возможным, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, не применять к последнему дополнительно ограничение свободы. Меру пресечения Давыденко С.Ю. в виду необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 00.00.0000г. с момента вынесения приговора суда. Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым сотовые телефоны « Сони Эриксон К500Ай» и « Нокия» - оставить у потерпевших В.Д.Г., А.А.Г.. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ Давыденко ......... признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. « г. » ч. 2 ст. 158, ч 3 ст. 30 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Меру пресечения Давыденко С.Ю. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей с предварительным содержанием в СИЗО № 1 г. Саратова. Срок наказания исчислять с 00.00.0000 г. Вещественные доказательства - сотовые телефоны « Сони Эриксон К500Ай» и « Нокия» - оставить у потерпевших В.Д.Г., А.А.Г.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий