Дело ----- г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 07 июля 2010 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Невзоровой Н.В., при секретарях Яковлевой А.В., Севостьяновой Н.Н. и Козельцевой М.Е. с участием: государственного обвинителя - помощников прокурора Кировского района г. Саратова Пеньковой И.Н., Аршинова С.В. и Киселевой О.В. подсудимого Шевцова А.С. и его защитника Строкиной Л.Г., представившей ордер ----- от ---- г. и удостоверение -----, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шевцова А.С. ---- года рождения, уроженца ..., имеющего ----- образование, -----, -----, -----, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ... ... ..., -----, ранее судимого - ---- ... районным судом ... по п. «а» ч.2 ст.166 и ч.1 ст.166 (2 состава) УК РФ с изменениями, внесенными определением Саратовского облсуда от ---- г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - ---- ... районным судом ... с частичным присоединением наказания по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ---- г. по отбытию наказания, - ---- ... районным судом ... по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ---- г. по отбытию наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 (2 состава), ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Шевцов А.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: ---- года Шевцов А.С. незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в полиэтиленовом свертке в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин массой 1,022 грамма, являющееся крупным размером. Данное наркотическое средство он незаконно хранил при себе до ---- часов ---- минут ---- г., когда у дома ----- по ... ... он был задержан сотрудниками милиции, доставлен в Отдел милиции ----- в составе УВД по ..., расположенный по адресу: ... ..., где в ---- часов ---- минут того же для данное наркотическое средство было у него обнаружено в ходе личного досмотра и изъято. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал, утверждая, что обнаруженное у него наркотическое средство не его, а было подброшено ему кем-то из сотрудников милиции. Однако, вина Шевцова А.С. подтверждается показаниями свидетелей, в том числе оглашенных в судебном заседании, и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами. Так, свидетель М.П.А. показал, что, являясь оперуполномоченным ОУР ОМ ----- в составе УВД по ..., ---- г. присутствовал при личном досмотре Шевцова А.С., задержанного по подозрению в сбыте наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, и оформлял соответствующий акт. В результате досмотра, проведенного в присутствии двух понятых, у Шевцова во внутреннем кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошком светло-коричневого цвета, который был изъят, упакован, опечатан и направлен на исследование, которое установило, что порошок является наркотическим средством - героином. Свидетель К.Р.И. дал аналогичные показания, дополнительно сообщив, что совместно с оперуполномоченным ОБНОН УВД ... вечером ---- г. в ходе проведения оперативного мероприятия осуществлял задержание Шевцова А.С. и доставление его в ОМ ----- в составе УВД по ..., где был произведен его личный досмотр и во внутреннем кармане куртки обнаружено наркотическое средство. При задержании Шевцов находился в машине без куртки, когда ему сообщили о задержании, куртку он одел, так как на улице было холодно. Никто ему наркотики в куртку не подкладывал. Из показаний свидетелей С.В.В. и Б.И.В., данных ими в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что ---- г. они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Шевцова А.С., у которого в левом внутреннем кармане надетой на него спортивной куртки был обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом светло-коричневого цвета, который был изъят, упакован и опечатан сотрудниками милиции. После обнаружения данного свертка Шевцов пояснил, что данный сверток принадлежит не ему /т.1л.д.225-227 ил.д.228-230/. Вышеизложенные показания свидетелей подтверждаются: - рапортом оперуполномоченного ОМ----- в составе УВД по ... М.П.А. о задержании Шевцова А.С. за сбыт наркотических средств /т.1л.д.47/, - актом личного досмотра и досмотра вещей лица, оперативно подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств от ---- г., в ходе которого у Шевцова А.С. был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом светло-коричневого цвета /т.1л.д.63/, - справкой об исследовании ----- от ---- г., которой установлено, что в свертке, изъятом при личном досмотре у Шевцова А.С., находится вещество, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, масса которого составляет 1,022 грамма. Из данной справки также видно, что для производства исследования израсходовано 0,02 гр. вещества /т.1л.д.71/, - протоколом выемки у о/у М.П.А. бумажного пакета с веществом, изъятым ---- г. у Шевцова А.С. при личном досмотре /т.1л.д.135-138/, и протоколом осмотра данного пакета с веществом и его первоначальной упаковки, оформленным с соблюдением требований УПК РФ /т.1л.д.162-171/, - заключением эксперта ----- от ---- г., согласно которому вещество, изъятое ---- г. в ходе личного досмотра Шевцова А.С., является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин) и психотропное вещество декстрометорфан, масса которого на момент исследования составляет 1,022 грамма /т.1л.д.185-190/. Доводы подсудимого о том, что изъятое у него наркотическое средство, не его, а было подброшено ему сотрудниками милиции, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К.Р.И. и М.П.А., а также показаниями свидетелей С.В.В. и Б.И.В., которые были оглашены в судебном заседании с согласия подсудимого и его защитника, из которых видно, что при личном досмотре он не заявлял о том, что обнаруженное у него наркотическое средство было ему подброшено сотрудниками милиции, его заявление о том, что оно не его, не может расцениваться о совершении против него противоправного деяния. Более того, ни при задержании, ни в ходе предварительного следствия о том, что изъятое у него наркотическое средство было ему подброшено сотрудниками милиции не заявлял, действия сотрудников милиции не обжаловал, из чего можно сделать вывод о том, что такая версия возникла у него лишь в суде с целью оправдать свои незаконные действия и уйти от ответственности. Суд не соглашается с доводами защиты о признании недопустимым вещественного доказательства - наркотического средства, изъятого у Шевцова А.С. в ходе личного досмотра, мотивированных тем, что в акте досмотра не указано место, где было оно обнаружено и что с ним было сделано после изъятия, так как данный недостаток акта был устранен в ходе судебного следствия: свидетели К.Р.И. и М.П.А. указали место обнаружения свертка с веществом, в последствии оказавшегося наркотическим средством, данное место указали в своих показаниях и свидетели С.В.В. и Б.И.В., присутствовавшие при досмотре в качестве понятых, - левый внутренний карман куртки. Данный факт, а также то, что обнаруженное вещество в свертке было изъято, упаковано в бумажный конверт и опечатано не оспаривал в судебном заседании и сам подсудимый. Таким образом, процессуальное значение акта личного досмотра и вещественного доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, сомнений у суда не вызывает. Органами предварительного следствия в вину Шевцова А.С. был также вменены два факта покушения им на незаконный сбыт наркотического средства - ацетилированного опия массой 0,270 грамм и 0,216 грамм ---- г. и ---- г. соответственно и его действия были квалифицированы по двум составам ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ. Однако в судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Шевцова А.С. в этой части на два состава ч.7 ст.246 УК РФ отказался от обвинения, ввиду того, что размер данного наркотического средства не предусматривает уголовной ответственности за его незаконные приобретение и хранение. Кроме того, органами предварительного следствия по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,867 грамм ---- г. действия Шевцова А.С. были квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Однако, государственный обвинитель с учетом анализа представленных доказательств в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ также отказался от обвинения Шевцова А.С. в этой части, мотивируя тем, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение. В связи с отказом гособвинителя от обвинения, уголовное преследование в отношении Шевцова А.С. по ч.1 ст.228 УК РФ (2 состава) и ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ прекращено по ст.24 ч.1 п.2 и 27 ч.1 п.2 УПК РФ. С учетом позиции гособвинителя действия Шевцова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 7.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», наркотическое средство, которое он незаконно хранил при себе - героин массой 1,022 грамм, является крупным размером. При этом, суд исключает из обвинения Шевцова А.С. признак «незаконное приобретение», как излишне вмененное, так как в ходе следствия не было установлено место приобретения и точное время приобретения подсудимым героина. При назначении наказания судья учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого является рецидив преступления. Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у него серьезного заболевания. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, который по месту прежнего отбытия наказания и месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Шевцова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом нахождения Шевцова А.С. под стражей в период с ---- года по ---- года, считать адекватным указанный срок назначенному наказанию и от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа Шевцова А.С. освободить. Меру пресечения Шевцову А.С. в виде заключения под стражей отменить и освободить его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: - наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин и декстрометорфан остаточной массой 0,767 гр. и 0,907 гр. в полиэтиленовых свертках, упакованное в два бумажных конверта, вырез из кармана олимпийки Б.О.Г. и шприц, изъятый у Б.О.Г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ----- в составе УВД по ..., уничтожить; - сотовые телефоны «Самсунг Е-1070» и «Самсунг SJHC-140», хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности Шевцову А.С., - диск CD-R с аудиозаписью, хранящийся при уголовном деле, уничтожить, - деньги в сумме 2 200 руб. четырьмя купюрами по 1 000 руб., одной купюрой в 100 рублей, одной купюрой в 50 рублей и пятью купюрами в 10 рублей, в бумажном конверте, хранящиеся в бухгалтерии УВД по ..., перечислить в доход государства. Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Судья