Дело ... г.

о прекращении уголовного дела

12 июля 2010 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Невзоровой Н.В.,

при секретаре Козельцевой М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г.Саратова Солдатова В.В.,

потерпевшей Л.И.С.,

подсудимой Б.Н.И. и

ее защитника Шляпникова А.В., представившего ордер ... от ... г. и удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Б.Н.И. ... года рождения, уроженки ..., имеющей ... образование, ..., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ... ... ..., ..., ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Б.Н.И. обвиняется в том, что ... г. примерно в ... часов ... минут, находясь в вагоне трамвая маршрута ..., находившегося в районе остановки общественного транспорта «...» у дома ... по ... ..., тайно, из корыстных побуждений похитила из дамской сумочки, находившейся при Л.И.С., кошелек, материальной ценности не представляющий, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1 100 рублей, причинив Л.И.С. материальный ущерб в указанной сумме, но непосредственно после хищения она была задержана сотрудниками милиции, которые не позволили ей распорядиться похищенным, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, но не доведенных до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, что является покушением на кражу, совершенным из сумки, находившейся при потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая Л.И.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, сообщив, что подсудимая полностью загладила причиненный вред, и они с ней помирились.

Подсудимая Б.Н.И. подтвердила заявление потерпевшей, заявив о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей известны.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей, заявив, что процессуальных оснований для отказа в удовлетворении ее ходатайства не имеется.

Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного дела не представил.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Б.Н.И. обвиняется в совершении неоконченного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 15 ч.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее Б.Н.И. не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые. Причиненный потерпевшей вред она загладил путем принесения извинений и возмещения материального ущерба и морального вреда.

Согласно ст.76 УК РФ суд полагает возможным воспользоваться своим правом и удовлетворить ходатайство потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239 ч.ч.2,3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Б.Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Б.Н.И. - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: дамскую сумку, кошелек из лаковой кожи и денежные средства в общей сумме 1 100 рублей оставить по принадлежности потерпевшей Л.И.С.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в Саратовский областной суд.

Судья