Мизинов М.А. ч. 1 ст. 161 УК РФ-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Дело № 1-147/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года                         г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.

при секретаре Хисяметдиновой В. М.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Саратова Песчаной Е. В., Киселевой О. В.,

подсудимого Мизинова М. А.

защитника адвоката Капуткиной Е. И., представившей удостоверение № 649 и ордер № 801

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове

уголовное дело по обвинению Мизинова МА, ........... года рождения, уроженца ..........., русского по национальности, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнюю дочь ........... года рождения, военнообязанного, работающего в ООО «............» кладовщиком, зарегистрированного по адресу ..........., фактически проживавшего по адресу: ..........., ранее судимого:

- ........... Татищевским районным судом Саратовской обл. по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден условно досрочно ........... на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской обл. от ........... на не отбытый срок 1 год 2 месяца 16 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый Мизинов М. А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

........... в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут Мизинов М. А. совместно со своим знакомым ТДА находился в помещении магазина «............», расположенного на пересечении улиц Астраханской и Большой Горной г. Саратова на некотором расстоянии от ............ В указанный период времени и месте, у Мизинова М. А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «.............» и находящихся в помещении магазина «............

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, Мизинов М. А. ........... в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «........... расположенного по указанному выше адресу совместно с ТДА и продавцом КАВ, при этом, не ставя ТДА в известность о своих преступных намерениях, воспользовавшись тем, что КАВ вышла в складское помещение и за его преступными действиями не наблюдает, корпусом тела облокотился на прилавок, заглянул под него, где на полке увидел коробку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 5500 рублей, принадлежащими ООО «........... После чего Мизинов М. А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, просунул правую руку под прилавок, откуда тайно из коробки похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие ООО «...........», которые стал удерживать в своей руке. В это же время КАВ вышла из складского помещения, с целью пресечь преступные действия Мизинова М. А., потребовала от последнего прекратить свои преступные действия. В это же время, Мизинов М. А. осознавая, что его преступные действия стали очевидными для продавца магазина и носят открытый характер, не желая отказываться от своей преступной цели завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенные денежные средства, игнорируя требования продавца магазина КАВ, с места совершения преступления скрылся.

Мизинов М. А. открыто похитил имущество, а именно денежные средства, принадлежащие ООО «.......... на общую сумму 5500 рублей, причинив тем самым ООО «........... ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенные денежные средства, Мизинов М. А. с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Мизинов М. А. вину признал, пояснив, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора ........... он из помещении магазина ...........», расположенного на пересечении улиц Астраханской и Большой Горной г. Саратова на некотором расстоянии от ........... воспользовавшись тем, что КАВ вышла в складское помещение, из - под прилавка из коробки похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащими ООО «...........

Однако с квалификаций его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ он не согласен, поскольку считает, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого в совершении им преступления объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- из показаний представителя потерпевшего ООО «...........» КАВ данных ею в ходе судебного заседания видно, она работает в магазине ООО «...........» продавцом. ........... примерно в 00 часов 10 минут она находилась в магазине, расположенном на пересечении ............ В это время в магазин вошли Мизинов М. А. и ТДА Подойдя к прилавку Мизинов сказал, что ему нужно 15 бутылок пива «Три медведя». Она спросила Мизинова «нужен ли ему пакет», на что Мизинов ответил, что да. В это время в торговом зале закончились большие пакеты, и она пошла в складское помещение за пакетом. Зайдя в складское помещение, она взяла пакет и вышла. Когда она выходила, то увидела Мизинова М. А. встающим с прилавка. Она сразу же подбежала к кассе, но там уже не было денежных средств. КАВ стала кричать на Мизинова, «Что он делает?» и сразу нажала на тревожную кнопку, вызвала полицию но он, видя её, не обращая на нее внимания выбежал из магазина вместе с ТДА, она побежала за ними, но их уже не было. Мизинов М. А. похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие ООО «Меркурий-Н». Через некоторое время в магазин были доставлены Мизинов и Тарасов. Ущерб ООО «........... был возмещен, на строгом наказании подсудимого она не настаивает.

- из показаний свидетелей ЧАА, ЕАС, ЯЕВ, данных ими в ходе судебного заседания и свидетеля НРЕ данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон видно, ........... в 18 часов 00 минут они находились на службе по охране общественного порядка. Примерно в 00 часов 15 минут находясь на маршруте патрулирования от дежурного была получена информация о совершённом преступлении в магазине «...........», расположенном на пересечении улиц Астраханской и Большой Горной г. Саратова, что молодой человек открыто похитил денежные средства из вышеуказанного магазина и совместно с другим неизвестным скрылся в строну ул. Железнодорожной г. Саратова. Так же дежурным были переданы приметы указанных лиц. В ходе проведённых оперативно - розыскных мероприятий у д. 75/77 по ул. Университетской г. Саратова были замечены двое молодых людей, которые по приметам были схожи с приметами лиц, переданными дежурным. При виде патрульного автомобиля данные молодые люди стали убегать в разные стороны. В результате преследования ими были задержан ТДА и Мизинов М. А. После этого ТДА и Мизинов М.А. были доставлены в магазин, расположенный на пересечении ..........., где КАВ указала на Мизинова М.А., как на лицо совершившее преступление и пояснила, что именно Мизинов М. А. похитил денежные средства в сумме 5500 рублей из вышеуказанного магазина. НРЕ поводил личный досмотр Мизинова М. А. В ходе личного досмотра Мизинов в присутствии понятых пояснил, что при нём находятся денежные средства в сумме 5500 рублей (пять тысяч пятьсот рублей), которые он добыл преступным путём, а именно похитил из магазина «........... расположенного на пересечении ........... ........... примерно в 00 часов 10 минут. (л.д.80-81).

- из показаний свидетеля ТДА, данных им в ходе судебного заседания видно, что он ........... в обеденное время он встретился с Мизиновым. Они гуляли по пр. Кирова в г. Саратове до позднего вечера Примерно в 24 часа они зашли в магазин «Меркурий» на Сенном рынке, хотели купить пива – «обмыть» рождение дочки Мизинова М.А.. В магазине Мизинов М.А. попросил продавца продать 15 бутылок пива. Продавец ушла на склад за пивом, он в это время стоял и разговаривал по телефону. Потом Мизинов М. А. начал выходить из магазина, и он пошел за ним.

В связи с противоречиями в показаниях ТДА были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 41 - 42) из которых видно, что ........... примерно в 00 часов 10 минут он и Мизинов М.А. проходили мимо магазина «Меркурий-Н», расположенного на пересечении ..........., когда Мизинов предложил ему зайти в магазин, чтобы купить пиво, на что он согласился, и они зашли в магазин. Зайдя в магазин, Мизинов М.А. сказал продавцу, чтобы она продала ему 15 бутылок пива, и сказал, чтобы пиво она положила ему в пакет. Он в это время находился в торговом зале, на расстоянии примерно 2 метра от Мизинова и рассматривал пиво, которое находилось в холодильнике. Продавец вышла из торгового зала в подсобное помещение, вход в которое был расположен за прилавком. В это время он увидел, как Мизинов М. А., ничего ему не говоря, неожиданно для него туловищем лёг на прилавок и нагнулся под витрину. В это время продавец вошла в торговый зал и стала кричать на Мизинова М. А., но Мизинов быстро встал с прилавка и выбежал из магазина. Он испугался, что его могут задержать и также выбежал из магазина и побежал за Мизиновым М.А.. Через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции. Оглашенные показания свидетель ТДА в судебном заседании не подтвердил.. Суд к показаниям свидетеля ТДА, данных им в ходе судебного заседания относится критически считает их не достоверными, поскольку они не последовательны, противоречивы и по мнению суда обусловлены желанием ТДА помочь Мизинову М.А. смягчить ответственность за совершенное им преступление. В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Мизинов М.А. и свидетель ТДА. знакомы, состоят в дружеских отношениях между собой, в связи с чем показания данные свидетелем ТДА в ходе судебного заседания вызывают у суда сомнение. В основу приговора суд кладет показания свидетеля ТДА данные им в ходе предварительного следствия, которые считает достоверными, согласующимися с другими доказательствами исследованными в ходе судебного заседания и не вызывающими у суда сомнения, поскольку были даны ТДА спустя короткий промежуток времени после совершения Мизиновым М. А. преступления, буди предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

- заявлением представителя потерпевшего ООО «............» КАВ от ..........., из которого видно, что, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ........... примерно в 00 часов 10 минут, находясь в магазине «............», расположенном на пересечении ..........., открыто похитило денежные средства в сумме 5500 рублей принадлежащие «ООО ......... (л.д. 5).

- рапортом сотрудника отделения № 3 ОВО Управления МВД России по г. Саратову ЯЕВ от ..........., согласно которого, ........... был задержан Мизинов МА, ........... года рождения. (л. д. 6).

- протоколом осмотра места происшествия от ..........., из которого следует, что был произведен осмотр помещения магазина «Меркурий-Н», расположенного на пересечении ..........., в ходе которого Мизинов М. А. в присутствии понятых пояснил о совершённом им преступлении в магазине «Меркурий-Н», расположенном на пересечении ............ (л. д. 7-12).

- актом личного досмотра, досмотра вещей от ..........., согласно которого, у Мизинова М. А. были изъяты денежные средства в сумме 5500 рублей, которые он похитил из магазина «Меркурий-Н». (л. д.14-15).

- справкой из ООО «Меркурий-Н» от ..........., согласно которой, на момент хищения ........... в магазине ООО «Меркурий-Н» находились денежные средства в сумме 5500 рублей, которые были похищены. (л. д. 27).

- протоколом осмотра предметов от ..........., из которого видно, что, были осмотрены денежные средства в сумме 5500 рублей, изъятые в ходе личного досмотра у Мизинова М. А.. (л.д. 84-85).

Совокупность вышеприведенных доказательств, наряду с действиями Мизинова М. А., который воспользовавшись тем, что КАВ вышла в складское помещение и использовал это обстоятельство для облегчения доступа к имуществу потерпевшего. Вскоре после изъятия имущества, его действия были обнаружены собственником этого имущества – КАВ, и он, осознавая это, понимая, что его противоправные действия уже носят открытый характер, продолжил совершать незаконное удержание похищенного против воли владельца имущества, скрылся с похищенными денежными средствами, на требования потерпевшей он не отреагировал.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, так как ее показания подтверждаются показаниями свидетеля ТДА, данные им в ходе предварительного следствия явившегося очевидцем произошедшего, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и судом установлено, что оснований для оговора Мизинова М. А. ни у потерпевшей, ни у свидетеля не имеется, так как ни до событий ........... г. ни после у них конфликтов не было. Поэтому именно показания потерпевшей КАВ и свидетеля ТДА, данные им в ходе предварительного следствия суд кладет в основу приговора. Кроме того, у суда так же нет оснований не доверять показаниям свидетелей ЧАА, ЕАС, НРЕ, ЯЕВ, которые носят последовательный характер, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд считает их достоверными и так же кладет их в основу приговора.

При этом, доводы подсудимого и его защитника о том, что Мизинов М. А. совершил тайное хищение чужого имущества, а не открытое хищение чужого имущества, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. Действия подсудимого непосредственно после завладения денежными средствами ООО «........... и в последующем, когда он ими распорядился, скрывшись с похищенными денежными средствами, а так же то, что был задержан сотрудниками полиции на значительном расстоянии от места совершения преступления, подтверждают наличие у подсудимого корыстного умысла, а занятая им позиция по делу объясняется лишь одной целью - оправдать свои незаконные действия и смягчить ответственность за содеянное.

Анализ представленных суду доказательств в их совокупности позволяет сделать суду вывод о виновности Мизинова М. А. и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как действия подсудимого, изначально направленные на хищение имущества ООО «Меркурий-Н», после обнаружения их представителем потерпевшего КАВ, переросли в открытое хищение чужого имущества.

При назначении Мизинову М. А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами Мизинову М. А. являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мизинову М. А., является рецидив преступлений.

Судом принимается во внимание, что Мизинов М. А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников, то, что он женат, то, что потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление Мизинова М. А. и на условия жизни его семьи - он женат, так же при назначении наказания Мизинову М. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ Мизинову М. А., суд не усматривает.

Кроме того, суд так же не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года).

Отбывание лишения свободы Мизинову М. А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, поскольку у него рецидив преступлений.

Меру пресечения Мизинову М. А. с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Мизинову М. А. следует исчислять с 16 апреля 2012 года со дня составления протокола в порядке ст. 91 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5500 руб. находящихся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Кондратьевой А. В. - оставить по принадлежности ООО «.........».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил

Мизинова МА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца с отбыванием названия в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мизинову М. А. исчислять с ............

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ........... по ........... включительно.

Меру пресечения Мизинову М. А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5500 руб. находящихся под сохранной распиской у представителя потерпевшего КАВ - оставить по принадлежности ООО «..........».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) В.Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В. Д. Комиссарова

Секретарь: В.М. Хисяметдинова