Подлинный приговор хранится в материалах дела № 1-296/2012 год в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ
Дело № 1-296/2012 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова, в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.
при секретаре Хисяметдиновой В.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Пименова О. И.
подсудимого Невежина М.А.,
защитника Маслова В. В., представившего удостоверение № 1965 и ордер № 77 от 16 октября 2012 года,
а так же потерпевшего ФАВ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Невежина МА, ............. г.р., уроженца ............., гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, проживающего и зарегистрированного ............., работающего в ИП «АВН», не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
подсудимый Невежин М. А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
В период времени с июня 2009 г. по октябрь 2011 г. более точное время следствием не установлено, Невежин М. А. работал в должности менеджера по продажам на базе пиломатериалов, расположенной на ул. Плодородной в районе Молочки г. Саратова. Осуществляя свою трудовую деятельность на вышеуказанной базе пиломатериалов Невежин М. А. познакомился в том же месте с ФАВ После этого ............. в неустановленное следствием время и месте у Невежина, испытывающего определенные материальные затруднения и достоверно знающего, что Ф продолжающий работать на вышеуказанной базе пиломатериалов, ............. получит заработную плату в размере 7000 рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Ф, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Ф с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих преступных намерений, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая наступления таких последствий, ............. в 17 час. 10 мин. Невежин с целью осуществления своего преступного умысла приехал на вышеуказанную базу пиломатериалов, где недалеко от входных ворот на данную базу встретил Ф. После этого, подойдя к последнему, Невежин незаконно потребовал от Ф передать в свою пользу денежные средства в размере 2000 рублей. Ф на незаконные требования Невежина ответил отказом. В свою очередь Невежин, не желая отказываться от своих преступных намерений, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес Ф один удар кулаком правой руки в лицо, а именно в область губы, причинив последнему физическую боль. От полученных ударов Ф упал на землю. После чего, продолжая свои преступные действия, Невежин, высказывая в адрес Ф угрозы причинения дальнейшего физического насилия, вновь потребовал от последнего передать в свою пользу денежные средства в сумме 2000 рублей. В свою очередь Ф, опасаясь дальнейшего применения физического насилия со стороны Невежина, передал последнему денежные средства в сумме 2000 рублей. Взяв у Ф указанные денежные средства, Невежин с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенные денежные средства впоследствии потратил на личные нужды. В результате преступных действий Невежина у Ф согласно заключению эксперта ............. от ............. имелась: ссадина на лице, кровоподтек верхней губы. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, судя по состоянию корочки на ссадине, могли образоваться ............., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
С указанным обвинением подсудимый Невежин М. А. полностью согласился, и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу было проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Невежин М. А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного следствия действия Невежина М. А. были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ исключил из юридической квалификации действий Невежина М. А. квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия» как излишне вмененный органами предварительного следствия. И квалифицировал действия Невежина М. А по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого Невежина М. А по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины Невежиным М. А., о чем свидетельствует то, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении его в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств Невежину М. А. ни судом, ни органами следствия не установлено.
Судом принимается во внимание, что Невежин М. А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, не судим, имеет место жительства и работы, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников и его молодой возраст. Кроме того, судом учитывается мнение потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивает.
С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление Невежина М. А. и на условия жизни его семьи - он холост, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, материальное положение Невежина М.А., дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным ему не назначать, так же суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При этом суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ о размере наказания, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства и ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того, суд так же не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд, учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что исправление Невежина М. А. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть считает возможным применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения Невежину М. А. суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Невежина МА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Невежину М. А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.
Возложить на Невежина М. А. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному указанным органом.
Меру пресечения Невежину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись) В. Д. Комиссарова
Копия верна:
Судья: В. Д. Комиссарова
Секретарь: В.М. Хисяметдинова