аппеляционная жалоба



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30.08.2010г. г.Саратов                                                                                                                         

      

Кировский районный суд г.Саратова,

в составе: председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при секретаре Севостьяновой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г.Саратова Склемина А.А.,

защитника адвоката Андреева А.В.,

обвиняемого Каблукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении Каблуков А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г.Саратова от 02.07.2010 года уголовное дело в отношении Каблукова А.В. возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не имелось, право на защиту подсудимого не нарушено.

В судебном заседании помощник прокурора г.Саратова Склемин А.А.поддержал представление по выше указанным основаниям.

Каблуков А.В. и его защитник возражали против представления, указывая, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, имеются основания для возвращения дела прокурору.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит их состоятельными, а решение мирового судьи считает необходимым отменить по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судебное постановление является законным в том случае, когда выводы и решения суда основаны на правильном применении закона и (или) иных нормативных актов, подлежащих применению.

Вышеназванные требования действующего процессуального закона судом по данному делу не выполнены. 

Так, из материалов дела следует, что органами предварительного следствия Каблуков А.В. обвинялся в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Как видно, в ходе судебных прений государственный обвинитель изменил обвинение в отношении Каблукова А.В. с ч.1 ст.158 УК РФ, указав, что Каблуков А.В. тайно похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Прикуп».

Данное изменение обвинения, мировым судьей было фактически принято.

При этом, мировой судья указал, что в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Далее мировой судья в своем постановлении приходит к выводу, что изменение обвинения в отношении Каблукова А.В. нарушает право подсудимого на защиту, поскольку лишает его возможности и времени на то, чтобы всесторонне обдумать обвинение, избрать оптимальную позицию защиты, заявить ходатайства о получении дополнительных доказательств.

По мнению мирового судьи, данные обстоятельства препятствуют вынесению по делу приговора или иного судебного решения.

Однако согласиться с этими выводами нельзя, так как они не основаны на действующем процессуальном законе.

В силу требований ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, при наличии указанных в данной же статье случаев.

Перечень случаев, являющихся основанием для возвращения дела прокурору, предусмотренных ч.1 ст.237 УПК РФ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.  

Таким образом, мировой судья в своем постановлении вступил в противоречие, при этом привел основание для возвращения дела прокурору, фактически не основанное на законе, а в частности на ч.1 ст.237 УПК РФ. Кроме того, принятое судом изменение обвинения в отношении Каблукова А.В., не нарушает его прав на защиту, а все указанное мировым судьей, может быть восполнено в судебном заседании.  

С учетом вышеизложенного, указания суда о наличии оснований для возвращения дела прокурору не основаны на действующем законе.

При указанных обстоятельствах судебное постановление о возвращении уголовного дела прокурору нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании ч.1 ст.381 УПК РФ с направлением дела на новое судебное разбирательство.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367, 369, 371 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г.Саратова от02.07.2010г. о возвращении уголовного дела по обвинению Каблуков А.В. прокурору г.Саратова для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, дело вернуть мировому судье на новое судебное разбирательство.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья