31 августа 2010г. г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова, в составе:

председательствующего судьи Богдановой Д.А.

при секретаре Козельцевой М.Е., Севостьяновой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Саратова Аршинова С.В.,

осужденного Синцова В.В.,

защитника адвоката Красильниковой Л.Н.,

а также инспектора УИИ Кировского района г. Саратова Пловникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Синцов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова от 12 июля 2010г., которым осужденному Синцову В.В. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова от 12 июля 2010 года осужденному Синцову В.В. заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 22 дня с отбыванием наказания в колонии поселении по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 13 мая 2010г.

Не согласившись с постановлением судьи, осужденный подал на него жалобу по тем основаниям, что он на время отработки на территории МУЗ «Городской поликлиники № 1» занимался торговыми точками ЧП «Мауль», данную работу бросить не мог, так как у него на иждивении трое детей, а его гражданская жена находится в состояние беременности, и все свободное время от работы он проводит с ней, а поэтому просит постановление от 12 июля 2010г. отменить, и заменить наказание на не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании Синцов В.В. дополнил свои доводы тем, что считает приговор мирового судьи от 13.05.2010г. незаконным, собирается обжаловать его в надзорном порядке, так же указал на что, в отношении него имеется еще ряд аналогичных приговоров, о совершении им преступлений в то же время, что и по приговору от 13.05.2010г. При этом Синцов В.В. в судебном заседании подтвердил, что действительно получал направления на работу, однако, ни разу к работе не приступил, поскольку был занят своими делами и семьей.

Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы защитника Красильниковой Л.Н. и осужденного Синцова В.В., которые изложены выше, а также возражения помощника прокурора Кировского районного суда г. Саратова Аршинова С.В., представителя УИИ № 12 Пловникова А.В., которые просят постановление в отношении Синцова В.В. оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, считает необходимым в удовлетворение жалобы отказать по следующим основаниям.

Как правильно установлено мировым судьей, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова 13 мая 2010 года Синцов В.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

16.06.2010 года осужденный Синцов В.В. поставлен на учет в УИИ Кировского района г. Саратова, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему было разъяснено, что он не может отказаться от предложенной ему работы и что при нарушении порядка и условий отбывания наказания, не отбытый срок обязательных работ ему может быть заменен лишением свободы, о чем была отобрана письменная подписка.

Осужденному Синцову В.В. было вручено направление для отбывания обязательных работ в МУЗ «Городская поликлиника № 1» г. Саратова, по которому он для трудоустройства не явился в связи, с чем ему 22 июня 2010г. было вынесено письменное предупреждение.

Несмотря на ранее вынесенное предупреждение о замене обязательных работ лишением свободы Синцов В.В. продолжил уклоняться от отбывания обязательных работ, а именно 28.06.2010г. Синцов В.В. явился по направлению в МУЗ «Городская поликлиника № 1» г. Саратова, однако, от предложенной работы отказался и для отбывания обязательных работ к работе не приступил.

28.06.2010г. после отказа приступить к работе в МУЗ «Городская поликлиника № 1» г. Саратова Синцов В.В. вновь был предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания, от получения направления на работу отказался, написав заявление о том, что отбывать наказание в виде обязательных работ он не желает, просит направить в суд представление о замене обязательных работ.

Таким образом, Синцов В.В. в третий раз за месяц не приступил к обязательным работам.

Согласно ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что Синцов В.В. является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, поскольку он в течение месяца трижды не приступил к работе, при этом в судебном заседании суда первой инстанции заявил, что не желает отбывать наказание по направлению инспекции.

Уважительности причин не выхода на работу не имеется.

Доводы осужденного Синцова В.В. о том, что основанием к отмене постановления мирового судьи является то, что у него не было времени для отбывания наказания в виде обязательных работ и на иждивении у него трое детей, а гражданская жена беременна, находит не состоятельными, поскольку данные причины не являются уважительными, и не основаны на нормах действующего законодательства, при этом они были известны мировому судье и данным доводам дана надлежащая оценка.

Довод осужденного Синцова В.В. о том, что он считает незаконным приговор от 13.05.2010г. так же не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку данный приговор вступил в законную силу 26.05.2010г., при этом сам Синцов В.В. пояснил, что приговор он ни в кассационной, ни в надзорной инстанции не обжаловал.

Довод осужденного о том, что наказание в виде обязательных работ может быть заменено иным наказанием, не связанным с лишением свободы, суд так же находит несостоятельным так как уже указывалось выше, в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями закона и суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи от 12 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу осужденного Синцова В.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова от 12.07.2010 года в отношении Синцов В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Синцова В.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья