Дело .... г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.

при секретаре Карповой А. Н.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Нестеренко Е. Г.,

подсудимого Петросян А. Ю.,

защитника Маслова В. В., представившего удостоверение ...., ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петросяна АЮ, .... года рождения, уроженца ...., армянина по национальности, гражданина ...., военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, работавшего в ИП «.....» автослесарем, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: ...., ранее судимого .... Кировским районным судом г. Саратова по ч. 7 ст. 79 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного .... условно – досрочно по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской обл. от .... на 1 год 5 месяцев;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № .... Кировского района г. Саратова МНГ от .... Петросян А. Ю. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Мера пресечения Петросяну А. Ю. в виде подписки о не выезде изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с .....

Считая приговор несправедливым защитником Масловым В.В. в защиту интересов Петросяна А. Ю., а так же осужденным Петросяном А. Ю. принесены апелляционные жалобы. В обоснование доводов жалоб указано, что приговор мирового судьи в отношении Петросяна А. Ю. подлежит отмене, поскольку назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что в ходе изучения характеризующего материала представленного в суд, было установлено, что Петросян А. Ю. в ходе предварительного следствия добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением имущественный и моральный вред, кроме того, с момента задержания активно способствовал раскрытию преступления указанные обстоятельства судом были признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Петросяну А. Ю., однако не были учтены как смягчающие и иные обстоятельства, не предусмотренные ст. 64 УК РФ, указывая, что, в данном случае имеются исключительные обстоятельства, при наличии которых судом должно было быть назначено более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. В судебном заседании защитник Маслов В. В. и подсудимый Петросян А. Ю. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе по изложенным в них доводам.

Так же считая приговор несправедливым заместителем прокурора Кировского района г. Саратова Нестеренко Е. Г. принесено апелляционное представление. В обоснование доводов представления указано, что приговор мирового судьи в отношении Петросяна А. Ю. подлежит изменению со смягчением наказания, поскольку судом фактически не учтены данные о личности Петросяна А. Ю, и документы, исследованные в судебном заседании, представленные стороной защиты, а именно то, что Петросян А. Ю. является участником боевых действий, имеет правительственные награды, имеет ранение, в связи с которым он признан инвалидом. Так же, своими признательными показаниями «активно способствовал органам следствия в раскрытии преступления», положительно характеризуется. Однако указанные обстоятельства не только не учтены в качестве характеризующих данных, но и не признаны судом в качестве обстоятельств смягчающих ответственность Петросяна А. Ю.. В связи с чем считает, что, назначенное судом наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, является не справедливым, ввиду суровости, то есть не соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Согласно требованиям ст. 369 и 379 УПК РФ, нарушение уголовно-процессуального и уголовного законодательства является основанием для отмены или изменения приговора. В судебном заседании гособвинитель полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении по изложенным в нем доводам, и просил изменить приговор мирового судьи, по изложенным в апелляционном представлении основаниям.

Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, изучив и проверив материалы уголовного дела, считает необходимым изменить приговор суда первой инстанции и вынести обвинительный приговор в отношении Петросяна А. Ю. по следующим основаниям.

Процедура рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства судом первой инстанции не нарушена.

Однако при внесении приговора мировым судьей не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств то, что он является участником боевых действий на Северном Кавказе, награжден правительственными наградами, в ходе проведения спецопераций получил ранение, увечье, однако, не смотря на то, что документальные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства были изучены в ходе судебного заседания, однако эти обстоятельства, судом не были учтены при вынесении приговора, что является основанием для изменения приговора.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами защитника Маслова, подсудимого Петросян, государственного обвинителя о том, что с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, смягчающих его ответственность, приговор подлежит изменению со снижением назначенного наказания. Иных оснований к отмене или изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом в судебном заседании апелляционной инстанции действительно установлено, что .... примерно в .... час .... минут Петросян А.Ю. находился у дома №. .... по ул. ПЕИ г. Саратова, где заметил незапертую автомашину .... номерной знак .... региона припаркованную у указанного дома.

В указанное время у Петросян А.Ю., испытывающего, определенные материальные трудности возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашины .... номерной знак .... региона.

Реализуя свои преступные намерения Петросян А.Ю., примерно в .... час .... минут указанного дня подошел к автомашине .... номерной знак .... региона, где, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, открыл водительскую дверцу и сел в салон автомашину, откуда тайно из корыстных побуждений похитил автомагнитолу марки «....», стоимостью .... рублей, принадлежащую СЕВ.

После чего, Петросян А.Ю. удерживая похищенное имущество при себе с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан непосредственно после совершения преступления БАС, и ЗАИ, похищенное изъято.

С указанным обвинением подсудимый Петросян А. Ю. полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Петросян А. Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Петросяна А. Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Установлено, что кражу совершил Петросян А. Ю., но распорядиться похищенным он не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам. Так как был задержан, а поэтому его преступные действия имеют неоконченный характер, т. е. в его действиях имеется покушение на совершение преступления.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на протяжении предварительного расследования, то, что Петросян А. Ю. является участником боевых действий на Северном Кавказе, награжден правительственными наградами, в ходе проведения спецопераций получил ранение, увечье, состояние здоровья его и его близких родственников, возмещение ущерба потерпевшей.

Судом принимается во внимание, что Петросян А.Ю. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление Петросяна А. Ю.. и на условия жизни его семьи - он холост, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание Петросяну А. Ю., в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Так как менее строгий вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд учитывает требования п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, так как имеется рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание лишения свободы Петросяну А. Ю. необходимо назначить в колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения Петросяну А. Ю. с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 -309, 316 -317, 367-369 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № .... Кировского района г. Саратова МНГ от .... изменить.

Петросяна АЮ признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петросяну А. Ю. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с .... с момента провозглашения апелляционного приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания Петросяну А. Ю. время содержания под стражей с .... по .... включительно.

Вещественные доказательства: автомагнитолу марки «....», кассовый чек, товарный чек, договор розничной купли – продажи – возвратить по принадлежности потерпевшей СЕВ.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Кировский районный суд г. Саратова.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись) В. Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В.Д. Комиссарова

Секретарь: А.Н. Карпова