Дело ххх г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.0000 .... Кировский районный суд .... в составе: Председательствующего судьи Гришиной Ж.О. При секретаре С.К.С, С участием старшего помощника прокурора .... Украинского А.С. Подсудимого Мясникова Р.Ф. Защитника адвоката Новиковой Е.В. Представителя потерпевшего Л.В.П. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО12 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., русского, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего грузчиком ООО « Лилия» Магазин «Продукты», проживающего и зарегистрированного по адресу ...., судимого: обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ Приговором мирового судьи судебного участка № .... Сорокиной Е.Б. от 00.00.0000 Мясников Р.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 62. 66, 68 ч 3 УК РФ, 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Не согласившись с принятым мировым судьей решением Мясников Р.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой приговор мирового судьи просит изменить, заменить ему наказание на более мягкое не связанное с лишением свободы, указывая, что при вынесении приговора не были учтены смягчающие обстоятельства: наличие постоянного места жительства и работы, положительной характеристики по месту работу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его инвалидность, признание вины, раскаяние в содеянном. Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что обвинительный приговор мирового судьи в отношении Мясникова Р.Ф. постановлен с соблюдением требований ст. 158 УК РФ, были внесены изменения в Федеральный Закон ( № 26-ФЗ )« О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Поскольку в силу ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 00.00.0000 и в связи с переквалификацией действий Мясникова Р.Ф. подлежит снижению и назначенное мировым судьей наказание. Кроме того, при вынесении приговора мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства, наличие у подсудимого Мясникова Р.Ф. малолетнего ребенка, мировой судья ошибочно указал, что Мясникова В.Р. 00.00.0000 является несовершеннолетней, также в приговоре мирового судьи имеется описка в установочной части приговора касающаяся места жительства подсудимого, в приговоре от 00.00.0000 указано, что Мясников Р.Ф. проживает по адресу ...., а фактически Мясников РВ зарегистрирован и проживает по адресу ...., что подтверждается копией паспорта имеющейся в материалах дела на л.д. 67. Кроме того, в ходе дознания, давая объяснения 00.00.0000 Мясников Р.Ф. сразу после его задержания сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, о которых органам дознания ранее ничего известно не было, данное объяснение мировым судьей не было признано явкой с повинной и в качестве смягчающего обстоятельства по делу. В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что преступление Мясниковым Р.Ф. совершено при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 примерно в 02.00 час. Мясников Р.Ф. находился у ..... В этот момент у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабеля КСВПВ 5-е 4х2х0,52, принадлежащего ОАО « Вымпелком».С целью реализации задуманного, Мясников Р.Ф. зашел в подъезд № 2 ...., где увидел расположенную на стене разведкоробку, от которой исходят пластиковые трубы с протянутым внутри кабелем. В период с 02.00 час. до 03.20 час. 00.00.0000 Мясников Р.Ф. имея преступный умысел и осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленными для срезания проводов -ножницами, перерезал кабель КСВПВ 5-е 4х2х0,52 длинной 800 метров, стоимостью 4 рубля 89 коп. за 1 метр, на общую сумму 3912 рублей, принадлежащий ОАО « Вымпелком», вытянул из разведкоробки и похитил его. Затем Мясников Р.Ф. сложил похищенный кабель в картонную коробку, находящуюся там же и с похищенным имуществом планировал скрыться, но был задержан сотрудниками милиции, т.е. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам. В результате преступных действий Мясникова Р.Ф. ОАО « Вымпелком» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3912 рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции Мясников Р.Ф. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что действительно 00.00.0000 испытывая тяжелое материальное положение, он решил срезать провода в подъезде, продать их и выручить деньги. С этой целью он взяв из дома ножницы примерно в 02.00 час. он вышел из дома и пошел на ..... Позвонив в домофон подъезда ххх .... и представившись лифтером прошел в подъезд. Поднялся на 9-й этаж дома, подошел к разведкоробке от которых исходили пластиковые трубы. Примерно в 3.20 час. он принесенными им ножницами срезал кабель, вытянул провод из разведкоробки примерно 800 метров, сложил похищенное в картонную коробку, которую нашел на месте, ножницы выбросил в мусоропровод и решил уйти, но в этот момент был задержан сотрудниками милиции., кабель у него сразу был изъят. Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ОАО « Вымпелком» - Л.В.П. суду показал, что он работает в должности специалиста по согласованию в ОАО « Вымпелком». 00.00.0000 примерно в 3.45 час. он находился на рабочем месте и от оператора ОАО « Вымпелком» получил сообщение на мобильный телефон, о том, что по адресу .... произошел обрыв кабеля и сработал сигнальный вызов. Поскольку данный объект находился под охраной ОВО .... прибывшие на место сигнала сотрудники милиции задержали на месте преступления гр. Мясникова Р.Ф., который срезал кабель КСВПВ 5-е 4х2х0,52 длинной 800 метров, стоимостью 4 рубля 89 коп. за 1 метр, на общую сумму 3912 рублей, принадлежащий ОАО « Вымпелком». Судом были оглашены показания свидетелей обвинения, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. Так, из показаний свидетеля Я.Е.В. следует, что он работает в ОВО при УВД .... в должности ГЗ ПЦО отделения ххх. 00.00.0000 в 03.30 час. патрулировал охраняемые объекты на служебном автомобиле совместно с Б.А.Т.. От дежурного ПЦО был получен сигнал тревоги с охраняемого объекта, а именно обрыв кабеля во втором подъезде ..... По прибытии на объект на девятом этаже подъезда ххх .... с бумажной коробкой, в которой находились провода ими был задержан гр. Мясников Р.Ф. В присутствии понятых и представителя ОАО « Вымпелком» похищенное имущество у него было изъято. После чего он был доставлен в ОМ ххх в составе УВД по ..... ( л.д. 56-58) Из показаний свидетеля Б.А.Т., следует, что он работает в ОВО при УВД .... в должности водителя. 00.00.0000 в 03.30 час. патрулировал охраняемые объекты на служебном автомобиле совместно с Я.Е.В. От дежурного ПЦО был получен сигнал тревоги с охраняемого объекта, а именно обрыв кабеля во втором подъезде ..... По прибытии на объект на девятом этаже подъезда ххх .... с бумажной коробкой, в которой находились провода ими был задержан гр. Мясников Р.Ф. В присутствии понятых и представителя ОАО « Вымпелком» похищенное имущество у него было изъято. После чего он был доставлен в ОМ ххх в составе УВД по ..... ( л.д. 40-42) Письменными материалами дела : - рапортом от 00.00.0000, из которого следует, что 00.00.0000 в 3.55 час. в дежурную часть ОМ ххх в составе УВД по .... поступило сообщение, о том, что на .... в ..../ 37 .... был задержан мужчина который срезал кабель на чердаке второго подъезда ( л.д. 5) - заявлением Л.В.П. от 00.00.0000 в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 00.00.0000 в .... разрушили объект связи, похитив путем срезания кабель КСВПВ 5-е 4х2х0,52 длинной 800 метров, стоимостью около 4500 принадлежащий ОАО « Вымпелком». ( л.д. 6) - справкой о балансовой стоимости, из которой следует, что стоимость кабеля который хотел похитить Мясников Р.Ф. составляет 3912 рублей. ( л.д.8) - протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которого, была осмотрена лестничная площадка, расположенная на 9 этаже 2 подъезда .... и обнаружен Мясников Р.Ф. с картонной коробкой в руках, в которой находились провода. В ходе осмотра места происшествия Мясников Р.Ф. пояснил, что с помощью принесенных им ножниц, срезал кабель длинной примерно 800 метров, сложил в коробку, хотел похитить его, но не успел, т.к. был задержан сотрудниками милиции. Кабель у него был изъят на месте. ( л.д. 13-19) - протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которого была осмотрена бумажная коробка коричневого цвета, моток многожильных проводов, длинной 800 метров, две соединительные коробки изъятые в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000( л.д.25-27) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - кабеля КСВПВ 5-е 4х2х0,52 длинной 800 метров, две соединительные коробки ( л.д. 28) Анализ собранных, проверенных и исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Мясникова Р.Ф. в совершенном им преступлении. Его признательные показания в суде полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, также они согласуются с исследованными письменными материалами дела. Действия подсудимого Мясникова Р.Ф. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК ( в редакции ФЗ ххх от 00.00.0000), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, поскольку установлено, что Мясников Р.Ф. тайно похитил имущество принадлежащее ОАО « Вымпелком» - кабель КСВПВ 5-е 4х2х0,52 длинной 800 метров, стоимостью 4 рубля 89 коп. за 1 метр, на общую сумму 3912 рублей, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции. При определении вида и срока наказания подсудимому Мясникову Р.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, его личность, то, что он вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство и работы, по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка - дочь Мясникову В.Р. 00.00.0000, которая является к тому же инвалидом, также суд учитывает болезненное состояние здоровья Мясникова Р.Ф. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мясникова Р.Ф. являются активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, при этом суд смягчающими обстоятельствами признает также признание вины, раскаяние в содеянном. В ходе дознания, давая объяснения 00.00.0000 Мясников Р.Ф. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, о которых органам дознания ранее известно не было, данное объяснение суд считает явкой с повинной и признает его в качестве смягчающего обстоятельства по делу. Обстоятельством, отягчающим наказание Мясникова Р.Ф. является рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Мясникову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера наказания не достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого. Отбытие наказания Мясникову Р.Ф. следует определить по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и в его действиях имеет место рецидив преступлений. Наказание Мясникову Р.Ф. также необходимо назначить по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, его отношения к предъявленному обвинению, наличие у Мясникова Р.Ф. ряда смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 68 ч 3 УК РФ, суд считает возможным назначить последнему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Также необходимо применить требования ст. 62 УК РФ, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Меру пресечения необходимо оставить прежней в виде заключения под стражей оставить прежней. Срок наказания исчислять с 00.00.0000 Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым кабель - оставить у потерпевшего, две соединительные коробки - уничтожить, как не представляющие материальной ценности. Руководствуясь ст. 367, 396, 382 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Приговор мирового судьи судебного участка № .... от 00.00.0000 в отношении Мясникова Р.Ф. - изменить: - признать в качестве смягчающего обстоятельства - явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, - считать местом жительства Мясникова Романа Федоровича: ...., - переквалифицировать действия Мясникова Романа Федоровича с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 00.00.0000, Признать Мясникова Романа Федоровича виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 00.00.0000 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мясникову Р.Ф. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 00.00.0000 Вещественные доказательства - кабель - оставить у потерпевшего, две соединительные коробки - уничтожить Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Гришина Ж.О. копия верна судья секретарь