постановление в отношении Пугачевоф А.Ю.



Дело - года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                 -

Судья Кировского районного суда г. Саратова Щетинин С.А.

при секретаре Колганове А.М.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено - Пугачева О.Ю.

адвоката Н.Е.В.

заместителя прокурора г. Саратова Маркулева Ю.А.

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Саратова Ю.А. Маркулева на постановление мирового судьи судебного участка № - г. Саратова от - которым уголовное дело в отношении Пугачева О.Ю., - года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № - г. Саратова от - уголовное дело в отношении Пугачева О.Ю., - года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением.

Не согласившись с принятыми мировым судьей решением, заместитель прокурора г. Саратова Маркулев Ю.А. подал на постановление апелляционное представление, в котором просит постановление мирового судьи от - отменить и вынести в отношении Пугачева О.Ю. обвинительный приговор, мотивируя свои доводы тем, что мировым судьей нарушены требования уголовного и уголовно - процессуального законодательства, а именно ст.ст. 76 УК РФ ст. 25 УПК РФ, сведения о заглаживании вреда перед потерпевшей в материалах дела отсутствуют, а, следовательно, заявление Т.О.Г. о том, что подсудимая своими действиями по надлежащему уходу за малолетней дочерью загладила причиненный вред, считает необоснованным. Полагает, что потерпевшая Пугачева А.А., - свое мнение о возможности примирения высказать не могла в силу малолетнего возраста, а законный представитель Пугачевой А.А. - Т.О.Г. действовала не в интересах потерпевшей.

Адвокатом Н.Е.В. были принесены возражения на апелляционное представление, в которых указывается, что, данное представление не обоснованное, поскольку при вынесении постановления мировым судьей были соблюдены требования ст. 25 УПК РФ, а так же ст. 76 УК РФ, каких либо нарушений, влекущих отмену, либо изменении постановления мирового судьи допущено не было. При таких обстоятельствах, просили апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Маркулев Ю.А. апелляционное представление на постановление мирового судьи судебного участка № - поддержал в полном объеме и пояснил, что суду необходимо признать Пугачева О.Ю. виновной в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка родителем, поскольку это деяние совершено с жестоким обращением с несовершеннолетним, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, предусмотренное санкцией данной статьи, с применением ст. 73 УК РФ (условно). Поскольку в настоящий момент Пугачева О.Ю. исправилась и перестала быть общественно опасной, применить к ней ст. 801УК РФ и освободить ее от назначенного наказания.

Пугачева О.Ю. и ее адвокат Н.Е.В. считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, изучив показания представителя потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, протокол судебного заседания от -, суд приходит к следующему.

Ст. 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 369 УПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания.

Нарушений закона, влекущих, в силу ст. 369 УПК РФ, отмену решения суда первой инстанции, при вынесении постановления мировым судьей по делу не допущено.

Мировым судьей, верно установлено, что Пугачева О.Ю. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление средней тяжести впервые и своим добросовестным отношением к исполнению родительских обязанностей загладила причиненный своему малолетнему ребенку вред. Возмещение или устранение вреда является адекватным причиненному вреду.

При этом, подсудимая Пугачева О.Ю. был согласна с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон, что свидетельствует о соблюдении требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ, предусматривающей, что прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Таким образом, между сторонами, а в частности представителем потерпевшей и обвиняемой было достигнуто примирение, о чем свидетельствует соответствующее заявление, написанное потерпевшей из которого следует, что виновная своими действиями по надлежащему уходу за своей малолетней дочерью Пугачевой А.А. загладила причиненный ей вред и претензий к ней со стороны органа опеки и попечительства не имеется. Факт того, что Пугачева О.Ю. был заглажен вред, своей малолетней дочери, что возмещение вреда было адекватным причиненному вреду, представителем потерпевшей подтверждено и в настоящем судебном заседании. При таких обстоятельствах нельзя признать, что законный представитель несовершеннолетней потерпевшей действовала не в интересах потерпевшей.

Анализ доказательств, представленных суду в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что выводы мирового судьи являются верными.

При вынесении постановления, мировым судьей в необходимом объеме были исследованы данные о личности подсудимой, проверены все предусмотренные для принятия такого решения законодательством обстоятельства, в силу которых мировой судья пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела вотношении Пугачева О.Ю. за примирением сторон.

С доводами заместителя прокурора г. Саратова Маркулева Ю.А. о том, что основанием к отмене постановления является то, что мировым судьей нарушены требования уголовного и уголовно - процессуального законодательства, а именно ст.ст. 76 УК РФ ст. 25 УПК РФ, а также то, что сведения о заглаживании вреда перед потерпевшей в материалах дела отсутствуют, потерпевшая Пугачева А.А., - свое мнение о возможности примирения высказать не могла в силу малолетнего возраста, а законный представитель Пугачевой А.А. - Т.О.Г. действовала не в интересах потерпевшей, суд не может согласиться, так как указанные доводы не нашли своего подтверждения при решении вопроса о прекращении дела за примирением сторон.

В связи с изложенным, суд считает, что доводы заместителя прокурора г. Саратова Маркулева Ю.А. не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд признает постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Пугачева О.Ю. законным и обоснованным и считает необходимым оставить его без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора г. Саратова не подлежащим удовлетврению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п.1 УПК РФ, суд,

постановил:

апелляционную жалобу заместителя прокурора г. Саратова Маркулева Ю.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № - г. Саратова от -, которым уголовное дело в отношении Пугачева О.Ю., - года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон оставить в силе.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                     /подпись/                                            С.А.Щетинин

Копия верна:

Судья                         С.А.Щетинин

Секретарь                   А.М.Колганов