Дело № 10- 8/ 2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.06.2012 г. г. Саратов Судья Кировского районного суда г.Саратова Гришина Ж.О.
при секретаре Синьковой К.С.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского района г.Саратова Пименова О.И.
защитника адвоката Соседова А.А. удостоверение № 1881, ордер № 293
осужденного Болдова А.Ю.
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Болдова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова Ефименко С.А. от 00.00.0000 которым Болдова А.Ю., 00.00.0000 года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., судимый приговором Кировского районного суда г. Саратова от 00.00.0000, (с изменениями внесенными постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 00.00.0000- освобожден от наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 00.00.0000 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, исключено из приговора от 00.00.0000 указание на применение ст. 74 УК РФ, исключено указание на рецидив) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ ( в редакции ФЗ от 1996 г.) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором Кировского районного суда г. Саратова от 00.00.0000 по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова от 00.00.0000 Болдов А.Ю. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, осужденный Болдов А.Ю. подал на приговор апелляционную жалобу от 00.00.0000, дополнительные апелляционные жалобы от 00.00.0000 и от 00.00.0000, в которых просит приговор мирового судьи отменить в виду его не законности, не обоснованности, не справедливости. По делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, которые, по его мнению, дают основания к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве или назначения наказания ниже низшего предела. Судом не мотивирована не возможность применения к нему ст. 64, 68 УК РФ. Ему не были разъяснены ни следователем, ни судом последствия рассмотрения дела в особом порядке, он не желал рассмотрение дела в особом порядке, ему не было предоставлено последнее слово, а также просит изменить ему меру наказания на не связанную с лишением свободы в виде принудительных работ.
Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, так как последний вынесен законно, обоснованно, при том, что наказание назначено с учетом как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств и фактически в минимальном размере.
Потерпевший Б.Ю,В. в судебном заседании согласился с мнением государственного обвинителя, также показал, что Болдову А.Ю. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей было разъяснено право на рассмотрение дела в особом порядке, он давал подписку. Также ему разъяснялось право на последнее слово, и он в нем акцентировал свое внимание на то, что он был уже осужден по ст. 161 и 158 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Болдова А.Ю. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ и нарушений требований ст. 307 УПК РФ не имеется.
Согласно протокола судебного заседания Болдов А.Ю. изъявил желание рассмотреть дело в особом порядке, ему согласно протокола были разъяснены сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, требования ст. 317 УПК РФ, о чем в материалах дела имеется подписка, которую он собственноручно подписал.
Юридическая оценка действий Болдова А.Ю. по ч.1 ст. 158 УК РФ мировым судьей дана правильно.
Как установлено в судебном заседании, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе дознания, назначения судебного заседания и в ходе судебного заседания, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по данному делу не допущено.
Суд обоснованно указал в приговоре о наличии у Болдова А.Ю. рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 00.00.0000 не погашена.
Наказание осужденному Болдову А.Ю. мировым судьей назначено с учетом требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при этом наказание фактически назначено в минимальном размере, является соразмерным и справедливым, его нельзя признать несоразмерным содеянному вследствие чрезмерной суровости.
Доводы жалобы о том, что у суда имелись основания для применения к Болдову А.Ю. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не свидетельствуют о незаконности либо несправедливости приговора, поскольку применение данных норм закона к конкретному лицу является правом суда, а не его обязанностью и оснований для применения к Болдову А.Ю. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усмотрела. А отсутствие мотивировки не возможности применения вышеуказанных норм не влечет за собой несправедливости и незаконность приговора.
Доводы осужденного о том, что ему не предоставлялось последнее слово, суд также находит не состоятельными поскольку в протоколе судебного заседания отражена его речь в последнем слове. Также факт предоставления Болдову А.Ю. последнего слова подтвердил, и потерпевший Б.Ю,В. Мировой судья пришел к выводу о невозможности назначения иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы с учетом обстоятельств дела.
Принудительные работы как мера наказания вступают в законную силу только с 2013 г. и назначаться в настоящее время не могут.
Все выводы, касающиеся назначения наказания, мировой судья подробно и убедительно мотивировал в приговоре, они являются правильными.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не видит оснований к отмене приговора мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 00.00.0000 и к снижению или изменению назначенного мировым судьей наказания, поскольку оно назначено фактически в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова от 00.00.0000 в отношении Болдова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Болдова А.Ю. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Гришина Ж.О.