Подлинное постановление хранится в материалах дела № 10-5/2012 год в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ
Дело №10-5/2012 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2012 года г. Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Невзорова Н.В.,
при секретаре Хисяметдиновой В.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Саратова Сухоручкина А.Е.,
осужденного Мирзабаева А.Ю.
и его защитника - адвоката Соловьевой Н.П., представившей ордер ... от ... и удостоверение ...,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мирзабаева Александра Юлдашевича на приговор мирового судьи судебного участка № ... Вифлянцева О.Н. от ..., которым Мирзабаев Александр Юлдашевич ... года рождения, уроженец ... ...:
- ...
...
...
...
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №... от ... Мирзабаев А.Ю. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за то, что он ... в ... час ... минут, находясь в квартире Р.Э.З. по адресу: ..., воспользовавшись тем, что последний спит, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил из джинсовых брюк Р.Э.З., висевших на вешалке, принадлежащие тому денежные средства в сумме 4 000 рублей, находившиеся в паспорте на имя Р.Э.З., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.Э.З. материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Мирзабаев А.Ю. и представитель гос.обвинения подали апелляционную жалобу и представление соответственно, но до начала их рассмотрения по существу, в соответствие с ч.3 ст.359 УПК РФ, представитель гособвинения апелляционное представление отозвал, поэтому рассмотрению по существу подлежит только апелляционная жалоба подсудимого.
В своей жалобе подсудимый Мирзабаев А.Ю. просит приговор мирового судьи изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и снизить ему назначенное наказание до 3-4 месяцев или ограничиться отбытым сроком, мотивируя свои доводы тем, что суд не в полной мере учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, а также положения Федерального закона ... от ..., которым за преступление небольшой тяжести предусмотрено наказание не в виде лишения свободы, а в виде принудительных работ.
В судебном заседании подсудимый дополнительно просил не учитывать характеристику, данную ему участковым ..., где он временно проживал, так как он его ни разу не видел и характеристику участковый дал не объективную, а также применить к назначенному ему наказанию положения Федерального закона №26-ФЗ от ... и снизить его хотя бы до 5-ти месяцев.
Защитник полностью поддержала доводы жалобы Мирзабаева А.Ю.
Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мирзабаева А.Ю. без удовлетворения, так как нарушений уголовного закона при определении ему наказания мировым судьей допущено не было. Наказание назначено в рамках санкции ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ... от ..., учтены имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и оснований для снижения назначенного осужденному наказания, а также применения ФЗ... от ..., не имеется.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему:
Обвинительный приговор в отношении Мирзабаева А.Ю. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ и нарушений требований ст.307 УПК РФ не имеется.
Юридическая оценка действий Мирзабаева А.Ю. по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ... от ...), мировым судьей дана правильно.
Как установлено в судебном заседании, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе дознания, назначения судебного заседания и в ходе судебного заседания, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи, по данному делу не допущено.
Наказание осужденному Мирзабаеву мировым судьей назначено с учетом требований ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при этом наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ ч.2 ст.68 УК РФ и является соразмерным и справедливым. Мотивы назначения наказания в виде лишение свободы Мирзабаеву А.Ю. убедительно мотивированы мировым судьей в приговоре.
Мировой судья признал смягчающими его наказание обстоятельствами явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, а так же наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и учел данные обстоятельства при назначении наказания.
Мировой судья обоснованно указал в приговоре о наличии у Мирзабаева А.Ю. рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору от ... в соответствие с требованиями ст.86 ч.3 п. «г» УК РФ не погашена.
Довод Мирзабаева А.Ю. о том, что мировым судьей неправомерно был учтена отрицательная характеристика, данная на него участковым, содержанием приговора не подтверждается, что свидетельствует о том, что она судьей при назначении наказания не учитывалась.
С учетом избранного Мирзобаевым А.Ю. особого порядка судебного разбирательства наказание ему должно быть назначено не более 1 года 4 месяцев.
В соответствие с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. То есть нижняя граница наказания составляет 5,33 месяца. Мирзабаеву А.Ю. мировым судьей назначено 6 месяцев, то есть минимальное наказание, предусмотренное законом с учетом ч.7 ст.316 и ч.2 ст.68 УК РФ, соответственно, мировым судьей были учтены все обстоятельства, влияющих на вид и срок наказания.
Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Однако, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и снижения Мирзабаеву А.Ю. наказания ниже 1/3 не имеется.
Приговор от ... вынесен мировым судьей в редакции закона ... от ... и повторному применению данный закон не подлежит.
Оснований для применения Федерального закона ... от ..., о чем заявил подсудимый в жалобе, также не имеется, так как такой вид наказания, как принудительные работы, будет применяться лишь с ..., в санкцию ч.1 ст.158 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного, не вносились, а новая редакция ст.56 УК РФ, которая устанавливает запрет на применение наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, касается лишь лиц, впервые совершивших преступления данной категории и не имеющих отягчающих наказание обстоятельств, а у Мирзабаева такое обстоятельство в виде рецидива преступлений имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований изменения приговора мирового судьи судебного участка № ... от ... и снижения Мирзабаеву А.Ю. назначенного наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № ... от ... в отношении Мирзабаева Александра Юлдашевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мирзабаева А.Ю. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, со дня получения его копии.
Судья: /подпись/ Н.В.Невззорова
Копия постановления верна.
Судья: Н.В.Невзорова
Секретарь: В.М.Хисяметдинова