Дело ххххх П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27.04.2010года г.Саратов Судья Кировского районного суда г.Саратова Богданова Д.А., при секретаре Козельцевой М.Е., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Саратова Маркулева Ю.А., защитника адвоката Новиковой Е.В., осужденного Барсукова Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Барсукова Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Саратова Елистратовой А.Н. от 10.03.2010г. которым Барсуков Н.А., ... года рождения, военнообязанный, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: ..., ..., ... (Ударник), ... ... ..., ранее судимый: 1) ... мировым судьёй судебного участка ххххх 2) ... года мировым судьей судебного участка ххххх осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Саратова от 10.03.2010г. Барсуков Н.А. осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Не согласившись с принятым мировым судьей решением, осужденный подал на приговор апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить, поскольку считает, что суд должен был назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ, либо назначить отбывание наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, поскольку вину он признал полностью, в содеянном раскаивается. Защитник полностью поддержал доводы жалобы Барсукова Н.А. Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить в силе, так как последний вынесен законно, обоснованно. Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему. Обвинительный приговор в отношении Барсукова Н.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-136 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ст. 307 УПК РФ не имеется. Юридическая оценка действий Барсукова Н.А. по ч.3 ст. 30 ст. 158 УК РФ мировым судьей дана правильно. Как установлено в судебном заседании, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе дознания, следствия, назначения судебного заседания и в ходе судебного заседания, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по данному делу не допущено. Наказание осужденному Барсукову Н.А. мировым судьей назначено с учетом требований ст.ст. 60-62 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным и справедливым. Мировой судья, признал смягчающими его вину обстоятельствами признание вины, ходатайство о рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, активное способствование раскрытию преступления и учел данные обстоятельства при назначении наказания. Не обоснован довод Барсукова Н.А. о том, что с учетом всех обстоятельств дела, а так же признания им своей вины, к нему должен был применен иной вид наказания, нежели лишения свободы. Так, мировой судья, с учетом всех данных о личности Барсукова Н.А., обосновано указал в приговоре, о повышенной опасности его как личности, а посему так же обоснованно назначил ему наказание именно в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения более мягкого наказания. Довод Барсукова Н.А. о том, что отбывание наказание ему необходимо назначить в колонии-поселении, так же не обоснован. Так, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельно привел мотивы назначения Барсукову Н.А. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом необходимо принимать во внимание, что положения п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ о назначении отбывания лишения свободы в колониях-поселениях применяются лишь к лицам, ранее не отбывавшим наказания в виде лишения свободы, тогда как Барсуков Н.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Саратова от 10.03.2010г. в отношении Барсукова Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Справка Кассационным определением Саратовского областного суда от 06.07.2010г. постановление оставлено без изменения. В водной части приговора и апелляционного постановления вместо слов: «судимого 21 июня 2007г.» и «с испытательным сроком 2 года 6 месяцев» указать «судимого 22 июня 2007г.» и «с испытательным сроком 2 года» соответственно. Судья
уроженец ..., .... Саратовской
области, ххххх
... ... ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ст.
73 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно
с испытательном сроком 2 года 6 месяцев, на основании
постановления мирового судьи судебного участка ххххх
... ... от 07 апреля
2009 года испытательный срок продлен на 3 месяца;
... ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК
РФ с присоединением приговора от ... года,
окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 8 месяцев, освободился по отбытию
наказания ... года;