приговор мирового судьи в отношении Филипьева Е.В. оставлен без изменения, жалоба - без удовлетворения

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2012 года                         город Саратов

Кировский районный суд а г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при секретаре Степановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова Аршинова С.В.,

подсудимого Филипьева Е.В.,

защитника адвоката Скиба А.В., представившего ордер № от 31.07.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Филипьева Евгения Васильевича, ----- года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Казахстан, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, судимого 1) 16 июня 2008 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 24 января 2011 года по отбытию наказания; 2) 20 декабря 2011 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ кодекса РФ,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Саратова от 19.06.2012г. Филипьев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2011 года, окончательно Филипьеву Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, осужденный Филипьев Е.В. подал на приговор апелляционную жалобу, по тем основаниям, что мировой судья не в полной мере учел все имеющиеся в отношении него смягчающие обстоятельства и не применил положения ст.64 УК РФ.

В судебном заседании Филипьев Е.В. дополнительно указал, что мировой судья необоснованно указал во вводной части приговора указание на судимость от 20 февраля 2003 года по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку данная судимость погашена. Кроме того, указал, что мировой судья при назначении наказания не учел факт того, что его гражданская жена находится в состоянии беременности.

Адвокат полностью поддержал доводы Филипьева Е.В.

Прокурор предложил исключить из вводной части приговора мирового судьи указания на наличие судимости от 20.02.2003г. поскольку на момент совершения преступления 24.07.2011г. она была погашена. Однако, оснований для смягчения наказания не увидел, указав, что исключение из вводной части приговора указания на погашенную судимость никак на существо осуждения Филипьева Е.В. не влияет, при том, что все смягчающие обстоятельства по делу при назначении наказания мировым судьей были учтены.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Филипьева Е.В. в соответствии с его волеизъявлением был постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-136 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и нарушений требований ст. 307 УПК РФ не имеется.

При этом, в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке установлено, что Филипьев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2011 года примерно в 02 часа Филипьев Е.В. находился в квартире своей знакомой Емельяновой И.А. по адресу: <адрес>, где совместно с Емельяновой И.А. и Фоминой Е.М. распивал спиртные напитки. Примерно в 03 часа Емельянова И.А. и Фомина Е.М. уснули. В указанное время Филипьев Е.В., зная о месте хранения денежных средств Емельяновой И.А., подошел к дивану, под подушкой которого он обнаружил сумку с денежными средствами в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Емельяновой И.А.

24 июля 2011 года примерно в 03 часа у Филипьева Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих Емельяновой И.А., то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом Филипьев Е.В. имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить материальные потребности.

В указанное время и в указанном месте Филипьев Е.В., осуществляя свой преступный умысел, и осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление этих последствий, пользуясь тем обстоятельством, что Емельянова И.А. и Фомина Е.М. спят и не наблюдают за его действиями, взял из сумки денежные средствам в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Емельяновой И.А. и положил их в свой карман.

После того, то есть 24 июля 2011 года примерно в 3 часа Филипьев Е.В., продолжая осуществлять свои преступные намерения, находясь в указанной квартире, подошел к креслу на спинке которого лежал сотовый телефон марки «хххх», стоимостью 7 174 рубля, с флэш-картой объемом памяти 4 гигабайта, стоимостью 655 рублей, принадлежащие Фоминой Е.М. Убедившись, что Фомина Е.М., спящая в кресле за его действиями не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «хххх», стоимостью 7 174 рубля, с флэш-картой объемом памяти 4 гигабайта, стоимостью 655 рублей, а всего на общую сумму 7 829 рублей.

Затем Филипьев Е.В., удерживая похищенные денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Емельяновой И.А., и сотовый телефон марки «хххх», стоимостью 7 174 рубля, с флэш-картой объемом памяти 4 гигабайта, стоимостью 655 рублей, принадлежащие Фоминой Е.М., скрылся с места преступления.

Похищенными денежными средствами и сотовым телефоном марки «хххх» с флэш-картой Филипьев Е.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Филипьев Е.В. причинил потерпевшей Емельяновой И.А. материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, а потерпевшей Фоминой Е.М. – материальный ущерб на сумму 7 829 рублей.С указанным обвинением подсудимый Филипьев Е.В. полностью согласился и, в соответствии с его ходатайством, разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Филипьев Е.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Филипьева Е.В. суд второй инстанции квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку установлено, что именно Филипьев Е.В. тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Емельяновой И.А., чем причинил ей материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, а также сотовый телефон марки «хххх» с флэш-картой, принадлежащие Фоминой Е.М., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 7 829 рублей.

При назначении наказания Филипьеву Е.В. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, так же данные о его личности, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, близких родственников, факт беременности его гражданской жены, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Филипьева Е.В.

Обстоятельством, смягчающими наказание Филипьеву Е.В. суд признает полное признание вины в ходе следствия, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Филипьеву Е.В. является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 16.06.2008г. в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем назначая ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что указанное преступление совершено Филипьевым Е.В. до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2011 года, которым Филипьев Е.В. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, не состоятелен довод Филипьева Е.В. о том, что при назначении наказания мировой судья не учел наличие у него беременной сожительницы. Так, из протокола судебного заседания видно, что в ходе судебного заседания мировым судьей был исследован приговор суда от 20.12.2011г., в котором установлено, что гражданская жена Филипьева Е.В. находится в состоянии беременности. Установив данное обстоятельство, мировой судья при назначении наказания обосновано учел состояние здоровья близких родственников Филипьева Е.В., то есть и состояние беременности у его гражданской жены.

Так же мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения к Филипьеву Е.В. положений ст. 64 УК РФ.

Однако, приговор мирового судьи подлежи изменению так как, при внесении приговора мировым во вводной части приговора указана судимость от 20.02.2003г. за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, которая в силу ст.ст. 86, 95 УК РФ погашена.

Однако, исключение из вводной части приговора мирового судьи указания на данную судимость никак на квалификацию содеянного Филипьевым Е.В., на наличие в его деянии рецидива преступления не влияет, в связи с чем оснований для снижения назначенного ему мировым судьей наказания не имеется. Так, рецидив в его действиях обусловлен наличием у него судимости от 16.06.2008г., которая в установленном законом порядке не снята и не погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367, 368, 369 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

приговорил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Саратова от 19.06.2012г. в отношении Филипьева Е.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Саратова от 19.06.2012г. указание на судимость Филипьева Е.В. по приговору от 20 февраля 2003 года Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Филипьева Евгения Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2011 года, окончательно назначить Филипьеву Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Филипьеву Е.В. исчислять с момента провозглашения приговора то есть с 02.08.2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2011 года с 05 октября 2011 года по 19 июня 2012 года, а так же по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Саратова от 19.06.2012г. с 19.06.2012г. по 02.08.2012г.

Меру пресечения Филипьеву Е.В. в виде заключения под стражей оставить прежней.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «хххх», хранящуюся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной желобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья