Дело № 2-386/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Саратов17 февраля 2011 г. Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи - Масалова А.А. при секретаре - Пигачевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалкина В.Ю., Чугуновой П.И. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истцы обратились в Кировский районный суд ... с вышеназванными исками, в обоснование которого указали, что они состояли в трудовых отношениях с Федеральным государственным унитарным предприятием «Строительно-монтажное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...». Рыбалкин В.Ю. работал у ответчика в должности плотника, а Чугунова П.И. в должности штукатура. И Рыбалкин В.Ю., и Чугунова П.И. были уволены из Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...» в связи с сокращением численности штата работников. При увольнении истцом ответчиком не был произведен полный расчет по заработной плате. Согласно данным бухгалтерии задолженность ответчика перед Рыбалкиным В.Ю. по заработной плате в сумме ... рубля ... копеек. Помимо указанной суммы Рыбалкин В.Ю. просил взыскать с ответчика материальную помощь по уходу в отпуск в размере трех окладов, что составляет ... рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... рублей ... копеек; в счёт компенсации морального вреда ... рублей. Задолженность ответчика перед Чугуновой П.И., согласно данным бухгалтерии, составила ... рубля. Кроме указанной суммы Чугунова П.И. просила взыскать с ответчика материальную помощь при уходе в отпуск в размере двух месячных окладов, что составляет ... рублей, а также в счёт компенсации морального вреда ... рублей. В судебном заседании истцы Рыбалкин В.Ю. и Чугунова П.И. заявленные исковые требования поддержали, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...» по доверенности от ... - Насихов Н.А. в судебном заседании исковые требования истцов не признал, указав в своих возражениях, что представленные Рыбалкиным В.Ю. и Чугуновой П.И. справки о задолженностях по заработной плате, подписанные главным бухгалтером и начальником отдела кадров, являются недостоверными. Требование о взыскании материальной помощи на лечение при уходе в отпуск также является необоснованным, поскольку истцами пропущен срок, предусмотренный ст. 392 Трудового Кодекса РФ. О том, что соответствующие выплаты по материальной помощи не были произведены, истцами стало известно в июле 2010 года, в то время как в суд она обратилась в ... года. Истцами не представлено доказательства причинения им морального вреда, в силу чего данные требования ответчик также считает не обоснованными. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, истец Рыбалкин В.Ю. работал у ответчика в должности плотника по .... Истец Чугунова П.И. работала в ответчика в должности штукатура-маляра по .... Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудовых книжек. В соответствии со ст. 21-22 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с условиями заключенных с истцами трудовых контрактов и дополнительных соглашений к ним, должностной оклад Рыбалкина В.Ю. составлял 8580 рублей, а должностной оклад Чугуновой П.И. - ... рублей. Согласно представленной истцом Чугуновой П.И. справке, подписанной главным бухгалтером и начальником отдела кадров Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...», задолженность перед ней ответчика по заработной плате составила ... рублей ... копейки. Из аналогичной справки представленной Рыбалкиным В.Ю., задолженность ответчика перед ним по заработной плате составила ... рубля ... копеек. В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена П.Г.А., из показаний которой следует, что она работала главным бухгалтером в Федеральном государственном унитарном предприятии «Строительно-монтажное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...». Представленная истцами справка о задолженностях по заработной плате выдавалась и подписывалась ею. В размер задолженности была включена «тринадцатая заработная плата», а также заработная плата начисленная в те периоды времени когда истцы работали в условиях полного рабочего дня, в период действия приказа от ... ... п. Указанные свидетелем обстоятельства работы истцов полный рабочий день при наличии приказа о сокращенном рабочем дне подтверждается копией приказа ...п от ... и копиями табеля учёта рабочего времени. Как следует из приказа ...П от ... истцам работодателем было начислено вознаграждение по итогам работы за ... год в сумме: Чугуновой П.И. - ... рублей; Рыбалкину В.Ю. - ... рублей. С учётом данных обстоятельств, суд находит достоверными сведения, изложенные в представленных истцами справках о задолженности по заработной плате, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов суммы образовавшейся задолженности. Доводы ответчика о пропуске истцами трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав, суд находит несостоятельными и полагает, что такой срок пропущен ими не был, поскольку о размерах задолженностей по заработной плате истцы узнали из справок, полученных ими в ... года. Подпункт «д», п. 5.2 Коллективного договора ФГУП «Строительно-монтажное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...», предусматривает обязанность администрации работодателя оказывать материальную помощь работникам на лечение при уходе в отпуск в размере двух месячных окладов. Суд полагает, что возможность реализации истцами права на вышеназванную материальную помощь не должно связываться с использованием права на отпуск, поскольку данная выплата имеет своей целью оказание работнику помощи в несении расходов связанных с поддержанием и восстановлением здоровья. Размер задолженности по материальной помощи ответчиком оспорен не был, в силу чего требования истцов о взыскании данной компенсации также подлежат удовлетворению. В силу ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку начисленная истцу Рыбалкину В.Ю. заработная плата своевременно ответчиком выплачена не была, с ответчика, в соответствии с вышеприведенными нормативными положениями подлежит взысканию денежная компенсация. В соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого была проверена судом и не оспорена ответчиком, размер денежной компенсации составил 5063 рублей 37 копеек. В соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу истцов с ответчика надлежит взыскать компенсацию причиненного морального вреда в связи с незаконной задержкой выплаты заработной платы. Исходя их общих принципов разумности и справедливости, с учетом неправомерных действий администрации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию причиненного морального вреда в сумме ... рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...» в пользу Рыбалкина В.Ю. задолженность по заработной плате в сумме ... (...) рублей ... (...) копеек; материальную помощь в размере ... (...) рублей; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме ... (...) рублей, в счет компенсации морального вреда ... (...) рублей, а всего ... (...) рублей ... (...) копеек. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...» в пользу Чугуновой П.И. задолженность по заработной плате в сумме ... (...) рубля; материальную помощь в размере ... (...) рублей; в счет компенсации морального вреда ... (...) рублей, а всего ... (...) рубля. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...» в доход государства государственную пошлину в размере ... (... рублей ... (...) копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.А. Масалов