Дело № 2-454/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                                           20.01.2011 г.

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Масалова А.А.,

при секретаре Пигачевой Е.В.,

в ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Игнатовой Е.В. к ООО «М.», Павлову А.С., Скачкову В.П., Горячко В.П.; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Карабанова С.Н. о признании договора займа (ипотеки) недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

Игнатова Е.В. обратилась в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в котором просила суд: признать недействительным в силу его ничтожности заключенный ... между ООО «М.» и Скачковым В.П. договор займа (ипотеки) и дополнительное соглашение к нему от ...; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО «М.» предмета залога - ... нежилого здания (Литер ...), расположенного по адресу: ..., ... ... общей площадью ... кв.м.; прекратить зарегистрированное право ипотеки на указанное нежилое здание в пользу Скачкова В.П.

В ходе рассмотрения дела от представителя третьего лица ... поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Энгельсский районный суд, поскольку истцом заявлен спор о правах не недвижимое имущество, расположенное в ....

Представитель истца Игнатовой Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на отсутствие спора о праве на объект недвижимого имущества.

Представитель ООО «М.» также возражал против направления дела для рассмотрения по подсудности в Энгельсский районный суд.

Представитель ответчика Горячко В.В. - поддержала заявленное ходатайство.

Заслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из содержания искового заявления, Игнатова Е.В. оспаривает возникшее из договора займа (ипотеки) право Скачкова В.П. на предмет залога - ... нежилого здания (Литер ...), расположенного по адресу: ..., 1-й ... общей площадью ... кв.м.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству Кировским районным судом ... с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом приведенных положений Закона, а также сведений о месте нахождения четырехэтажного нежилого строения, являющегося предметом залога по оспариваемому истцом договору, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в ... районный суд ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Направить гражданское дело по исковому заявлению Игнатовой Е.В. к ООО «М.», Павлову А.С., Скачкову В.П., Горячко В.П.; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Карабанова С.Н. о признании договора займа (ипотеки) недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, для рассмотрения по подсудности в Энгельсский районный суд ....

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней, путем подачи жалобы через районный суд.

Судья                                                                                                                А.А. Масалов