Дело № 2-563/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саратов                                                                                                          08.04.2011 г.

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Масалова А.А.,

при секретаре Мельникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ж.» к ООО «К.», Сгибневу С.В., Коблову В.А.; третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Управление Росреестра по ..., Администрация Муниципального образования «Город Саратов» о признании сделки недействительной и признании отсутствующим права,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Ж.» обратилось в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что ЗАО «Ж.» является собственником земельного участка для проектирования и строительства универсального магазина, площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ..., кадастровый номер ..., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии ..., постановлением Мэра ... от ... ..., кадастровым паспортом. Из искового заявления ООО «К.», поданного в Арбитражный суд ... ... к ЗАО «Ж.», истцу стало известно, что право собственности на жилой дом площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., и находящийся на земельном участке ЗАО «Ж.» с кадастровым номером ..., зарегистрировано за ООО «К.». Основанием перехода права собственности послужил договор купли-продажи жилого дома, заключенный между Кобловым В.А., Сгибневым С.В. и ООО «К.» ... Данная сделка является недействительной, а право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., находящийся на земельном участке ЗАО «Ж.», которое, как уже указывалось, является собственником земельного участка для проектирования и строительства универсального магазина, площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ..., является незаконным и подлежит признанию отсутствующим. ГК РФ и ЗК РФ устанавливают приоритет земельных участков над возведенными на этих участках постройками. Именно собственник земли имеет право на объекты недвижимости, находящиеся на его земле. Земельным кодексом РФ устанавливается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Таким образом, в момент регистрации права собственности под спорным домом у ответчика отсутствовали какие-либо права на землю, земельный участок принадлежит на праве собственности истцу. На основании изложенного право собственности ответчиков на объект недвижимости должно быть признано отсутствующим. Кроме того, право собственности на спорный дом было зарегистрировано за Кобловым В.А. и Сгибневым С.В. на основании решения Кировского районного суда ... от ... Однако данное решение было обжаловано ЗАО «Ж.» в Саратовский областной суд в кассационном порядке, срок на подачу жалобы был восстановлен, а значит данное решение не вступило в законную силу. Как указывает истец, договор купли-продажи является недействительной сделкой, как не соответствующий нормам законодательства, а именно ст. 454 ГК РФ. Коблов В.А. и Сгибнев С.В. продали свои ... доли дома за ... рублей, что намного меньше рыночной стоимости спорного домовладения, что является, в том числе, основанием для доначисления налогов. В соответствии с п. 3 ст. 40 НК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на ... процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. Согласно 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Таким образом, договор купли-продажи является недействительным (ничтожным), как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. в связи с тем, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, а запись в ЕГРП о праве собственности ООО «К.» нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированных прав осуществляется истцом путем предъявления настоящего иска о признании права отсутствующим. Со ссылкой на приведенные обстоятельства ЗАО «Ж.» просило суд: признать недействительным договор купли-продажи жилого дома площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., заключенный между Кобловым В.А., Сгибневым С.В. и ООО «К.» ...; признать отсутствующим право собственности ООО «К.» на жилой дом площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ....

Ответчики Сгибнев С.В. и Коблов В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и с заявлениями об отложении слушания дела не обращались.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ЗАО «Ж.» по доверенности от ... - Демидов И.А. предъявленные к ответчикам исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «К.» по доверенности от ... - Спесивов В.В. в судебном заседании исковые требования ЗАО «Ж.» не признал, указав в своих возражениях, что Постановлением Администрации ... от ... ... «О предоставлении ЗАО «Ж.» в аренду сроком на пятнадцать лет земельного участка для проектирования и строительства универсального магазина в ...» ЗАО «Ж.» был предоставлен в аренду сроком на ... лет земельный участок площадью ... кв. м., кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: .... На основании вышеуказанного постановления с ЗАО «Ж.» был заключён Договор аренды земельного участка от ... .... Впоследствии, Постановлением Мэра ... от ... ... «О земельном участке, расположенном по ...» Комитету по управлению имуществом ... было поручено заключить с ЗАО «Ж.» договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Этим же постановлением было предписано управлению землепользования администрации ... расторгнуть договор аренды ... от ... и признан утратившим силу п. 2 Постановления Администрации ... от ... ..., говоривший о передаче вышеуказанного земельного участка ЗАО «Ж.» на праве аренды. ... был заключён Договор купли-продажи земельного участка ..., зарегистрированный в установленном законом порядке. Между тем, земельный участок, находящийся в собственности у ЗАО «Ж.», был отведён вместе с находящимися на нём объектами недвижимого имущества, не принадлежащими и никогда не принадлежавшими на праве собственности или на каком-либо ином праве ЗАО «Ж.». Так, на участке, вошедшем в государственный кадастр земельных участков под номером ... (ныне действующая редакция кадастрового номера) расположены два жилых дома: ... и ... видно из представленного самим ЗАО «Ж.» плана земельного участка кадастровый номер: ..., общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ..., предоставленного ему в собственность, уже на момент предоставления указанного земельного участка в аренду ЗАО «Ж.» на основании Постановления Администрации ... ... от ... на отводимом земельном участке находился жилой дом, общей площадью ... кв. м., тогда имевший адрес: ... был переименован в ... ... от ...) и в нём проживали правопредшественники Сгибнева С. В. и Коблова В. А. Официальные сведения о годе постройки ... в ... отсутствуют. Однако, известно, что указанное домовладение построено около ... года, во всяком случае до ... года, то есть оно не может считаться самовольной постройкой на земельном участке, принадлежащем ЗАО «Ж.», так как уже находилось на этом участке в момент, когда он был передан из муниципальной собственности в частную. В любом случае данный дом никогда не принадлежал ЗАО «Ж.». Изначально ... в ... принадлежал неизвестному физическому лицу и в нём располагался постоялый двор. Кто владел и проживал в домовладении после революции 1917 года до 1948 года установить не представляется возможным, но в ... году домом уже владел колхоз «...» ... и согласно домовой книге на тот момент в доме проживал К.П.П. (прадед Сгибнева С. В. и дед Коблова В. А.) с семьёй. Впоследствии, на протяжении ... годов, в доме, согласно домовой книги, проживали К.А.В. (прабабушка Сгибнева С. В. и бабушка Коблова В. А.), К.А.П. (дед Сгибнева С. В. и отец Коблова В. А.), К.М.Л. (бабушка Сгибнева С. В. и мать Коблова В. А.), С.Л.А. (мать Сгибнева С. В. и сестра Коблова В. А.), сами Коблов В. А. и Сгибнев С. В. С ... года домом стал распоряжаться колхоз «...» .... В ... г. колхоз «...» был преобразован в 1-е отделение совхоза «...» .... После реорганизации колхоза домовладение, в котором проживала семья Кобловых, не было передан ни на баланс совхоза, ни на баланс какого-либо иного учреждения. Однако, на руках у Кобловых осталась домовая книга, выданная законными органами в установленном порядке, в которой продолжалась вести регистрация по месту жительства проживающих в доме лиц. Таким образом, жилой ... (...) не является самовольной постройкой на земельном участке, принадлежащем ЗАО «Ж.». Путём запросов в органы, занимавшиеся учётом и регистрацией объектов недвижимости в СССР и России, было установлено, что право собственности на вышеуказанное домовладение не было зарегистрировано ни за каким-либо физическим или юридическим лицом, ни за государством, ни за муниципальным образованием. Причём, запросы делались как на домовладение целиком, так и на отдельные квартиры, так как, судя по записям о регистрации в паспортах истцов, некоторое время дом был разделён на четыре квартиры. Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от ... ... (Приложение 3), к объектам, относящимся к муниципальной собственности, был отнесён жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации). Таким образом, ... (...) ... перешёл в собственность муниципального образования «Город Саратов». Муниципальное образование «Город Саратов» никогда не продавало вышеуказанный дом ни ЗАО «Ж.», ни какому-либо иному физическому или юридическому лицу. Следовательно, только муниципальное образование «Город Саратов» в лице своей администрации могло являться надлежащим ответчиком по делу о признании за Сгибневым С. В., Кобловым В. А. права общей долевой собственности на ... в ... в силу приобретательной давности. И при отсутствии возражений со стороны администрации МО «Город Саратов» Решением Кировского районного суда ... от ... было признано право собственности на ... доли жилого дома с подвалом, общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ..., за Сгибневым С. В., а также право собственности на ... доли жилого дома с подвалом, общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ..., за Кобловым В. А. ... УФРС по ... зарегистрировало в установленном законом порядке право собственности на ... доли жилого дома, общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ..., за Сгибневым С. В., а также право собственности на ... доли жилого дома, общей площадью .... м., расположенного по адресу: ..., за Кобловым В. А. Согласно Договору купли-продажи жилого дома от ... Сгибнев С. В. и Коблов В. А. продали свои доли в жилом ... в ... ООО «К.». Право собственности ООО «К.» на ... в ... было зарегистрировано в установленном законом порядке ... В настоящий момент ООО «К.» является единственным законным собственником указанного домовладения. ... разделён на несколько квартир, ни одна из которых не принадлежит ЗАО «Ж.». Квартира ... находится в собственности Ж.Д.Я., что подтверждается прилагаемой Выпиской из ЕГРП, ... находится в муниципальной собственности (в ней проживают на основании договора социального найма Н.Т.Н. и её семья), что может быть подтверждено Администрацией ... (объединённая с квартирой ...) принадлежит на праве общей долевой собственности С.Н.А., С.А.В., С.С.А. Как видно из самого текста Постановления Администрации ... от ... ..., единственным основанием для предоставления ЗАО «Ж.» в аренду земельного участка, общей площадью ... кв. м., явился факт покупки гражданином Ж.Д.Я. (не ЗАО «Ж.») ... (переименован в ... от ... ...) в .... Причём из текста Договора купли-продажи квартиры от ... между И.С.В. и Ж.Д.Я. следует, что продаваемая квартира расположена на первом этаже отдельно стоящего одноэтажного деревянного жилого дома, который расположен на земельном участке площадью ... кв. м., с кадастровым номером ..., предоставленном продавцу в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет согласно договора ... аренды земельного участка от ... с Администрацией ... и Постановления Администрации ... от ... .... В Постановлении Администрации ... от ... ... тоже отмечается, что у И.С.В. в связи с продажей им своей квартиры изымается земельный участок площадью 255 кв. м., однако в следующем пункте на неизвестном основании ЗАО «Ж.» предоставляется в аренду земельный участок площадью ... га., то есть ... кв. м. п. 3.4 Постановления Администрации ... от ... на ЗАО «Ж.» возлагалась обязанность произвести изъятие у собственников недвижимости и отселить граждан из жилых домов в соответствии с действующим законодательством РФ. Однако, ЗАО «Ж.» за ... лет, прошедших с того момента, так и не исполнило этой обязанности. П. 6 Постановления Администрации ... от ... устанавливалось, что в случае непредставления в течение трёх лет проектно-сметной документации универсального магазина постановление ... утрачивает силу. Несмотря на это, в ... г. участок был передан ЗАО «Ж.» в собственность. При этом, согласно п. 1.2 Договора купли-продажи земельного участка от ... ... единственным целевым назначением земельного участка являлось нахождение на нём нежилого здания. Согласно п. 3.1.3 Договора купли-продажи земельного участка от ... ... покупатель (ЗАО «Ж.») обязался использовать участок по целевому назначению. Между тем, ООО «...» неизвестно, была ли предоставлена в установленный срок и была ли предоставлена вообще ЗАО «Ж.» проектно-сметная документация универсального магазина, но до настоящего времени на участке ЗАО «Ж.» находятся только жилые помещения, нежилое здание, для строительства которого участок и был предоставлен ЗАО «Ж.», не построено. Следовательно, нахождение участка в собственности ЗАО «Ж.», кроме всего прочего, противоречит целевому использованию участка, для которого он ему и был предоставлен. Предоставление ЗАО «Ж.» в собственность земельного участка незаконно в полном объёме, так как затрагивает не только права ООО «К.», но и третьих лиц - собственников квартир в ... в ..., которые также имеют права на выкуп или аренду частей земельного участка, находящихся под их квартирами (учитывая, что дом одноэтажный, и каждая квартира - фактически индивидуально определённая часть домовладения). ЗАО «Ж.» в момент предоставления ему земельного участка не принадлежало ни одного объекта недвижимости на земельном участке ..., следовательно, отсутствовали основания для предоставления ему данного участка даже в части. Истец не пояснил, чем именно Договор купли-продажи жилого дома от ... не соответствует ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Таким образом, ООО «К.» является добросовестным приобретателем жилого ... в ..., вне зависимости от признания или непризнания договора купли-продажи жилого дома от ... недействительной сделкой, потому что объективно не могло знать о том, что Сгибнев С. В. и Коблов В. А. не имели права отчуждать дом, ибо на тот период времени они значились в ЕГРП как законные собственники данного дома, а решение суда, являвшееся для них правоустанавливающим документом, давно вступило в законную силу и никем не оспаривалось. Более того, опять же ЗАО «Ж.» не являлся никогда собственником указанного дома и потому не может истребовать у ООО «К.» данное имущество. Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ... от ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует иметь в виду, что факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в признании недействительной сделки ничтожной должна быть не только провозглашена, но и доказана. Соответственно, отсутствие интереса в признании недействительной сделки ничтожной является самостоятельным основанием для отказа в иске. Лица, не имеющие прав на имущество и не участвовавшие в совершении ничтожной сделки, по общему правилу не заинтересованы в признании сделки ничтожной. ЗАО «Ж.» не является и никогда не являлось собственником, арендатором или лицом, владевшем домом ... по ... в ... по иным, предусмотренным законом основаниям. В то же время ЗАО «Ж.» не участвовало в оспариваемой им сделке. Следовательно, ЗАО «Ж.» не является заинтересованным лицом в признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого дома от ..., заключённого между Сгибневым С.В. и Кобловым В.А., с одной стороны, и ООО «К.», с другой стороны, как сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов. Следовательно, иск ЗАО «Ж.» не может быть удовлетворён.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ... между Кобловым В.А., Сгибневым С.В. - с одной стороны и ООО «К.» - с другой, был заключен договор купли-продажи, по которому продавцы (Коблов В.А. и Сгибнев С.В.) продали ООО «К.» принадлежащие им на праве общей долевой собственности жилой дом, общей площадью ... кв.м. инвентарный номер ... (Литер ...), расположенный по адресу: ... (л.д. ...).

Указанное домовладение принадлежало Коблову В.А. и Сгибневу С.В. на праве общей долевой собственности (по ... доли у каждого) на основании решения Кировского районного суда ... от ... по гражданскому делу по иску Сгибнева С.В., Коблова В.А. к Администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на домовладение (л.д. ...). Данное решение будучи вступившим в законную силу ..., стало основанием для регистрации за Кобловым В.А. и Сгибневым С.В. права общей долевой собственности на указанное домовладение.

На момент рассмотрения настоящего дела решение вышеназванное решение Кировского районного суда ... от ... было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ..., с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу приведенной нормой закона, целью для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, является защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. То есть необходимым условием для принятия судом решения об удовлетворении требований истца, является установления факта оспаривания либо нарушения прав лица, обратившегося с иском.

Между тем при, рассмотрении дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключенный между Сгибневым С.В., Кобловым В.А. и ООО «К.» сделка купли-продажи жилого дома, общей площадью ... кв.м. инвентарный номер ... (Литер ...), расположенного по адресу: ..., каким-либо образом нарушает права ЗАО «Ж.», или затрагивает охраняемые законом интересы истца.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела правами на домовладение, расположенное по адресу: ..., ЗАО «Ж.» никогда не обладало. В силу этого сделка по переходу прав на указанное домовладение от Сгибнева С.В. и Коблова В.А. к ООО «К.» не может нарушать прав и охраняемых законом интересов истца.

Доводы о том, что ЗАО «Ж.», как оно собственник земельного участка имеет право на объекты недвижимости, в том числе и домовладение ..., по ..., в ..., находящиеся на его земле, не основаны на законе

Так, постановлением Администрации ... от ... за ..., на основании договора купли-продажи квартиры от ... ... у И.С.В. был изъят земельный участок площадью ... кв.м. по Астраханскому переулку, ..., предоставленный постановлением администрации ... от ... .... Данным же постановлением земельный участок площадью ... га. был предоставлен ЗАО «Ж.» в аренду сроком на ... лет для проектирования и строительства универсального магазина (л.д. ...).

Постановлением мэра ... от ... ..., Комитету по управлению имуществом ... было предписано заключить с ЗАО «Ж.» договор купли-продажи земельного участка, расположенного по ..., площадью ... кв.м., согласно плану, выданному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству .... Данным же постановлением был признан утратившим силу п. 2 постановления Администрации ... от ... (л.д. ...). Во исполнение постановления мэра ... между МУП «Агентство по приватизации жилищного фонда ...» и ЗАО «Ж.» был заключён соответствующий договор купли-продажи (л.д. ...).

Между тем, как следует из представленного самим ЗАО «Ж.» плана земельного участка, изначально переданного истцу в аренду (л.д. ...), на момент предоставления в ... году данного земельного участка ЗАО «Ж.», на нем располагались многочисленные жилые и нежилые помещения, в том числе и домовладение, ставшее предметом сделки между Сгибневым С.В., Кобловым В.А. и ООО «К.».

Таким образом, доводы ЗАО «Ж.» о наличии у него права на приобретение в собственность жилого дома, общей площадью ... кв.м. инвентарный номер ... (Литер ...), расположенный по адресу: ..., являются не основанными на законе. Поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает в качестве основания возникновение права собственности на объект недвижимости, предоставление в собственность земельного участка, на котором данный объект расположен.

На момент заключения ООО «К.» сделки купли-продажи указанного жилого дома с Сгибневым С.В. и Кобловым В.А., право собственности последних было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по .... Каких-либо нарушений требований закона при заключении сделки допущено не было.

Доказательств того, что заключенная между ответчиками сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, истцом, как того требует ст. 56 ГК РФ, представлено не было.

С учётом приведенных доводов суда отсутствуют основания и для признания права собственности ООО «К.» на жилой дом площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... отсутствующим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа ЗАО «Ж.» в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Ж.» о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., заключенного между Кобловым В.А., Сгибневым С.В. и ООО «К.» ... - отказать.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Ж.» о признании право собственности ООО «К.» на жилой дом площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... отсутствующим - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения через Кировский районный суд ....

Судья                                                                                                                 А.А. Масалов