Дело № 2-41/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Саратов 14 января 2011 г. Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Масалова А.А., при секретаре Пигачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в .... гражданское дело по иску Бузиной А.Ф. к .... Муниципального образования «Город Саратов», Администрации Муниципального образования «Город Саратов», Управлению Федеральной миграционной службы по .... в ....; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Комитет по управлению имуществом .... о признании членом семьи нанимателя, регистрации мо месту жительства, у с т а н о в и л: Бузина А.Ф. обратилась в Кировский районный суд .... с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что она является племянницей В.В.Л., ... года рождения, то есть дочерью его родной сестры В.Е.Л.. Других родственников у В.В.Л. не осталось, все поочерёдно умерли. Дядя истца - В.В.Л. с самого моего рожде ния занимался её воспитанием и оказывал материальную поддержку её матери в пе риод обучения, а далее - при рождении дочери Бузиной А.Ф., так как её отец не выполнял свои обязанности по обеспечению ребёнка. После того как истец развелась со своим мужем, она фактически постоянно проживала в семье, состоящей из членов семьи её бабушки и дедушки В.В.Л.. Родство подтверждается документально; по данным паспортно-визовой службы в графе отец и мать в документах матери истца - В.Е.Л. и дяди - В.В.Л. указаны дедушка Бузиной А.Ф. - В.Л.В. и бабушка - В.Е.А.. В свидетельстве о рождении истца указана мать - В.Е.Л.. Так же родство подтверждается удостоверениями инвалидов 2 группы и военными билетами на имя Вер ховой Е.Л. и В.В.Л., которое находится у Бузиной А.Ф. на хранении. Как указывает истец, она стала проживать постоянно в .... у своего дяди, по причине того, что жилья своего не имеет и по настоянию дяди, который считал что её проживание у него обязательно и необходимо в силу его возраста и утраты навыков ухода за жильём, обеспечением питанием, распоряжением денежными средствами: оплата ком мунальных услуг, получение пенсии, покупка лекарств и продуктов. Он считал, что истец не должна мешать личной жизни своей дочери, так как у неё образовалась семья и одноком натная квартира слишком мала для совместного проживания с семьёй дочери. Помимо то го, совместное проживание с дядей приносило экономию денежных средств из пенсии дяди и пенсии Бузиной А.Ф. для материальной поддержки семье её дочери. Дядя истца - В.В.Л. последнее время около двух лет чувствовал себя плохо, требо вал постоянного ухода и внимания. Его нельзя было оставить дома одного по причине бо язни затопления или пожара, что сильно пошатнуло здоровье Бузиной А.Ф. и отняло пони мание своего личного положения в данной ситуации. Бузина А.Ф. является членом семьи нанимателя по родству и по факту совместного проживания и ведения хозяйства. Другого места жительства у неё нет. Все её вещи: носимая одеж да, посуда, мебель, постельное бельё находятся в ..... В период проживания в спорной квартире истец нанимала за свои средства работников для ремонта. Неоднократно вызывала представителей обслуживающей организации ООО «Э.» для про ведения работ по содержанию дома, так как дядя вселил её в квартиру, подготовил завещание на её имя, однако по старости не понимал, что не приватизировал квартиру. Под готовил документы на прописку Бузиной А.Ф., но поскольку и сама истец и её дядя оба пенсионеры, ветераны труда, то не имели сил разрешить свои проблемы и оформить всё как требует законодательство. Дядя умер и захоронен .... Захоронение истец производила лично, о чём ей мне выдано удостоверение владельца захоронения .... После его смерти Бузина А.Ф. продолжает проживать в спорной квартире. После смерти дяди она исполняет все обязанности нанимателя квартиры и имею на ру ках все заявления о своей регистрации по данному адресу, которые не были приняты в ЖУ ... и миграционной службой ...., несмотря на то, что Бузина А.Ф. с дядей неод нократно обращались в обе инстанции для разрешения вопроса о прописке истца по месту жительства и пользования жилым помещением. Со ссылкой на приведенные обстоятельства, Бузина А.Ф. просила суд: признать её членом семьи В.В.Л. с последующей регистрацией по месту жительства по адресу: ..... Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики в лице .... МО «Город Саратов», Администрации МО «Город Саратов», а также Управления Федеральной миграционной службы по .... в .... явку своих представителей в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении слушания дела в суд не обращались. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании истец Бузина А.Ф. и её представитель заявленные исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом истец пояснила, что другого жилья, кроме ...., в .... в .... у неё нет. Право пользования другим жилым помещением она никогда не приобретала. До вселения в квартиру В.В.Л. она проживала в квартире своих родственников на .... в ..... На момент смерти В.В.Л., Бузина А.Ф. отсутствовала в ...., поскольку уезжала в ..... В своих письменных возражениях на исковые требования Бузиной А.Ф. .... Муниципального образования «Город Саратов» указала, что истец не вселялась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя - В.В.Л., который не давал своего письменного согласия на её вселение. Поскольку общая площадью спорного жилого помещения составляет ... кв.м., а учетная норма составляет ... кв.м., для вселения кого-либо в .... в .... потребовалось бы обязательное согласие наймодателя, чего дано не было. Истец была зарегистрирована в другом жилом помещении и сохраняла право пользования им. Волеизъявления умершего В.В.Л. на вселение Бузиной А.Ф. в качестве члена своей семьи не было, что подтверждается фактами отсутствия обращений в уполномоченные органы. Истец не проживала в спорном жилом помещении, не несла бремени расходов на его содержание, поддержание в надлежащем состоянии, не оплачивала коммунальные услуги. Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом .... в судебном заседании высказался за необходимость отказа Бузиной А.Ф. в удовлетворении исковых требований, поддержав возражения представителя .... Муниципального образования «Город Саратов». Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, нанимателем ...., в .... в .... являлся В.В.Л., умерший ..., что подтверждается копией паспорта В.В.Л. (л.д. ...), справки ООО Управляющая организация «Ж.» (л.д. ...), копией свидетельства о смерти (л.д. ...). Согласно п. 1 с. 69 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Исходя из содержания приведенной нормы закона, истцу в ходе рассмотрения дела следовало представить доказательства вселения её В.В.Л. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи; осуществление наравне с нанимателем всех обязанностей нанимателя жилого помещения в связи с проживанием в нём, а также доказательства отсутствия либо утраты прав пользовании и проживания в каком-либо другом жилом помещении. Однако, Бузиной А.Ф., как того требует ст. 56 ГПК РФ, не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие вышеуказанных обстоятельств. Так, по делу отсутствуют какие-либо доказательства вселения умершим В.В.Л. истца в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи. В органы УФМС В.В.Л. с целью регистрации Бузиной А.Ф. в занимаемом жилом помещении В.В.Л. никогда не обращался. Доводы истца о том, что она постоянно проживала с В.В.Л. в спорном жилом помещении и осуществляла постоянный уход за ним, опровергаются сведениями о том, что в ... года В.В.Л. был принят на постоянное социальное обслуживание на дому с предоставлением таких услуг как: оказание социально-бытовых услуг индивидуально обслуживающего и гигиенического характера (встать с постели, лечь в постель, одеться и раздеться, умыться, принять пищу, пить пользоваться туалетом или судном, передвигаться по дому и вне дома, ухаживать за зубами или челюстью и др.) (л.д. ...). Истцом не было представлено доказательств того, что она наравне с В.В.Л. осуществляла обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения: принимала участие в расходах по оплате коммунальных услуг, осуществляла ремонт в жилом помещении. Объяснения Бузиной А.Ф. о том, что она никогда не приобретала права пользования и не являлась нанимателем другого жилого помещения, с ... года постоянно проживая в спорном жилом помещении в качестве члена семьи В.В.Л. опровергаются копией договора социального найма ... от ..., в соответствии с которым Бузиной А.Ф. было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью ... кв.м. по адресу: .... (л.д. ...). Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей К.М.Т., Л.Ю.А., С.К.Д., П.Л.С., М.Л.М. о том, что они несколько раз видели Бузину А.Ф. в квартире В.В.Л., и что В.В.Л. вместе с Бузиной А.Ф. обращались в ЖЭУ с целью регистрации истца в спорной квартире, не являются доказательством того, что Бузина А.Ф. была вселена В.В.Л. в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и постоянно проживала в данном жилом помещении. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных Бузиной А.Ф. исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Бузиной А.Ф. о признании её членом семьи В.В.Л. с последующей регистрацией по месту жительства по адресу: ....-отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд .... в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.А. Масалов