Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ннн

при секретаре ггг

с участием представителя истца ммм, представителей ответчиков ббб, ттт

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ррр к жилищно-строительному кооперативу «№ и обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», третьи лица общество с ограниченной ответственностью «№», общество с ограниченной ответственностью ПКФ «<данные изъяты> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ппп, ккк, о признании имущественного права требования передачи в собственность на жилое помещение, признании обязательства исполненным, понуждении к регистрации имущественного права,

у с т а н о в и л:

ррр обратился с иском, указав, что ООО «№» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЖСК № являлось заказчиком строительства жилого дома ЖСК «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «№» и ООО «№» заключили договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого ООО «М-<адрес> обязался инвестировать денежные средства в строительство вышеуказанного дома, а ООО «Паллант инвест» передать в собственность инвестору жилые помещения. Перечень помещений указан в приложении к договору, в числе которых указана и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «№» и ООО ПКФ «<данные изъяты>» заключили договор уступки права требования, по условиям которого ООО «М-<адрес> ООО ПКФ «<данные изъяты> право требования двухкомнатной <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «<данные изъяты>» и ппп и ккк было утверждено мировое соглашение об изменении порядка и способа исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ппп и ккк отказались от материальных требований к ООО ПКФ <данные изъяты>», а ООО ПКФ «<данные изъяты>» уступило им право требования вышеуказанной квартиры. Данное мировое соглашение было утверждено определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ппп и ккк уступили истцу право требования <адрес> блок-секции Г <адрес> в <адрес>. Истец уплатил за полученное право денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ договор между ООО «<данные изъяты>» и ЖСК «№» был расторгнут. В настоящее время в отношении ЖСК «Сигнал» возбуждена процедура банкротства, а потому просит признать исполненным ррр обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, определив его вклад в строительство жилого дома равным 1065600 руб. Признать за ним право требования передачи в собственность вышеуказанной квартиры по окончанию строительства жилого дома, обязав ЖСК «№ передать необходимую документацию в Управление Росреестра по <адрес> и произвести государственную регистрацию имущественного права ррр на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании ррр не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ммм иск поддержал, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнил, что не может уточнить какую конкретно документацию необходимо передать для регистрации имущественных прав ррр на спорную квартиру. В иске имеется опечатка, поскольку указанная квартира расположена в блок-секции Г, а не Б.

Представитель ответчика ббб иск не признал, указав, что договора об инвестиционной деятельности могут быть заключены только между юридическими лицами в силу ч.3 ст.1 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ЖСК «<данные изъяты>» подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Ленинского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения. Разрешение на строительство выдавалось ООО «№» ДД.ММ.ГГГГ для строительства первой очереди 10-ти этажного жилого дома (блок-секции А,Б, В, Г), разрешение выдавалось до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ттт поддержал доводы ббб

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, возражений по иску не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о государственной регистрации прав аренды в пользу ЖСК «<данные изъяты> на земельный участок площадью 5426 кв.м на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения требований, решение суда не может служить основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (л.д.34-35).

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен с ппп и ккк договор уступки права требования, по условиям которого истцу перешло право требования передачи в собственность трехкомнатной квартиры со строительным номером 148 в блок-секции Б на 10 этаже общей площадью 66.6 кв.м в <адрес> в <адрес> (л.д.20-21).

Из акта выполнения взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), следует, что истец расплатился с ппп и ккк в полном объеме, уплатив 1998000 руб.

У ппп и ккк данное право возникло на основании определения Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ппп, ккк к ООО ПКФ «<данные изъяты> Администрации <адрес>, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, о расторжении договора и взыскании убытков, по условиям которого было утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО ПКФ «<данные изъяты> передало ппп и ккк право требования передачи спорной квартиры (л.д.16-19).

У ООО ПКФ «№» право требования возникло на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «М-инвесстрой» (л.д.12-13).

У ООО «№» данное право возникло на основании договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), заключенного с ООО «Паллант инвест».

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ заказчиком-застройщиком жилого дома является ЖСК «<данные изъяты> в связи с чем все требования по договорам долевого участия переданы ООО «№» ЖСК «№» в связи с расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) между ООО «№» и ЖСК «№ что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Из п.2.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «№» с ЖСК <данные изъяты>», следует, что ЖСК «<данные изъяты> признает права дольщиков на имущественные права, реализованные ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Из приложения № к данному соглашению следует, что ООО «<данные изъяты>» были реализованы на момент подписания данного соглашения права на <адрес> блок-секции Г в <адрес> в <адрес> ООО «<данные изъяты>» (л.д.24). Данные документы были представлены суду в виде заверенных ООО «№» копий при рассмотрении гражданского дела № за 2010 год.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЖСК <данные изъяты>» передал ООО «<данные изъяты>» задачи и функции заказчика-застройщика по строительству дома, расположенного по <адрес>, <данные изъяты> <адрес> (л.д.7).

Данный договор был расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно же ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на <адрес> блок-секции Г <адрес> в <адрес>, что подтверждается уведомлением объяснениями Управления Росреестра по <адрес>.

Принимая во внимание, наличие вышеуказанных договоров и соглашений, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, за исключением требования о признании исполненными истцом обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец не является стороной по данному договору. Учитывая отсутствие возражений со стороны третьих лиц, суд считает установленным факт наличия у истца имущественного права требования спорной квартиры.

Из дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) следует, что спорная квартира была включена в долю ООО «Паллант инвест». Из данного соглашения следует, что нумерация квартир начинается с № в блок-секции А и далее продолжается в каждой блок-секции, а не начинается сначала. В связи с чем суд принимает доводы представителя истца о фактической опечатке в иске и договоре о расположении <адрес> блок-секции Б. Фактически данная квартира входит в блок-секцию Г и расположена на 10 этаже.

Суд не принимает доводы представителей ответчика, поскольку они не подтверждены никакими доказательствами. Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, что не оспаривалось ответчиком.

Доводы в части отсутствия у ООО «<данные изъяты>» прав на уступку права требования по договору об инвестиционной деятельности также не могут повлиять на существо настоящего решения. Поскольку сделки никем не оспорены. Из Приложения № к инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» признало право ООО» <данные изъяты>» на получение в собственность спорного жилого помещения (л.д.48). Данное право было признано впоследствии и ЖСК «<данные изъяты> В связи с чем права ЖСК «<данные изъяты>» фактически ничем не нарушаются.

Суд считает, что требования истца в части возложения на ответчика обязанности представить необходимую документацию для регистрации имущественных прав истца на спорную квартиру в Управлении Росреестра по <адрес> также не подлежат удовлетворению. Поскольку истцом не конкретизировано, какие конкретно документы ответчик должен представить.

Кроме того, суд учитывает, что договора, на основании которых возникли права у истца, ранее не регистрировались в Управлении Росреестра по <адрес>.

Из Приложения № к соглашению о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) следует, что стоимость внесенного вклада в строительство определена в сумме 1065600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Определить вклад ррр в строительство жилого <адрес> равным 1065600 (один миллион шестьдесят пять тысяч шестьсот) руб. 00 коп., признав обязательства ррр по внесению вклада исполненными.

Признать за ррр имущественное право требования передачи в собственность после окончания строительства на двухкомнатную <адрес> на 10 этаже в блок секции Г общей площадью 66.6 кв.м в строящемся жилом <адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательном виде.

Судья