Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Саратов «19» января 2011 г. Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи - Масалова А.А. при секретаре - Пигачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Л.» в интересах Фомина А.В. к ООО Страховая компания «П.» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Лидер» в интересах Фомина Антона Васильевича обратилась в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ... в ... часов ... минут у ... произошло столкновение автомобиля «Н.» ... РУС, принадлежащего на праве собственности Фомину Антону Васильевичу, под управлением по доверенности Фоминой А.В., с автомобилем «В.», ... РУС, которым управлял водитель К.А.Ю.. В результате этого на автомобиле Фомина А.В. образовались повреждения: на левом переднем крыле, крепеже левого переднего крыла, внутренней облицовке переднего левого крыла, переднем бампере, крепеже бампера правом, двух крепежных зажимах, капоте, левой передней фаре, левом переднем колесе, левой передней противотуманной фаре, переднем левом повторителе поворота, решетке радиатора, передней панели, арке колеса передней левой, левом переднем подкрылке, усилителе передней панели, стойке телескопической передней левой, колпаке левого переднего колеса, впускном шланге, фильтре воздушном и винте. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС ГИБДД и составили схему ДТП, в которой расписались водители К.А.Ю., Фомина А.В., двое понятых и инспектор полка ДПС ГИБДД, после чего сотрудник полка ДПС ГИБДД зафиксировал все повреждения на автомобиле Фомина А.В., а также на автомашине К.А.Ю., которые смог увидеть инспектор. ... инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ... старшим лейтенантом милиции Ч.А.В. было вынесено постановление-квитанция о наложении административного штрафа ...2, которым была установлена вина водителя Фоминой А.В. в ДТП и она была оштрафована на 100 рублей в доход государства. Поскольку автомобиль Фомина А.В. на момент ДТП был застрахован по рискам «Хищение» и «Ущерб» на страховую сумму в размере ... рублей в Филиале «Саратовский» ООО «Страховая компания «П.» по страховому полису № ... от ... на срок с ... по ..., ... Фомин А.В. обратился в Филиал «Саратовский» ООО «Страховая компания «П.» с заявлением о наступлении убытка. По направлению ответчика ... Фомин А.В. представил свой автомобиль в ИП Б.И.В. «Независимая экспертиза и оценка собственности», где эксперт Б.И.В. осмотрел автомобиль, а затем составил Акт осмотра транспортного средства ... от ..., указав в акте все обнаруженные при осмотре повреждения. ... к ответчику поступило Экспертное заключение ... стоимости ремонта (восстановления), составленное ИП Б.И.В. «Независимая экспертиза и оценка собственности» ..., согласно которого стоимость устранения дефектов с учётом износа деталей, образовавшихся на автомобиле Фомина А.В. в результате ДТП составила ... рублей. ... ответчиком был составлен Страховой акт по заявлению Фомина А.В. № ... о выплате страхового возмещения в размере ... рублей, в связи с чем Фомин А.В. стал ждать выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в течение 10 рабочих дней со дня подписания страхового акта согласно п. 12.2. Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств наземного транспорта ООО «Страховая компания «П.» от .... Однако, установленный п. 12.2. вышеуказанных Правил срок прошёл, но ответчик так и не выплатил Фомину А.В. страховое возмещение, а также не предоставил отказ в выплате страхового возмещения. Посчитав уклонение ответчика в выплате суммы страхового возмещения незаконным и необоснованным, в апреле 2010 года Фомин А.В. обратился с иском о взыскании страхового возмещения в Кировский районный суд ..., который своим решением от ... по гражданскому делу ... взыскал с ответчика в пользу Фомина А.В. сумму страхового возмещения по договору страхования № ... от ... в размере ... рублей, сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 3 285 рублей и сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а всего ... рубля. Решение суда вступило в законную силу .... По вине ответчика Фомин А.В. получил причитающееся ему страховое возмещение в сумме ... рублей на его лицевой счет в ФКБ «Юниаструм Банк» в ... только ... на основании решения суда, т.е. спустя 6 месяцев. Таким образом, ответчиком были нарушены требования ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с частью 1 которой исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. За нарушение сроков оказания ответчиком услуг по выплате Фомину А.В. сумм страхового возмещения установлена ответственность в ч. 5 ст. 28 указанного Закона. По страховому случаю от ... ответчик был обязан оказать услугу - выплатить Фомину А.В. сумму страхового возмещения в размере ... рублей в срок, не позднее .... Таким образом, за нарушения установленных договором страхования сроков оказания услуги за период с ... по ... включительно (... дней просрочки) с ответчика в пользу Фомина А.В. подлежит взысканию неустойка, размер которой, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» должен составлять ... рублей. Помимо указанной суммы, истец просил, со ссылкой на положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу Фомина А.В. в счёт компенсации морального вреда ... рублей. Также истец, ссылаясь на неправомерное удержание ответчиком причитающихся Фомину А.В. денежных средств, просил взыскать с ООО «Страховая компания «П.» в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... включительно (... дней просрочки) ... рублей ... копеек. Кроме того, как указал в иске истец, с ответчика подлежит взысканию в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Л.» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона «О защите прав потребителей». Истец Фомин А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие. При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца. В судебном заседании представитель Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Лидер» по доверенности от ... - Дерюгин Д.В. исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Страховая компания «П.» - адвокат Тугулуков С.В., представивший ордер ... от ..., исковые требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Л.» в интересах Фомина А.В. не признал, указав в своих возражениях, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются. Отношения между страхователем и страховщиком регулируются в рамках Гражданского законодательства Российской Федерации. Исходя из требований данного Закона, Страховщиком были определены стандартные Правила комбинированного страхования средств наземного транспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств наземного транспорта (далее по тексту Правила страхования), утверждёнными ... генеральным директором ООО Страховая компания «П.». Согласно общим условиям страхования, изложенными в Правилах страхования, они определяют взаимоотношения Страхователя и Страховщика и являются неотъемлемой частью каждого конкретного договора страхования. Перечень рисков, приведенных в общих условиях страхования, является исчерпывающим. В связи с наступлением страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) произошедшего ... с участием застрахованного автомобиля «Н.» рег.номер ... по решению Кировского районного суда ... от ... по гражданскому делу ... Фомину А.В. было выплачено страховое возмещение и судебные расходы на общую сумму ... рубля. Поскольку ответчиком по данному гражданскому делу ... Фоминым А.В. было указано ООО Страховая компания «Паритет-СК», а не филиал «Саратовский» СК «Паритет-СК», являющийся самостоятельным юридическим лицом, исполнительный документ по данному делу, выданный Кировским районным судом ... ... был направлен судом в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве, то есть по месту нахождения должника: ООО СК «Паритет-СК» .... ... судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве А.З.Х. было возбуждено исполнительное производство. За входящим номером ... соответствующее постановление и квитанция с реквизитами судебного пристава поступило в ООО СК «П.», что подтверждается отметкой на конверте заказного письма прилагаемого к данным возражениям. ... ООО СК «П.» было добровольно исполнено требование судебного пристава, что подтверждается платежным поручением ... от ... на сумму ... рубля. Ответчик считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей не подлежат удовлетворению, поскольку положение статьи 395 ГК РФ, на которое ссылается истец, не применимо к требованиям истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку выплата страхового возмещения является обязательным платежом и не может рассматриваться как долговое обязательство. Таким образом, данное требование истца не основано на Законе и не подлежит удовлетворению. Также, не подлежат удовлетворению эти требования истца по тем основаниям, что данный автомобиль приобретен в кредит и фактическим выгодоприобретателем по договору страхования данного автомобиля является ФКБ «Ю.», которым и был кредитовано приобретение этого автомобиля. В связи с этим с требованиями, в соответствии со ст. 395 ГК РФ вправе обратиться выгодоприобретатель, то есть ФКБ «Ю.». Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, решением Кировского районного суда ... от ... с ООО «Страховая компания «П.» в пользу Фомина А.В. было взыскано страховое возмещение по договору страхования № ... от ... в размере ... рублей, а также судебные расходы в сумме ... рублей. Данное решение вступило в законную силу ... (л.д. ...). В соответствии с общими положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, согласно разъяснениям данным в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от ..., отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», и его положения к отношениям имущественного страхования не применяются. Таким образом, Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Л.» не вправе в интересах Фомина А.В., как потребителя, в защиту его прав, вытекающих из договора имущественного страхования. Кроме того, к данным правоотношениям не могут применяться положения Закона «О защите прав потребителей» о праве потребителя на получение неустойки за нарушение сроков оказания услуги и выполнения отдельных требований потребителя, а также компенсации морального вреда. По тем же основаниям у Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Л.» отсутствует право для обращения в интересах Фомина А.В. в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения. При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Саратовской региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Л.» в интересах Фомина А.В. исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Л.» в интересах Фомина А.В. о взыскании с ООО Страховая компания «П.» в ползу Фомина А.В. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в размере ... (...) рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... (...) рублей ... (...) копеек, компенсации морального вреда в сумме ... (...) рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд ... в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.А. Масалов