Дело --- РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 апреля 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шувалова М.М. при секретаре Чесноковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой О.И. к ООО Управляющая организация «Ж----», третье лицо: ООО «В---» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Молчанова О.И. обратилась в суд с иском к ООО УО «Ж----» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является квартиросъемщиком кв. --- по ул. Б. Казачья, г. Саратова. Летом 2009 года была проведена замена мягкой кровли и ремонт фасада жилого дома --- по ул. Б. Казачья г. Саратова за счет средств федерального бюджета. В феврале 2010 года вследствие выпадения осадков в виде обильного снега, образовании наледи на крыше, отсутствия качественного водостока с крыши дома произошло сильное промокание стен снаружи и внутри дома с 4-го по 3-й этаж, так как вода не попадала в водосточные трубы, а текла по стенам дома. Из-за постоянной протечки обрушилась штукатурка потолка на кухне квартиры --- по ул. Б. Казачья, г. Саратова. При этом сломались алюминиевые конструкции и испортились потолочные водостойкие карты. Потолок, стены на кухне, в углах двух комнат покрылись плесневелыми пятнами, отошли обои от стен, промокла электропроводка, что привело к постоянному выключению света в квартире. С наружной стены кухни вокруг оконного проема идет разрушение оконной перемычки, отпадание штукатурки, а также разрушение кирпичной кладки. Жильцы дома неоднократно обращался к ответчику, который является управляющей организацией с просьбой принять надлежащие меры по ликвидации аварийной ситуации, однако его просьбы были оставлены без внимания. Истец просит взыскать с ООО «Ж----» в его пользу ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 53976 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 4750 рублей. Кроме того истец просит обязать ООО УО «Ж----» произвести ремонт наружной стороны стены кухни квартиры --- по ул. Б. Казачья, г. Саратова для устранения дальнейшего разрушения кирпичной кладки. В судебном заседании истец Молчанова О.И. поддержала заявленные требования в полном объеме. Ответчик ООО УО «Ж----» в лице представителя Максимовой М.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В судебное заседание третье лицо ООО «В---» своего представителя не направил, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что Молчанова О.И. является квартиросъемщиком кв. --- по ул. Б. Казачья г. Саратова, проживает в ней и оплачивает жилищно-коммунальные услуги ООО УО «Ж----». Летом 2009 года была проведена замена мягкой кровли и ремонт фасада жилого дома --- по ул. Б. Казачья г. Саратова за счет средств федерального бюджета. В феврале 2010 года вследствие выпадения осадков в виде обильного снега, образовании наледи на крыше, отсутствия качественного водостока с крыши дома произошло сильное промокание стен снаружи и внутри дома с 4-го по 3-й этаж, так как вода не попадала в водосточные трубы, а текла по стенам дома. Из-за постоянной протечки обрушилась штукатурка потолка на кухне квартиры --- по ул. Б. Казачья, г. Саратова. При этом сломались алюминиевые конструкции и испортились потолочные водостойкие карты. Потолок, стены на кухне, в углах двух комнат покрылись плесневелыми пятнами, отошли обои от стен, промокла электропроводка, что привело к постоянному выключению света в квартире. С наружной стены кухни вокруг оконного проема идет разрушение оконной перемычки, отпадание штукатурки, а также разрушение кирпичной кладки. Жильцы дома неоднократно обращался к ответчику, который является управляющей организацией с просьбой принять надлежащие меры по ликвидации аварийной ситуации, однако его просьбы были оставлены без внимания. Данные обстоятельства в судебном заседании представителем ответчика не оспаривались. Согласно экспертного исследования №8433 от 01.10.2010 года, проведенного ООО «Н---» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, образованных в результате залива водой в квартиры --- по ул. Б. Казачья г. Саратова составляет 53977 рублей. Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дому (утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года за № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Установлено, что между Молчановой О.И. и ООО УО «Ж----» заключен договор управления многоквартирным домом. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Согласно п.5.4. договора предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в многоквартирном доме, возникший в результате ее неправомерных действий или бездействий, в порядке, установленном законодательством. Удаление снега и наледи входит в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества, которые ответчик должен был осуществлять. Участники процесса факт залива квартиры, размер причиненного в результате залива ущерба не оспаривают. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 53976 рублей. Кроме того, требования истца об обязании ООО «Ж----» произвести ремонт наружной стороны стены кухни квартиры --- по ул. Б. Казачья г. Саратова для устранения дальнейшего разрушения кирпичной кладки, также подлежит удовлетворению. Поскольку в судебном заседании было установлено, что действиями ООО УО «Ж----» были нарушены права потребителя Молчановой О.И. на предоставление необходимых условий проживания, что в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", влечет обязанность ООО УО «Ж----", как субъекта, причинившего моральный вред, компенсировать его. При определении размер данной компенсации суд в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ учитывает тяжесть нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, и считает возможным определить компенсацию морального вреда Молчановой О.И. в размере 3000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 4750 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 61726 рублей. В соответствии со ст. 13 п. 6 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования «Город Саратов» штраф в размере 28488 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО Управляющая организация «Ж----» в пользу Молчановой О.И. денежную сумму в размере 61726 рублей. Обязать ООО Управляющая организация «Ж----» произвести ремонт наружной стороны стены кухни квартиры 51 дома №100 по ул. Б. Казачья г. Саратова. В остальной части иска Молчановой О.И. отказать. Взыскать с ООО Управляющая организация «Ж----» в доход Муниципального образования «Город Саратов» штраф в размере 28488 рублей. Взыскать общества с ограниченной ответственностью Управляющая Организация «Ж----» государственную пошлину в доход государства в сумме 1909 рубль 28 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Саратова. Судья