о взыскании страхового возмещения

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Зайцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индюковой В.В. к ООО СК «Ц» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Индюкова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Ц» о взыскании страхового возмещения, в иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховые выплаты по возмещению ущерба на общую сумму 213135 руб. и судебные расходы. Свои исковые требования истица обосновывает тем, что 26.11.2009 года между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомашины марки «<данные изъяты>», изначально имевшего регистрационный номер №, в последующем №, на общую страховую сумму 380000 рублей сроком на один год. Поскольку, как указывает истец, за период действия договора произошли три страховых случая, а именно: 01.05.2010 г. застрахованный автомобиль получил повреждения лобового стекла, при этом стоимость восстановительного ремонта составила 11909 рублей; 20.05.2010 г. - повреждения заднего фонаря размер ущерба составил 4759 руб.; 24.11.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>, в результате чего был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», а материальный ущерб составил 196467 руб. Истица обращалась к ответчику с соответствующими заявлениями о возмещении ей материального ущерба, который был причинен в результате наступления страховых случаев, однако, в этом ей было отказано по причине оспаривания страховой компанией наступления страховых случаев.

В судебном заседании представитель истца Ашмарин А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 65), поддержал заявленные истцом исковые требования и уточнил иск в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей.

Истец Индюкова В.В. на судебное разбирательство не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Ц»в суд не явился и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В суд от ответчика поступило письменное возражение на иск, в котором ответчик заявленные истцом исковые требования не признал в полном объеме, указав, что действительно 26.11.2009 г. между ООО СК «Ц»и Индюковой В.В.был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства - автомашины «<данные изъяты>», на условиях Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств (в редакции от 07.08.2006 года). При этом ответчиком не подвергались сомнению факты повреждений застрахованного автомобиля в период действия договора страхования, однако, по мнению ответчика, то обстоятельство, что у истца отсутствовал талон технического осмотра на автомобиль, является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. (л.д. 106-108).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

В судебном заседании бесспорно установлено, что между Индюковой В.В. и ООО СК «Ц» был заключен договор добровольного страхования, в подтверждении этого был выдан полис добровольного комплексного страхования транспортных средств ДТС 0294565 от 26.11.200 г. В соответствии со страховым полисом был застрахован, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, 2006 года выпуска, по страховому риску ущерб, страховая сумма определена сторонами в размере 380000 рублей, срок действия договора с 26.11.2009 г. по 25.11.2010 г. (л.д. 8).

Факт заключения и условия договора добровольного страхования сторонами сомнению не подвергались и надлежащим образом не оспаривались.

Спорным обстоятельством является факт наступления страховых случаев.

По условиям выше указанного договора установлено, что страховые выплаты осуществляются при подтверждении компетентными органами, за исключением случаев повреждения осветительных приборов, стекол и зеркал.

Установлено, что 01.05.2010 г. застрахованный автомобиль получил повреждения лобового стекла, 20.05.2010 г. - повреждения заднего фонаря; 24.11.2010 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля «<данные изъяты>».

В результате указанных выше обстоятельств автомашине истца были причинены технические повреждения, перечень которых указан соответствующих калькуляциях и акте осмотре автомашины (л.д. 14-17).

Согласно ремонтно-восстановительных калькуляций эксперта Алексеева А.Ю. от 27.05.2010 г. стоимость работ по замене фонаря определена в размере 4509 руб. и по ремонту лобового стекла - 11909 руб. (л.д. 14-16).

В соответствии с экспертным заключением независимого эксперта Артемина Р.В. от 28.01.2011 г., стоимость устранения повреждений автомобиля без учёта износа деталей составляет 196467 руб. (л.д. 26-30).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, суд считает, что данное заключение является наиболее объективным и достоверным доказательства по настоящему делу в подтверждении размера материального ущерба.

Доводы ответчика об отказе в выплате страховых возмещений, в результате оспаривания наступления страховых случаев по причине отсутствия талона техосмотра, суд оценивает критически, считает, что они заявлены безосновательно и противоречат нормам гражданского законодательства и условиям добровольного страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материальный ущерб в размере 213135 руб., который складывается из сумму ущерба - 11909 руб., 196467 руб., 4509 руб., причиненный истцу в результате наступления страховых случаев, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5332 руб., расходы по проведению экспертного исследования в сумме 2537 руб. 50 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участия представителя в судебном разбирательстве, качества выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Ц» в пользу Индюковой В.В. денежную сумму в размере 226004 рубля 45 копеек (двести двадцать шесть тысяч четыре рубля 45 копеек.).

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.