Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2011 года город Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Тороповой С.А., при секретаре Савватеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шендрыгина О.Н. к ООО «Р», 3-е лицо: Бабакехян С.С. о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Шендрыгин О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия (далее ДТП), в иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет страхового возмещения денежную сумму 84036 рублей и судебные расходы. Доводы своих исковых требований истец обосновывает тем, что 23.12.2010 г. в 9-00 час. <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Бабакехян С.С., и «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности на момент аварии истцу. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Бабакехян С.С. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ООО «Р». Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении страховой суммы, однако, ему в этом было отказано, поэтому он вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями. В судебном заседании представители истца - Чернов А.Г. и адвоката Гусейнов Т.А., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 23), поддержали в полном объёме заявленные истцом исковые требования по основаниям изложенным выше. Просят взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 84036 руб., возместить расходы по оплате экспертного исследования на сумму 4608 рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. Истец Шендрыгин О.Н. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителей. Представитель ответчика ООО «Р» на судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил. 3-е лицо - Бабакехян С.С. считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом подтвердил свою вину в совершении аварии и не оспаривал размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В судебном заседании бесспорно установлено, что 23.12.2010 года в 9-00 час. на <адрес> произошло ДТП, а именно столкновение двух автомашин: «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Бабакехян С.С., и «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Шендрыгиной Т.П., то есть наступил страховой случай (л.д. 8). Причиной аварии послужило то обстоятельство, что водитель Бабакехян С.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушив п. 8.3 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству пользующему преимущественным правом движения, в результате чего автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, съехала в кювет. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 23.12.2010 г. Бабакехян С.С. признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (оборот л.д. 8). С учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что авария произошла по вине водителя Бабакехяна С.С. Каких-либо доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств со стороны ответчика, в силу ст. 56 ГПК РФ, в суд представлено не было, в связи с этим к доводам ответчика, отказавшему в выплате страховой суммы, по основаниям, что повреждения автомобиля истца не соответствует заявленному механизму столкновения, суд относится критически. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения, перечень которых указан в акте технического осмотра транспортного средства, составленного экспертом ООО «Автоконсалтинг-Плюс». В соответствии со ст. 931 п. 3 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы. Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 22.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Из преамбулы выше указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имущества потерпевших. В соответствии с экспертным заключением № № от 08.02.2011 г. эксперта ООО Н» Г. стоимость восстановительного ремонта (ущерба), с учетом износа деталей автомобиля, определена в размере 84036 руб. (л.д. 12-13). Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате наступления страхового случая, составил 84036 руб. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае указанным лицом, не являющимся причинителем вреда, но обязанным возместить вред истцу является ответчик - ООО «Р» как страхователь гражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак Н 853 СР 64. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В связи с этим требования истца в части взыскания страхового возмещения обоснованны, законны и подлежат удовлетворению, а следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 84036 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 4608 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участия представителя в судебном разбирательстве, качества выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Р» в пользу Шендрыгина О.Н. денежную сумму в размере 97044 рубля (девяноста семь тысяч сорок четыре рубля). В остальной части исковых требований истцу - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова. Судья подпись Торопова С.А.