Дело № Решение Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Зарькове Д.В., с участием истца Шрай А.В., ответчика Теремцовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шрай АВ к ИП Теремцовой ИН о взыскании недоплаченной заработной платы, пособия по беременности и родам, процентов, Установил: Шрай А.В. обратилась в суд с иском к ИП Теремцовой И.Н. о взыскании недоплаченной суммы заработной платы, пособия по нетрудоспособности, беременности и родам, процентов за несвоевременную выплату и морального вреда. В обоснование заявленных требований Шрай А.В. указала, что работает по основному трудовому договору с ответчицей по специальности комплектовщица с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата согласно договору была установлена в размере 720 рублей, что являлось на тот период минимальным размером оплаты труда. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчицей истцу выплачивалась заработная плата в размере 2.300 рублей до ухода в декретный отпуск ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда был установлен на уровне 4.330 рублей, ответчик зарплату не повышала. Поэтому Шрай А.В. просит суд взыскать в ее пользу с ответчика недоплату в заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13.608,40 рублей. За данный период времени истец несколько раз находилась на больничном листе, оплата которых также производилась из расчета получаемой истицей заработной платы, в связи с чем, истец просит взыскать в ее пользу невыплаченную разницу по листкам нетрудоспособности в сумме 1.431, 21 руб. В ноябре 2009 года Шрай А.В. написала заявление о предоставлении ей отпуска по беременности и родам, представила листок временной нетрудоспособности, в связи с чем, Теремцова И.Н. выплатила ей пособие по беременности и родам в размере 10.557,40 руб. Начисление данного пособия также произведено из расчета заниженной заработной платы в сумме 2.300 рублей. Исходя из исчисления пособия по беременности из установленного минимального размера оплаты труда из уровня 4.330 руб., недоплата пособия по беременности и родам составляет 7.399 руб. Общая сумма недоплат составила 26.114, 48 руб. Ответчик уклоняется от выплаты истице указанных сумм, сложившихся из недоплаченной заработной платы, оплаты листков нетрудоспособности, а также недоплаченной суммы пособия по беременности и родам, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания. Поэтому Шрай А.В. просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ истец просит суд взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере минимального размера оплаты труда в сумме 2.608 руб., несвоевременную выплату пособия по беременности и родам в сумме 884,03 руб., несвоевременную выплату по больничным листам в сумме 213,41 руб. В судебном заседании Шрай А.В. отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы недоплаты по листкам нетрудоспособности в размере1.431,21 руб. и процентов за задержку данной выплаты в сумме 213 руб., а всего на сумму 1.644,21 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от иска в данной части судом принят, производство по делу прекращено. Исковые требования о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы в сумме 13.608,40 руб., процентов на нее в сумме 2.608,16 руб., недоплаченного пособия по беременности в сумме 7.399 руб. и процентов за задержку его выплаты в сумме 884,03 руб. Шрай А.В. поддержала. Кроме того, истец настаивала на взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей. При этом истец пояснила, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата истца составила 2.300 рублей и выплачивалась весь спорный период, т.е. с января 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата выплачивалась в полном объеме, без задержек выплаты. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составил 4.330 руб., в связи с чем, истец полагает, что ее требования подлежат удовлетворению, в ее пользу необходимо взыскать недоплаченную заработную плату, компенсацию по беременности и родам, а также проценты на данные суммы. Ответчик ИП Теремцова И.Н. признала исковые требования Шрай А.В. в части взыскания пособия по беременности и родам в сумме 7.399 рублей. Судом Теремцовой И.Н. разъяснены последствия признания иска. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска принято судом. В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. С учетом признания иска ответчиком в данной части, суд находит данное требование Шрай А.В. подлежащим удовлетворению. Требования Шрай А.В. о взыскании недоплаченной заработной платы в сумме 13.608,40 руб., процентов на данную сумму в размере 2.608,16 руб., процентов за несвоевременную выплату недоплаченного пособия по беременности и родам в сумме 884,03 руб. суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждено объяснениями истца Шрай А.В., что выплачиваемая ей ответчиком в спорный период с января 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в сумме 2.300 рублей составляла ее заработок, который выплачивался в полном размере, без задержек. Судом установлено, что в период с января 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ Шрай А.В. работала половину рабочего дня, т.е. в течении 4-часового рабочего дня. Данное обстоятельство подтверждено табелями учета рабочего времени, представленными ответчиком, в которых имеется подпись Шрай А.В. об ознакомлении, заявлением Шрай А.В. о разрешении работать неполный рабочий день в связи с семейными обстоятельствами. Данные обстоятельства не оспаривались Шрай А.В. в судебном заседании. В силу ст. 93 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. В судебном заседании Шрай А.В. подтвердила, что работала в спорный период половину рабочего дня и, соответственно ее заработная плата составляла 2.300 руб. При рассмотрении спора ответчиком Теремцовой И.Н. заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора. В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Однако в силу ст. 197 ( п. 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно ст. 392 ( ч. 1 ) Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации в толковании, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию…. Часть 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам об оплате труда. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течении всего периода действий трудового договора. Поэтому для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата должна быть начислена, но не выплачена. Между тем, по настоящему спору судом установлено, что истцу в спорный период выплата причитающейся на тот момент заработной платы производилась в полном объеме и своевременно, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Получая заработную плату в определенном размере, Шрай А.В. была согласна с выплачиваемой заработной платой, знала, что заработная плата выплачивалась в полном размере без задержек. В свою очередь работодатель не производила истцу какие-либо дополнительные начисления и производила выплату заработной платы в полном размере. Суд приходит к выводу о том, что Шрай А.В. была вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение 3 месяцев со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Выплата заработной платы производилась в период с января по ДД.ММ.ГГГГ года, пособие по беременности выплачено истице в ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах, заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском о взыскании недоплаченной зарплаты, процентов, является обоснованным и служит основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, за исключением требования, которое ответчиком признано. Судом в ходе судебного разбирательства ставился на обсуждение вопрос о наличии уважительных причин пропуска истцом срока на обращение в суд, однако, из объяснений Шрай А.В. следует, что каких-либо обстоятельств, препятствующих ей в обращении в суд ( болезнь, командировка и другие) не имелось. В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению и исковые требования Шрай А.В. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей. В силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав истца, для защиты которых законом установлен срок обращения в суд. Поэтому на данное требование распространяются сроки, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Шрай А.В. освобождена при подаче иска в суд. Государственная пошлина согласно п. 1, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 400 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ИП Теремцовой ИН в пользу Шрай АВ 7.399 руб. ( семь тысяч триста девяносто девять руб.). В остальной части исковых требований Шрай АВ отказать. Взыскать с ИП Теремцовой ИН в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. Судья Т.Г. Каширина