Дело ... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28.03. 2011 года г. Саратов Кировский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.О., с участием адвоката Горелова М.А., представившего удостоверение, ордер № ... при секретаре Телегиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганчевой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, УСТАОВИЛ: Ганчева Е.С. обратилась с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью ( ООО ) «***», указывая, что 11.01.2009 г. между ней и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор № 01-Т, согласно которого она была принята на работу в ООО «***» на должность .... 01.10.2010 г. истица была переведена на должность .... В нарушение условий Трудового договора и части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, предусматривающей выплату заработной платы не реже, чем каждые полмесяца в установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором день, обязанности по выплате заработной платы ответчиком, начиная с августа 2010 г. не исполнялись. В связи с невыплатой заработной платы более двух месяцев истицей было принято решение об увольнении из ООО «***». Трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон в соответствии со ст. 78 ТК РФ 30.12.2010 г. Согласно письменного соглашения о расторжении трудового договора (увольнении) от 30.12.2010 г., последним рабочим днем истицы было 30.12.2010 г., а задолженность по заработной плате по состоянию на 30.12.2010 г. составляет 36 291 руб. 95 коп., указанную сумму задолженности по заработной плате ответчик обязуется выплатить истице не позднее 30.03.2012 г. Согласно ч.1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако, в нарушение указанной нормы закона, расчет с истцом по настоящее время ответчиком не произведен. Таким образом, по состоянию на 30.12. 2010 г. задолженность по начисленной, но не выплаченной истице заработной плате составляет 36291 руб. 95 коп. Истица росит взыскать указанную сумму задолженности по заработной плате в размере 36 291 руб. 95 коп., а также взыскать компенсацию причиненного работодателем морального вреда в сумме 13 708 руб. 05 коп., и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. В суд истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя. В судебном заседании представитель истца - адвокат Горелов М.А. иск поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом ( лично), об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям. На основании ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Материалами дела установлено, что Ганчева Е.С. работала в ООО «***» с ... г. в должности бухгалтера, а затем - ..., что никем не оспаривается и подтверждается приказом № 2-к, трудовым договором № 01-Т от 11.01.2009 г., записями в трудовой книжке истицы (л.д.9-11,18-19) Согласно п.п. 1.1, 2.3., 2.3.3. трудового договора работник принимается в Организацию для выполнения работы по должности бухгалтера с окладом 5000 руб. 00 коп., работодатель ( Организация ) обязуется предоставить работнику работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора, обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством о труде; выплачивать премии, вознаграждения в порядке и на условиях, установленных в Организации, оказывать материальную помощь с учетом оценки личного трудового участия Работника в работе Организации в порядке, установленном Положением об оплате труда в Организации и иными локальными актами Организации ( л.д.9-11) Согласно Положению об оплате труда работников ООО «***», утвержденного в январе 2009 г., каждый работник за свой труд в Организации получает заработную плату, складывающуюся из должностного оклада, доплат, премий ( п. 1.2.). Работодатель при выплате заработной платы обязан извещать каждого работника об общей сумме причитающейся ему за соответствующий период заработной платы, ее составных частях, а также о размерах и основаниях произведенных удержаний. ( п. 1.6.). При расторжении трудового договора между Работником и Работодателем окончательный расчет, то есть выплата всех денежных сумм, причитающихся работнику, производится в день его увольнения. Если же в день увольнения он не работал, то эти суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования об окончательном расчете ( п. 1.10) ( л.д. 59-60). Согласно п. 1.5 Соглашения о расторжении трудового договора (увольнении) от 30.12.2010 г., подписанного сторонами ( истицей и законным представителем ответчика - директором ООО «***»), задолженность Работодателя перед Ганчевой Е.С. по заработной плате по состоянию на 30.12.2010 г. составляет 36 291 руб. 95 коп. ( л.д. 12). Согласно п.п. 4.5., 8.1 Устава ООО «***», Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество обязано выполнять обязательства, вытекающие из действующего законодательства и заключенных договоров. ( л.д.38- 56) Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. Трудовые отношения возникают в результате фактического допущения к работе с ведом или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен. В данном случае имеется и трудовой договор, оформленный надлежащим образом, и фактическое допущение к работе. Таким образом, имеются все доказательства, свидетельствующие о том, что Ганчева Е.С. в период с 11.01.2009 г. по 30.12.2010 г. работала в ООО «***» в должности ..., а затем - ..., следовательно, она имеет право на вознаграждение за свой труд. В силу п.4 ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса РФ. Размер задолженности по начисленной, но не выплаченной истице заработной плате в сумме 36 291 руб. 95 коп., зафиксированной ответчиком в соглашении о расторжении трудового договора, само соглашение о расторжении трудового договора ответчиком не оспорены. Наличие задолженности по начисленной заработной плате истице подтверждено и справкой, представленной ответчиком суду ( л.д. 61), в которой сумма задолженности указана в размере 37 201 руб. 32 коп. Однако, учитывая, что истица просит взыскать задолженность, указанную в соглашении о расторжении трудового договора ( т.е. в меньшем размере), суд по изложенным выше основаниям, находит требование о взыскании задолженности по начисленной заработной плате в сумме 36 291 руб. 95 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.04.2004 г. № 2 ( в ред. От 28.12.2006 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав ( в том числе, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся при увольнении выплат, а также учитывая, что указанные суммы были для истицы на тот момент единственным источником дохода, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы счет компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп. ( из заявленных 13708 руб. 05 коп.) Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность категории настоящего дела, объем оказанной представителем истца юридической помощи, количество судебных заседаний, суд находит разумным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп. ( из заявленных 10 000 руб. 00 коп.), отказав в остальной части исковых требований. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 438 руб. 76 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «***» в пользу Ганчевой Е.С. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 36 291 руб. 95 коп., в счет компенсации морального вреда - 5000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя - в сумме 5000 руб. 00 коп., а всего - 46 291 руб. 95 коп. в остальной части иска - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «***» государственную пошлину в доход государства - в сумме 1438 руб. 76 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательном виде 01.04.2011 года. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Кировского района г. Саратова в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.О.Ефимова