18 апреля 2011 года                    г. Саратов        

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Чесноковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кузнецова И.В., Кузнецовой Н.И. к Пукаловой Ю.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению Пукаловой Ю.В. к Кузнецову И.В., Кузнецовой Н.И., 3-лица лица - Беляев В.И., Ларина Т.А., Моисеев А.Б., Селезнев О.П., Пукалова В.Ф., Фетисова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи № 5-199 от 26 апреля 1990 г. гр. Пукалов
В.М. продал, а Кузнецов Игорь Вениаминович купил 28/200 долей жилого дома
№ --- по ул. Посадского г. Саратова. В договоре купли-продажи указано, что
продаваемые 28/200 долей домовладения состоят из прихожей, кухни и двух
жилых комнат. Продавец также показал истцам продаваемую долю,
состоящую из вышеуказанных помещений, расположенную на цокольном этаже
указанного дома.

На спорной жилой площади зарегистрированы и имеют право проживания
истцы Кузнецов И.В., его дочь Кузнецова Н.И. и жена Кузнецова Е.В.. Регистрация оформлена в квартире № ---

После приобретения указанной квартиры Кузнецов И.В. с супругой перевезли свою мебель: кухонный стул, стулья, посуду и др. Однако, окончательно переселиться не успели. Бывший собственник квартиры, продавец по договору Пукалов В.М., владеющий другой квартирой на 1 этаже дома и проживающий вместе с женой и двумя детьми, обратился с просьбой, чтобы в части дома истцов пожила мать его супруги. В связи с тем, что в то время семья истца жила в квартире его матери, и острой необходимости переселяться не было, состоялось соглашение о временном проживании в его жилом помещении члена семьи Пукалова В.М.

Пукаловы пообещали, что будут оплачивать коммунальные платежи, начисляемые на квартиру, и в любое время освободят квартиру, а также поставят в известность, если отпадет их нуждаемость в проживании.

Как выяснилось позже Пукаловы скрыли факт смерти матери жены и в
квартиру, без согласия вселилась уже дочь Пукалова В.М. - ответчица
Пукалова Юлия Валериевна со своим мужем и детьми. Когда истец поставил вопрос об их добровольном выселении из квартиры, мать ответчицы стала упрашивать
меня разрешить в квартире ее дочери, аргументируя тем, что у нее грудной
ребенок и ее семье негде жить. Истец вновь пошел навстречу Пукаловым и разрешил
семье их дочери жить в своей части дома. Между ним и ответчицей состоялась
устная договоренность, что она будет оплачивать начисляемые коммунальные платежи по первому требованию квартира будет освобождена.

В 2004 г. моя дочь Кузнецова Н.И. - истец по настоящему иску, достигла
совершеннолетия и решила отселиться от родителей, проживать отдельно, для чего
истец стал требовать от Пукаловой освобождения квартиры. Ответчица на протяжении нескольких лет под разными предлогами просила перенести
сроки своего выселения. А в последствии заявила, что выселяться из
квартиры не собираются, т.к. доля дома истца в натуре не выделена.

В связи с чем в мае 2010 года истец вынужден обратиться в ОМ №3 в составе
УВД г. Саратова с заявлением по поводу чинимых ответчицей препятствий в
пользовании кв.--- по ул. Посадского г. Саратова. Постановлением от 30.05.10 г.
ему было отказано в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в
суд с иском в гражданском порядке.

За время проживания ответчица установила новый замок на входной двери
квартиры, ключи от которого не передала.

Поэтому просит обязать ответчицу не чинить препятствий в праве пользования жилым помещением, состоящим из прихожей, кухни и двух жилых комнат, расположенных в цокольном этаже литер АА1, д.--- по ул. Посадского г. Саратова и передать ключи от входной двери. Выселить Пукалову Ю.В. из указанного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ответчица обратилась со встречным исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение
в силу приобретательной давности, мотивируя его тем, что в соответствии с решением суда от 06 февраля 1979 года ее отцу Пукалову В.М. в праве общей долевой собственности принадлежала доля 28/200 в жилом доме --- по ул. Посадского в г. Саратове.

По решению суда его доля 28/200 состояла из двух жилых комнат, кухни, прихожей.
Так же спорное домовладение принадлежало на праве собственности в различных долях третьим лицам, ее доля в данном домовладении составляет 4/100 доли, по договору дарения.

Ответчица проживает в спорном домовладении с момента своего рождения и по настоящее время. Никогда не выселялась из него, пользуется им как своим собственным недвижимым имуществом, содержит дом, оплачивает коммунальные услуги, владеет им добросовестно и открыто.

Кроме того, истец Кузнецов И.В., равно как и его семья - жена Кузнецова Е.В., дочь Кузнецова Н.И. никогда в спорное жилое помещение не вселялись, свои вещи и мебель не перевозили, а так же не оплачивали коммунальные услуги.

Никогда ранее Кузнецовы, до 2010 года, не обращались к ней с просьбой об их
вселении, ее выселения и выдачи ключей от спорного помещения.

Она зарегистрирована в данной квартире с момента рождения, с 23.01.1971 года и до марта 2000 года ей не было известно о том, что в данном помещении
зарегистрированы Кузнецовы. После рождения дочери-Константиновой Валерии
Анатольевны 11.03.2000 года, когда надо было зарегистрировать ребенка по месту
жительства ответчица обнаружила, что в спорном жилом помещении
зарегистрированы истцы.

О том, что спорное помещение продано, ей стало известно только в
2010 году, когда Кузнецова захотела жить в нем.

Ее бабушка - Ефремова А.В., никогда не проживала с ней в спорном помещении, у нее имелась своя жилая площадь, проживала она совместно со своим мужем - в литере Б спорного помещения, никогда не вселялась в литер А, а умерла в 2002 году, после смерти отца ответчицы.

Просит признать право на долю 28/200, поскольку более 20 лет пользовалась спорным помещением, открыто проживала в нем, добросовестно несла бремя содержания и оплаты жилья, непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более чем в течение пятнадцати лет.

В судебное заседание истцы не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя по доверенности Шиндяшиной О.А., которая просила иск удовлетворить по указанным в нем доводам, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебное заседание ответчик не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Подмаревой О.А., которая просила в удовлетворении иска отказать, удовлетворить встречный иск.

3-лица лица - Беляев В.И., Ларина Т.А., Моисеев А.Б., Селезнев О.П., Пукалова В.Ф., Фетисова А.В. надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, от Пукаловой В.Ф., Фетисовой А.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствие со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежаще извещенных сторон и 3-лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, что на основании договора купли-продажи № 5-199 от 26 апреля 1990 г. гр. Пукалов В.М. продал, а Кузнецов И.В. купил 28/200 долей жилого дома № --- по ул. Посадского г. Саратова. В договоре купли-продажи указано, что продаваемые 28/200 долей домовладения состоят из прихожей, кухни и двух жилых комнат (л.д.17).

В спорном домовладении истцы зарегистрированы с 05.06.1990 г., ответчик Пукалова Ю.В. зарегистрирована с 2.03.1971 г., что подтверждается копией домовой книги (л.д.26-38).

Согласно положениям ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.п.1,2 ст.288 и ст.304 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, может сдавать для проживания на основании договора, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Истцами в подтверждение своих доводов представлены свидетели, которые дали следующие показания.

Свидетель Глухов П.Е. пояснил, что ему известно о покупке 28/200 долей жилого дома № --- по ул. Посадского г. Саратова Кузнецовым В.И. Он работал вместе с ним в ресторане «Саратов», Пукалова В.Ф. работала заведующей, однажды между ними состоялся разговор о том, что Пукалова В.Ф. хочет продать часть жилого дома № --- по ул. Посадского г. Саратова. По истечении какого-то времени Кузнецов В.И. и Пукалова В.Ф. пришли к соглашению по поводу продажи данного домовладения. При оформлении данной сделки у нотариуса и передаче денег он присутствовал. Также в тоже время, у того же нотариуса бабушка Пукаловых переписывала часть данного домовладения на Пукалову Ю.В., то есть оформляла дарственную. При передаче денег и оформлении договора купли-продажи между Кузнецовым В.И. и Пукаловым В.М. также присутствовала Пукалова Ю.В.

Свидетель Пустотынцев В.Н. в судебном заседании показал, что знал о приобретении семьей Кузнецовых части жилого домовладения у Пукалова В.М. На момент приобретения части данного домовладения Кузнецовыми, он работал на маршрутном такси и помогал им перевозить вещи в домовладение, расположенное по адресу г. Саратов, ул. Посадского, д. ---, перевозил кухонную мебель: стол, стулья, навесные шкафы, посуду.

Ответчиком отрицается тот факт, что она знала о продаже отцом доли домовладения в подтверждение указанного довода и открытого добросовестного владения спорным помещением представлены свидетели, которые пояснили.

В судебном заседании свидетель Баштецкий И.А. показал, что с 1986 года знаком с Юлией Пукаловой. В 1990-м году на машине с другом отвозил Юлию и ее бабушку к нотариусу на ул.М.Горького, там они зашли в кабинет нотариуса, а потом вышли. Кузнецову Н.И., Кузнецова И.В. он у нотариуса не видел Пукалова рассказывала, что она обратилась к нотариусу по поводу наследства.

Допрошенная свидетель Фетисова О.М. показала, что истец Кузнецов долго уговаривал Пукалову В.Ф. зарегистрировать его в доме, потому что ему нужна была регистрация, обещал за это денежную сумму. Полученные после деньги регистрации Пукалова пожила на свою книжку.

Допрошенная свидетель Архипова С.П. показала, что проживает по адресу: г. Саратов, ул. Посадского, д. --- с самого рождения, в соседнем дворе с Пукаловыми, хорошо знает их семью. Пукалова Ю.В. проживает в кв. ---, по ул. Посадского г. Саратова, что жилое помещение в котором проживает Пукалова Ю.В. было продано ей не известно.

В судебном заседании свидетель Селезнева Е.О. показала, что проживает по адресу: г. Саратов, ул. Посадского, д. ---, на втором этаже данного домовладения, по соседству с Пукаловыми, о факте продажи данного домовладения ей не известно.

Суд критически относится к показаниям представленных ответчиком свидетелей о том, что ей не было известно до 2010 года о продаже отцом доли домовладения. Сообщенные ими данные опровергаются свидетелями, представленными истцами, оформлением у нотариуса Ткаченко 26.04.1990 года за №5-199 (л.д.17) и № 5-201 (л.д.67), практически в одно время, договоров с участием Пукаловых и Кузнецовых.

Установлено, что истец не может в полной мере реализовать свои права пользования собственностью, вследствие чинимых препятствий, что подтверждается исследованными материалами дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.05.2010 г. по заявлению Кузнецова И.В. о том, что его не пускают в квартиру, не отдают домовую книгу (л.д.42).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, поскольку членом семьи собственника не является, общего хозяйства не ведет, суд приходит к выводу, что у Пукаловой Ю.В. отсутствует право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Суд не может согласиться с доводами встречного иска, что Пукалова Ю.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим в течение пятнадцати, поскольку Пукаловым В.М., которого истец по встречному иску указывает собственником домовладения, умер 11.10.1997 года, с момента его смерти пятнадцать лет не прошло. Согласно же установленным в судебном заседании обстоятельствам проживание Пукаловой в спорном домовладения было с согласия его собственников, истцов по настоящему делу, что не порождает приобретательной давности. Поэтому в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова И.В., Кузнецовой Н.И. удовлетворить, обязать Пукалову Ю.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, состоящим из прихожей, кухни и двух жилых комнат, расположенном в цокольном этаже литер АА1 дома --- по ул. Посадского г. Саратова.

Выселить Пукалову Ю.В. из жилого помещения, состоящего из прихожей, кухни и двух жилых комнат, расположенного в цокольном этаже литер АА1 дома --- по ул. Посадского г. Саратова.

В удовлетворении встречного искового заявления Пукаловой Ю.В. к Кузнецову И.В., Кузнецовой Н.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья