Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2011 года город Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Тороповой С.А., с участием адвоката Шевченко В.Т., действующей на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре Савватеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маляренко ОВ к Маляренко ВА о разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: Маляренко О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Маляренко В.А. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации за имущество, указывая, что истец находилась с ответчиком в браке с 1991 г. по 2009 г., за время совместного проживания супруги приобрели в собственность 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время истец желает разделить указанное выше совместно нажитое имущество. Так как, ответчику Маляренко В.А. на праве собственности принадлежит 1/3 доля квартиры по указанному выше адресу, что составляет 21,98 кв.м общей площади, то истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет денежной компенсации 461628 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и судебные расходы. В судебном заседании истец Маляренко О.В. и её представитель Тихомирова О.Н., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования по основаниям изложенным выше, уточнив, что истец просит разделить совместно нажитое имущество, путем взыскания в силу положения ст. 252 ГК РФ денежной компенсации (л.д. 110-112). Ответчик Маляренко В.А. иск не признал, считает, что требования не подлежат удовлетворения, при этом он не оспаривал, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности квартире является совместно нажитым имуществом супругов, которая подлежит разделу. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. На основании положений ст.ст. 38, 39 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе судебного заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маляренко В.А. и Новицкой (Маляренко) О.В. был зарегистрирован брак (л.д. 7). Брачного договора между супругами не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Саратова брак между Маляренко В.А. и Маляренко О.В. был прекращен. (л.д. 9). В период брака супругами Маляренко была приобретена на праве общей долевой собственности 1/3 доля недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником указанного недвижимого имущества, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры является Маляренко В.А. (л.д. 32). По настоящему делу судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ПО «О» БДВ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/3 доли в трехкомнатной квартире, общей площадью 65,95 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 715000 рублей. (л.д. 43-44). Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта не вызывает сомнение, из заключения видно, что проводились необходимые исследования, ответ на поставленный перед экспертом вопрос понятен и носит утвердительный характер, в связи с чем выводы эксперта являются предпочтительнее по своей обоснованности и компетентности. Таким образом, в суде установлено, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности, находящаяся по адресу: <адрес>, стоимостью 715000 рублей, была приобретена в период брака и в соответствии с ст.34 Семейного Кодекса РФ является совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно было зарегистрировано. Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности по выше указанному адресу, стоимостью 715000 рублей, подлежит разделу между бывшими супругами Маляренко в равных долях путем взыскания денежных средств в размере 375500 рублей (715000 руб. : 2 = 375500 руб.) с ответчика в пользу истицы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6955 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4067 руб. 12 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств спора, участия представителя в судебном разбирательстве, качества выполненной работы, а также степени разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истицы 7000 рублей. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности недвижимого жилого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 715000 рублей. Взыскать с Маляренко ВА в пользу Маляренко ОВ, в счет компенсации 1/2 стоимости общей совместной собственности в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности недвижимого жилого имущества, денежную сумму в размере 375500 рублей (триста семьдесят пять тысяч пятьсот рублей). Взыскать с Маляренко ВА в пользу Маляренко ОВ расходы по оплате госпошлины 6955 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, расходы по проведению экспертизы 4067 рублей 12 копеек, а всего 18022 рубля 12 копеек (восемнадцать тысяч двадцать два рубля 12 копеек). В остальной части иска истцу отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова, со дня изготовления мотивировочной части решения. Судья Торопова С.А.