Дело № 2-40/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Саратов 03.03.11 г. Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Масалова А.А., при секретаре Пигачёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамяна А.А. к Администрации Муниципального образования «Город Саратов», ... Муниципального образования «Город Саратов»; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Кушнерук А.Ю., ООО «Ж.» об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, а также обязании ликвидировать течь, руководствуясь, у с т а н о в и л: Адамян А.А. обратился в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: .... Данное помещении расположено на первом этаже двухэтажного жилого дома. Над помещениям истца на втором этаже расположена ..., находящаяся в муниципальной собственности. По договору социального найма в ней проживает семья Кушнерука А.Ю. В ... была проведена ни с кем не согласованная перепланировка: в санузле было заложено окно и была установлена ванна. Произведенные работы по закладыванию окна и установке ванны были проведены без необходимых документов, дающих право на проведение соответствующих работ и являются самовольными. ... в ... старый, постройки до ... года, имеет деревянные перекрытия. Самовольная перепланировка, проведенная в ... повлияла на прочность строительных конструкций здания, что подтверждается заключением эксперта Степанова. Кроме того, установленная без всяких разрешительных документов ванна, является постоянной причиной залива, находящегося этажом ниже помещения Адамяна А.А. Проведенная в ... перепланировка, следствием которой является течь, привела к деформации несущей стены в одну сторон, что характерно для последствий неравномерной осадки фундамента. Таким образом, из-за самовольной перепланировки, проведенной в ..., нарушаются права Адамяна А.А., как собственника помещения. Его помещению наносится ущерб и разрушаются строительные конструкции всего дома. Со ссылкой на приведенные обстоятельства Адамян А.А. просил суд: обязать ответчика привести ...ёва, в ... в первоначальное состояние, ликвидировав заложенное окно и самовольно установленную ванну, устранить течь; обязать ответчика восстановить целостность здания и основных строительных конструкций жилого ...ёва в .... В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет заявленных исковых требований и просил суд: обязать ответчиков привести ...ёва в ... в первоначальное состояние, ликвидировав заложенное окно; ликвидировать течь из помещения ванны .... Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец Адамян А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и с заявлением об отложении слушания дела не обращался. Ответчик по делу в лице Администрации Муниципального образования «Город Саратов», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил и с заявлением об отложении слушания дела не обращался. Третье лицо - ООО «Ж.» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, с заявлением об отложении слушания дела не обращалось. При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель истца Адамяна А.А. по доверенности от ... - Ножкина Т.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика в лице ... МО «Город Саратов» по доверенности от ... - Батраева А.Р. в судебном заседании исковые требования Адамяна А.А. не признала, указав в своих возражениях, что ... МО «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком по делу. Третье лицо Кушнерук А.Ю. и его представитель высказались против удовлетворения заявленных Адамяном А.А. исковых требования, пояснив, что утверждение истца о том, что в ... проведена ни с кем несогласованная перепланировка является необоснованным. Судебная экспертиза, проведенная в раках рассмотренного Кировским районным судом ... гражданского дела по иску первого заместителя прокурора ... в интересах Кушнерука А.Ю. к Адамяну А.А. об обязании устранить повреждения, установила, что разрушения в ... связаны с работами, проведёнными истцом. В частности, Адамяну А.А. судом предписано восстановить уклон полов во всех помещениях нашей квартиры, в том числе и в ванной комнате. А деформация пола вызвала деформацию инженерных коммуникаций. Развитие деформации пола в ванной комнате отображено в «Актах инспекционной проверки». В этих же Актах отсутствует указание на образование течи из внутренних коммуникаций .... Ванная комната ... оказалась расположена между разобранной Адамяном А.А. несущей стеной и разобранной на первом этаже печью, оказавшейся без опоры, которая прежде существовала. В результате нагрузки на межэтажное перекрытие произошла деформации пола, что зафиксировано в актах «Жилинспекции», а это в свою очередь вызвало контруклон сливных труб от умывальника и ванны. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, а также предмета и оснований заявленных Адамяном А.А. исковых требований, ему в ходе рассмотрения дела надлежало представить доказательства подтверждающие факт произведенной в ..., по у. Киселёва в ... перепланировки, которая повлияла на прочность строительных конструкций здания, привела к деформации несущей стены в одну сторон и стала причиной образования течи. Между тем, истцом по делу таких доказательств представлено не было. Как было установлено в ходе рассмотрения дела истцом Адамяном А.А. была произведена реконструкция принадлежащего ему помещения ..., на первом этаже ... в .... Данное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда ... от ... по гражданскому делу по иску первого заместителя прокурора ... в интересах Кушнерука А.Ю. к Адамяну А.А.; третьи лица: ..., Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации ... об обязании устранить повреждения, возникшие в результате перепланировки. Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках вышеназванного гражданского дела, исследованием было установлено наличие физического износа в нижерасположенном помещении ..., на первом этаже ...ёва в ... более ... %. Производство работ по реконструкции помещения ... было произведено с нарушением технических рекомендаций. Разборка печей на первом этаже здания, которые являются основанием печей расположенных на втором этаже в ..., повлекло провисание печи на втором этаже здания. Несущие стены здания в процессе произведенной Адамяном А.А. реконструкции были затронуты, а именно: с дворового фасада была выполнена замена наружной стены из дерева с облицовкой из кирпича, на кирпичную стену из силикатного кирпича. Произведенные работы в помещении ..., ..., не соответствуют объему и технологии их проведения, указанных в Техническом заключении о возможности перепланировки, выполненным в ООО «Сарстройпроект». Техническое состояние основных несущих конструкций жилого ..., на момент проведения экспертизы неудовлетворительное. Наружные стены деформированы, перекрытия имеют прогиб, превышающий допустимые размеры Причины их возникновения: нарушение норм технической эксплуатации жилых зданий (несвоевременный или невыполнение текущих и капитальных ремонтов здания); производство работ по реконструкции помещения ... на первом этаже здания в том виде как это делалось на момент производства экспертизы. Снос деревянных перегородок в помещении ... повлиял на прочность строительных конструкций здания, и снизил несущую способность междуэтажного перекрытия здания. Доводы истца об отсутствии ранее ванны в ...ёва в ... опровергаются копией чертежей и экспликации на домовладение, расположенное по адресу: ..., ул. им. Киселёва, ... (л.д. ...). С учётом приведенных обстоятельств, а также отсутствия доказательств осуществления в ... перепланировки и влияния таковой, при ее наличии, на прочность строительных конструкций здания, деформацию несущей стены в одну сторон, а также образование течи, суд не находит фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований Адамяна А.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Адамяна А.А. о возложении на Администрацию Муниципального образования «Город Саратов» и ... Муниципального образования «Город Саратов» солидарной обязанности привести ..., в ... в первоначальное состояние, ликвидировав заложенное окно и самовольно установленную ванну, а также обязанности ликвидировать течь из помещения ванны ... в ... - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кировский районный суд .... Судья А.А. Масалов