Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.04. 2011 года                                     г. Саратов

       Кировский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Телегиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свечникова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

       Свечников А.В. обратился с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью ( ООО ) «***», указывая, что с сентября 2010 года по настоящее время он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в должности ..., что подтверждено записью в трудовой книжке.

В нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, предусматривающей выплату заработной платы не реже, чем каждые полмесяца в установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором день, обязанности по выплате заработной платы ответчиком, начиная с декабря 2010 г. не исполнялись. Задолженность по начисленной за декабрь 2010 года заработной плате составляет 114 892 руб. 00 коп. В соответствии с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями, принятыми судом в ходе рассмотрения дела по существу, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 01.12.2010 г. по 31.12.2010 г. в сумме 145 074 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

        В судебном заседании Свечников А.В. иск поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом ( лично, что подтверждено уведомлением о вручении извещения), об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

       Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

      На основании ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

      Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

      В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

      Материалами дела установлено, что Свечников А.В. работает в ООО «***» в должности                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               отделочника с 04.09.2010 г. по настоящее время, что подтверждено записью в трудовой книжке на имя Свечникова А.В. за № 12., табелями учета рабочего времени за период с 01.12.2010 г. по 31.12.2010 г., а также нарядами выполненных работ, подтверждающими объемы и виды выполненных истцом работ в указанный период времени.

      Согласно справки, выданной ООО «***», Свечников А.В. действительно работает в ООО «***» в должности ..., и его заработная плата по состоянию на январь 2011 г. составила 145 074 руб. 00 коп.

      Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. Трудовые отношения возникают в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

    В данном случае правоотношения Свечникова А.В. с работодателем оформлены надлежащим образом, и имело фактическое допущение его к работе.

    Таким образом, имеются все доказательства, свидетельствующие о том, что Свечников А.В. в период с 01.12.2010 г. по 31.12.2010 г. работала в ООО «***в должности отделочника, следовательно, он имеет право на вознаграждение за свой труд.

    Размер задолженности по начисленной, но не выплаченной истцу заработной плате в сумме 145 074 руб. 00 коп., зафиксированной ответчиком в выданной истцу справке, ответчиком не оспорен. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

      В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.04.2004 г. № 2 ( в ред. От 28.12.2006 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав ( в том числе, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

      Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся выплат, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истица счет компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп. ( из заявленных 20000 руб. 00 коп.), а всего в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 150 074 руб. 00 коп.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 201 руб. 78 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «***» в пользу Свечникова А.В.     задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с 01.12.2010 г. по 31.12.2010 г. в сумме 145 074 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда - 5000 руб. 00 коп., а всего - 150 074 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «***» государственную пошлину в доход государства - в сумме 4201 руб. 748коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме 19.04.2011 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Кировского района г. Саратова в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Е.О.Ефимова