Дело .. 14.04.2011 г. г. Саратов УСТАНОВИЛ: Беспалов С.П. обратился в суд с вышеназванной жалобой, в которой просит признать незаконными действия должностных лиц МРЭУ УВД по г. Саратову по отказу ему 02.12.2010 г. в постановке на регистрационный учет транспортного средства ..., н/з .... В обоснование требований указывает следующее. 14.05.2006 г. на авторынке в г. Саратове он приобрел автомобиль марки ..., ... года выпуска, двигатель № ... у гр. Д И.В., на основании имеющегося у него ПТС .... 18.05.2006 г. приобретенный автомобиль истец поставил на регистрационный учет в ГАИ УВД г. Саратова, где ему было выдано свидетельство о регистрации ..., регистрационный знак а/м .... В мае 2009 г. истец обратился в МРЭО ГИБДД по г. Саратову по вопросу снятия с учета автомобиля марки ... с целью его последующей продажи. При проведении проверки было установлен факт незаконной выдачи ... на автомашину ..., снятие вышеуказанной машины аннулировано в связи с признанием регистрационных действий недействительными. 02.12.2010 г. заявителем было получено сообщение из МРЭО УВД по г. Саратову об отказе в постановке на регистрационный учет принадлежащего ему транспортного средства. С данными действиями сотрудников ГИБДД он не согласен, поскольку обстоятельства, ставшие основанием для признания регистрации его автомобиля незаконными, стали известны сотрудникам ГИБДД спустя длительный промежуток времени ( 5 лет) с момента приобретения им в собственность указанного автомобиля. О факте подделки ПТС заявителю стало известно только в 2009 году, когда возникла необходимость продать указанный автомобиль, данные действия сотрудников ГИБДД нарушают его права собственника. На основании изложенного просит признать указанные действия сотрудников МРЭО УВД по г. Саратова незаконными, обязать органы ГУВД МВД г. Саратова поставить принадлежащий ему на праве собственности автомобиль на регистрационный учет. В судебном заседании Беспалов С.П., его представитель по доверенности Емельянов А.М. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Представитель ГУВД по Саратовской области, МРЭО УВД по г. Саратову - Певцова О.В., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностями, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы заявителя, считая их необоснованными, по тем основаниям, что действия должностных лиц по отказу Беспалову С.П. в постановке на учет транспортного средства являются законными и обоснованными. Суд, заслушав, явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы проверки обращения Беспалова С.П., приходит к выводу о том, что жалоба заявителя удовлетворена быть не может по следующим основаниям. В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. На основании приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», Госавтоинспекция в соответствии с законодательством РФ осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ, Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена функция в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств. В соответствии с п.3 Приказа МВД РФ № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: При обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных ( похищенных). В соответствии с п. 51 Приказа МВД РФ № 1001, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортного средства и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение. В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений. Судом установлено, что в мае 2009 года Беспалов С.П. обратился в МРЭО ГИБДД УВД по г. Саратову по вопросу снятия с учета автомобиля марки ... ... года выпуска. При проведении проверки было установлено, что согласно ответа на запрос из Управления государственной автомобильной инспекции Ульяновской области г. ... вх. № ..., ПТС ... на а/м ... н/з ..., выдан взамен утраченного ПТС .... Согласно полученного ответа на запрос из УГИБДД Смоленской области вх. № ... ПТС ... подразделениями ГИБДД Смоленской области не выдавался. Согласно рапорта старшего инспектора по розыску РЭО ГИБДД УВД по г. Саратову капитана милиции К н.В., первоначальный материал по данному факту был направлен в УВД по Кировскому району г. Саратова, а оттуда 09.06.2009 г. материал направлен в УВД ... района Ульяновской области. Согласно полученному ответу от Врио. Начальника РЭО ГИБДД ОВД по МО Ульяновской области по результатам проверки по факту незаконной выдачи ПТС ... на автомашину ... снятие вышеуказанной автомашины аннулировано в связи с признанием регистрационных действий недействительными. Таким образом, регистрация данного автомобиля была признана недействительной и аннулирована на законных основаниях, и в соответствии с п. 51 Приложения 1 к Приказу МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 г. Кроме того, согласно ст. 254 ГПК РФ) в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно ч.2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Как следует из материалов дела и пояснений заявителя в судебном заседании, об отказе должностных лиц в постановке на регистрационный учет принадлежащего ему автомобиля заявитель узнал 02.12.2010 года, в суд с жалобой на указанные действия Беспалов С.П. обратился 07.04.2011 г., то есть по истечении установленного процессуального срока. О каких-либо уважительных причинах пропуска установленного срока обжалования действий должностных лиц заявитель, его представитель суду не сообщили, ходатайства о восстановлении пропущенного срока - не заявили. Учитывая данные обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы судом не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Беспалова С.П. на действия должностных лиц МРЭО УВД по г. Саратова по отказу 02.12.2010 г. в постановке на регистрационный учет транспортного средства ..., н/з ... - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Кировского района г. Саратова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, 19.04.2011 г. Судья Е.О.Ефимова