о взыскании страхового возмещения

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кашириной Т.Г.,

при секретаре Зарькове Д.В.,

с участием представителя истца Вороненко Д.А., представителя ответчика Толкуновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богомолова ГА к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения, процентов,

Установил:

Богомолов Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения, процентов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Богомоловым Г.А. и ООО «Р» заключен договор страхования ( полис №) автомашины Mitsubishi Garisma, принадлежащей истцу на праве собственности. Страховая сумма определена в 300 000 руб., автомашина застрахована по риску хищение и ущерб (КАСКО).

ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины истца под управлением Тихомирова А.В. и автомашины под управлением Вольготнова В.В., в результате чего автомобиль Mitsubishi Garisma получил повреждения.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ величина причиненного ущерба составила 217.473 руб. без учета износа.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ Богомолову Г.А. было выплачено страховое возмещение в сумме 171.540 руб.. Поэтому сумма невыплаченного возмещения составила 45.933 руб.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 7.675,91 руб.

В связи с необходимостью обращения в суд истец оплатил экспертное исследование в сумме 4.308 руб. и государственную пошлину в сумме 1.577,99 руб.

В судебное заседание Богомолов Г.А. не явился, извещен о слушании дела. Представитель истца Вороненко Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ООО «Р Толкунова Е.М. исковые требования не признала, полагает, что ООО «Р» выполнило перед истцом все обязательства. Представитель находит завышенной сумму процентов, которые истец просит взыскать с ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Богомолова Г.А. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)/

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Из содержания положений ст. 11 вышеуказанного Закона следует, что обязательным и необходимым условием возникновения у страхователя обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба, является факт наступления страхового случая.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Богомоловым Г.А. и ООО «Р» заключен договор страхования ( полис № №) автомашины Mitsubishi Garisma, принадлежащей истцу на праве собственности. Страховая сумма определена в 300 000 руб., автомашина застрахована по риску хищение и ущерб (КАСКО). ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины истца под управлением Тихомирова А.В. и автомашины под управлением Вольготнова В.В., в результате чего автомобиль Mitsubishi Garisma получил повреждения. Факт наступления страхового случая представитель страховой компании не оспаривает.

С учетом положений приведенных норм права и ст. 15 ГК РФ на истце лежит лишь обязанность доказать размер понесенных расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, требования Богомолова Г.А. о взыскании в возмещение ущерба компенсации в сумме 45.933 руб., следует признать обоснованными. В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате… подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора… учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. Суд считает возможным взыскание в пользу истца процентов в сумме 5.000 руб., поскольку находит данную сумму соразмерной периоду просрочки ответчиком выполнения обязательства, а также недоплаченной истцу сумме страхового возмещения.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска в сумме 1.727,99 руб., расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4.308 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Р» в пользу Богомолова ГА в возмещение ущерба 45.933 руб. ( сорок пять тысяч девятьсот тридцать три руб.), проценты в сумме 5.000 руб. ( пять тысяч руб.), судебные расходы в сумме 6.036 руб. ( шесть тысяч тридцать шесть руб.), а всего 56.969 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья Т.Г. Каширина