Дело № Заочное Решение Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Зарькове Д.В., с участием истца Белова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белова АП к ООО «Р о взыскании страхового возмещения, Установил: Белов А.П. обратился в суд с иском к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения, указывая, что между ним и страховой компанией заключен договор страхования по услуге «КАСКО» на автомобиль «Фольцваген Пассат», которым истец владеет на основании генеральной доверенности с правом заключения договора страхования и получения страховых выплат. ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, автомобиль получил повреждения. Согласно акту о страховом случае, составленному ООО «Росгосстрах», страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, составило 235.642,76 руб. Поскольку сумма страхового возмещения оказалась недостаточной для проведения восстановительного ремонта, истец обратился в независимую техническую экспертизу. Согласно экспертному исследованию стоимость устранения дефектов составила 403.266 руб. Поэтому истец просит взыскать с ответчика разницу в сумме выплаченного страхового возмещения и стоимости устранения дефектов, которая составляет 167.623,24 руб. В связи с необходимостью обращения в суд истец понес убытки в виде оплаты экспертного исследования в сумме 5.000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.552,46 руб. и оплаты услуг представителя в сумме 15.000 руб. В судебном заседании Белов А.П. подержал исковые требования в полном объеме, дал объяснения, аналогичные содержанию иска. Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением по делу заочного решения. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)/ В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Из содержания положений ст. 11 вышеуказанного Закона следует, что обязательным и необходимым условием возникновения у страхователя обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба, является факт наступления страхового случая. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ ль 7 мая 2003 года № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного правилами события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу. Согласно ст. 6 названного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего. Установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. Ущерб, причиненный автомобилю страховая компания оценила в сумме 235.642,76 руб.и произвела выплату. Согласно экспертному исследованию, произведенному экспертной организацией стоимость устранения повреждений без учета износа составила 403.266 руб., т.е. разница в стоимости устранения повреждений и выплаченным возмещением составляет 167.623,24 руб. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Белов А.П. оплатил производство экспертизы в сумме 5.000 руб., что подтверждено платежным поручением. Данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца. Ответчиком данная сумма ущерба соответствующими доказательствами в судебном заседании не опровергнута, иное экспертное заключение не представлено. Поэтому у суда, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, не имеется оснований ставить под сомнение выводы данного экспертного заключения. С учетом положений приведенных норм права и ст. 15 ГК РФ на истце лежит лишь обязанность доказать размер понесенных расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права. При таких обстоятельствах, требования Белова А.П. о взыскании в возмещение ущерба компенсации в сумме 167.623,24 руб.., следует признать обоснованными. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.552,46 руб.. Расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 рублей в данном случае не подлежат взысканию, поскольку Белов А.П. не представил доказательств данных расходов, а именно: договора на оказание услуг, квитанции о внесении платежа, либо расписки представителя в получении денег. В судебном заседании истец участвовал лично, услугами представителя не воспользовался, пояснив, что лично подготовил необходимые документы для обращения в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ООО «Р» в пользу Белова АП в возмещение ущерба 167.623,24 руб. ( сто шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать три руб. 24 коп.), расходы по оплате экспертного исследования в сумме 5.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.552,46 руб., а всего 177.145,70 руб. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Кировский районный суд заявление об отмене данного решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья Т.Г. Каширина