Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саратов                                                                                                 28.03.2011 года

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи - Масалова А.А.

при секретаре - Пигачёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирнова Г.Н. об оспаривании действий судебного пристава-0исполнителя Кировского РОСП ...,

у с т а н о в и л:

Смирнов Г.Н. обратился в Кировский районный суд ... с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указал, что ... в помещении судебного участка мирового судьи № ... судебный пристав исполнитель Кировского РОСП ... С.Д.С. вручил представителю Смирнова Г.Н. - Сабуровой А.С. требование о сносе Смирновым Г.Н в срок до ... гаража согласно имеющемуся у С.Д.С. исполнительного производства ... от ... Данное требование без даты его вынесения было вручено после оглашения мировым судьей определения от ... об отказе Смирнову Г.Н. в его просьбе о приостановлении исполнительных действий до рассмотрения поданных ранее апелляционных жалоб на определения мирового судьи от ... Требования пристава исполнителя С.Д.С. без даты вынесения о сносе гаража до ... Смирнов Г.Н. считает преждевременным. Суд разъяснил заинтересованным лицам, в том числе и судебному приставу исполнителю С.Д.С., что вынесенное им ... определение об отказе Смирнову Г.Н в приостановлении указанного выше исполнительного производства может быть обжаловано в Кировский районный суд ... в течение десяти дней с момента его вынесения. При таких обстоятельствах Смирнов Г.Н. считает немедленное вынесение приставом исполнителем С.Д.С. требования о сносе постройки в срок до ... необоснованным, излишне поспешным, поскольку даже не начался срок на обжалование этого определения от ... Кроме того, в судебном заседании ... было установлено, что судебный пристав исполнитель С.Д.С. ... г проводил исполнительные действия совместно с гражданкой А.Э.А., в помещении суда обменивался с ней какими то документами. На каком основании пристав исполнитель проводит совместные действия с А.Э.А. неизвестно. В связи с тем, что А.Э.А. не является стороной в исполнительном производстве, действия пристава исполнителя по производству совместных действий, обмену документами и иной информацией незаконны. Со ссылкой на приведенные обстоятельства Смирнов Г.Н. просил суд : признать незаконным требование судебного пристава исполнителя Кировского РОСП ... С.Д.С. без даты вынесения о сносе гаража во дворе ... в срок до ...; признать незаконными совместные исполнительные действия пристава С.Д.С. по проведению исполнительных действий с лицами не являющимися стороной в исполнительном производстве ..., возбужденного ...

В ходе рассмотрения дела Смирнов Г.Н. дополнил своё заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя новыми требованиями. В своем заявлении Смирнов Г.Н. указал, что постановлением судебного пристава исполнителя Кировского РОСП от ... с него взыскан исполнительский сбор в рамках исполнительного производства .... Данное постановление Смирнов Г.Н. считает необоснованным, как и указание пристава исполнителя на то, что он без уважительных причин не исполнил решение мирового судьи судебного участка ... Кировского районного суда ... от ..., вступившее в законную ... ... производство по сносу гаража во дворе ... инициировано муниципальным образование в ... практически в зимний период года, когда никакой необходимости у муниципального образования в этом нет. Кроме того. Смирнов Г.Н.обратился в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда по сносу никому не мешающего гаража, который не представляет никакой угрозы жизни и здоровью граждан и не затрагивает муниципальные интересы. О подаче указанного заявления Смирнов Г.Н. немедленно известил службу Кировского РОСП. В настоящее время заявление находится в стадии рассмотрения. Смирнов Г.Н. считает, что при таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель преждевременно вынес постановление от ... о взыскании с него исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда о сносе по неуважительной причине. С учетом этого Смирнов Г.Н. просил суд Постановление судебного пристава исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП по ... от ... по исполнительному производству ... признать незаконным. Кроме того, в своём дополнительном заявлении об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ... Смирнов Г.Н. указал, что ... в первой половине дня судебный пристав-исполнитель С.Д.С. настоял на том, чтобы заявитель прибыл к нему немедленно под угрозой того, что он приведет Смирнова Г.Н. силой. При выполнении Смирновым Г.Н. требования пристава, ему было вручено постановление о наложении штрафа от ... Судебному приставу-исполнителю С.Д.С. в очередной раз было напомнено, что в производстве судьи Кировского районного суда ... С.Н.В. находятся жалобы об отсрочке исполнительных действий, рассмотрение которых назначено судом на ... Представитель Смирнова Г.Н. просила пристава С.Д.С. до ... прекратить какие либо действия по исполнительному производству, в том числе ночные визиты на дом Смирнова Г.Н, угрозы о привлечении к административной ответственности, так как Смирнов Г.Н в установленном порядке обжалует в суде незаконные с его точки зрения действия пристава С.Д.С. и определения мирового судьи по исполнительному производству. Однако в ... часов ... минут судебный пристав исполнитель С.Д.С. позвонил с места своей работы и в ультимативной форме потребовал немедленной явки Смирнова Г.Н. в отдел к приставам к ... часам для привлечения его к административной ответственности. С.Д.С. в угрожающей форме заявил, что если Смирнов не прибудет к 13 часам, он организует его привод физической силой. Заявитель считает все эти требования при таких обстоятельствах необоснованными, так как жалобы находятся в суде и на сегодняшний день не рассмотрены, о чем пристав С.Д.С. уведомлялся неоднократно. По прибытии к указанному времени в службу судебных приставов, Смирнову Г.Н. было вручено постановление Кировского РОСП УФССП по ... от ... о наложении на него штрафа в размере ... тысячи рублей за неисполнение требования о сносе от ... Данное постановление о наложении штрафа заявитель также просил признать незаконным и отменить его. Когда ... Смирнов Г.Н. по требованию судебного пристава С.Д.С. явился в службу приставов, ему было вручено требование ... о сносе гаража в срок до ... Данное требование заявитель просит признать незаконным, поскольку решение о сносе гаража оспаривается; рассмотрение жалобы на определение мирового судьи об отказе в приостановлении исполнительного производства назначено в Кировском районном суде ... на ...

Поскольку постановление от ... о наложении на Смирнова Г.Н. штрафа за совершение административного правонарушения подлежит обжалованию в порядке, установленном Кодексом об Административных Правонарушениях РФ, производство по делу в этой части в соответствии с положениями ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, было прекращено.

Заявитель Смирнов Г.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель Смирнова Г.Н. по доверенности - Сабурова А.С. в судебном заседании изложенные в заявлении доводы поддержала и просила его удовлетворить.

Старший судебный пристав - начальник отдела Кировского РОСП ... Б.Ю.С. и судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ... С.Д.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Смирнова Г.Н., указав в своих возражениях, что на исполнении в Кировском РОСП ... находится исполнительное производство ... возбужденное ... на основании исполнительного документа ..., выданного Мировым судьей судебного участка № .... Предметом исполнения является обязанность Смирнова Г.Н. за свой счет снести самовольно возведенное строение - кирпичный гараж (...) площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... ... судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ... Д.Н.А., Смирнову Г.Н. было вручено требование об исполнении судебного решения в срок до ..., которое исполнено не было. ... Мировым судьей судебного участка ... ... было вынесено определение об отказе в заявлении о приостановлении исполнительного производства. Таким образом, по состоянию на ... исполнительное производство не приостановлено, а соответственно судебный пристав-исполнитель был вправе совершать исполнительные действия. С учётом этого, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ... С.Д.С. представителю Смирнова Г.Н. - Сабуровой А.С. было вручено для передачи Смирнову Г.Н. требование об исполнении судебного решения в срок до ... прямо в зале судебного заседания, которое так же исполнено не было. Отказ в обсуждении с представителем Смирнова Г.Н. - Сабуровой А.С., действий направленных на взаимодействие в исполнительном производстве, был мотивирован тем, что для обсуждения данного рода вопросов, в Кировском РОСП ... установлены график и время приема граждан, в часы которого ни Смирнов Г.Н., ни его представитель Сабурова А.С. не являлись. Довод заявителя о проведении совместных исполнительных действий с лицом не являющимся стороной в исполнительном производстве необоснован и противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку в акте совершения исполнительных действий от ... не указана А.Э.А.. Действия судебного пристава-исполнителя были совершены исключительно в рамках закона и каких-либо нарушений прав заявителя или его законных интересов допущено не было.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в производстве Кировского РОСП ... имеется исполнительное производство ... возбужденное ... на основании исполнительного документа ..., выданного Мировым судьей судебного участка № .... Предметом исполнения является обязанность Смирнова Геннадия Николаевича за свой счет снести самовольно возведенное строение - кирпичный гараж (литер5) площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....

Согласно ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа, либо на отказ в совершении таких действий, взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия), или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу положений п. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализ приведенных правовых норм показывает, что жалоба на действия (бездействие) должностного лица подлежит удовлетворению при условии наличия двух установленных обстоятельств: нарушения прав и свобод заявителя, а также несоответствие обжалуемых действий (бездействия) требованиям закона.

Однако, в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений каких-либо требований закона при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с заявителя исполнительного сбора и вынесении предписании об исполнении требований исполнительного документа.

Как было установлено, с момента получения копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе в период, предоставленный для добровольного исполнения, Смирновым Г.Н. какие-либо действия по исполнению решения суда им не предпринималось. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем Смирнова Г.Н.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Доказательств уважительности причин неисполнения Смирновым Г.Н. исполнительного документа, суду представлено не было. В материалах исполнительного производства также отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие факт сообщения Смирновым Г.Н. судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП ... об обстоятельствах, препятствующих исполнению им исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом в силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо учитывать принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Также суд принимает во внимание, что с момента вступления в законную силу ... решения мирового судьи, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено вышеназванное исполнительное производство Смирновым Г.Н. также не было предпринято каких-либо действий по исполнению судебного акта.

С учетом приведенных положений Закона, а также установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ... С.Д.С. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, а также требований об исполнении исполнительного документа в определенный срок, были произведены в рамках предоставленных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» полномочий и в полном соответствии с ним.

Обстоятельства обжалования Смирновым Г.Н. определения мирового судьи об отказе в приостановлении исполнительного производства, в силу ст. 40 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не являются основанием для принятия судебным приставом-исполнителем решения о приостановлении исполнительного производства.

Обстоятельства совершения судебным приставом-исполнителем С.Д.С. совместных исполнительных действий с лицами, не являющимися стороной исполнительного производства ... не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения заявления Смирнова Г.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Смирнова Г.Н. о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ... С.Д.С. о сносе гаража во дворе ... в ... в срок до ..., признании незаконными совместных исполнительных действий пристава С.Д.С. с лицами, не являющимися стороной исполнительного производства ... - отказать.

В удовлетворении заявления Смирнова Г.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ... С.Д.С. от ... о взыскании со Смирнова Г.Н. исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                            А.А. Масалов