Дело № Решение Именем Российской Федерации 3 мая 2011 года Кировский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Кашириной Т.Г., При секретаре Зарькове Д.В., С участием представителя истца Солдатовой Т.П., представителя ответчика Толкуновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Велиева РГ оглы к ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Установил: Велиев Р.Г.О. обратился в суд с иском к ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением водителей Велиева Р.Г.О. и Лимасова А.В. Собственников автомобиля ГАЗ-2766 является Садыков Я.Н.О., однако, в момент ДТП автомобилем управлял Лимасов А.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца ВАЗ-21140 причинен ущерб на сумму 56.443,68 руб., определена величина утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 18.115,06 руб. Стоимость ущерба с учетом износа составила 74.558,74 руб. Ответственность причинителя вреда застрахована в филиале Росгосстрах. В результате страхового случая ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 39.403,64 руб., однако, данная сумма недостаточна для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Истец просит суд взыскать в его пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным размером ущерба, установленным в заключении, а именно материальный ущерб в сумме 56.443,68 руб., а также расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4.483,16 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины. В судебное заседание Велиев Р.Г.О. не явился, извещен о слушании дела. Представитель истца Солдатова Т.П. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила, что истцу выплачено страховое возмещение в сумме 39.403,64, однако, согласно экспертному заключению размер причиненного ущерба больше суммы страхового возмещения. Представитель ответчика - ООО «Р Толкунова Е.М. исковые требования не признала, полагает, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом. Третьи лица Садыков Я.Н.О. и Лимасов А.В. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)/ В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Из содержания положений ст. 11 вышеуказанного Закона следует, что обязательным и необходимым условием возникновения у страхователя обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба, является факт наступления страхового случая. В соответствии с п. 60, 63, 64 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21140 под управлением водителей Велиева Р.Г.О. и автомобиля ГАЗ-2766 под управлением Лимасова А.В. Собственником автомобиля ГАЗ-2766 является Садыков Я.Н.О., однако, в момент ДТП автомобилем управлял Лимасов А.В. Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП ( л.д. 14), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому причиной столкновения автомобилей явились действия водителя Лимасова А.В. ( л.д. 15). Факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен. Согласно заключению ООО «Н» ( л.д. 9) общая величина ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа составила 74.558,74 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта 56.443,68 руб., утрата товарной стоимости 18.115,06 руб. Размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 18.115,06 руб. Данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца, поскольку в результате повреждения автомобиля и связанными с этим ремонтными работами ухудшается внешний вид транспортного средства, снижается ресурс отдельных деталей. В результате ДТП произошло ухудшение технического состояния автомобиля. Ответчиком данная сумма ущерба соответствующими доказательствами не опровергнута. Экспертное заключение, представленное истцом, содержит описание объекта исследования, перечень необходимых ремонтно-восстановительных работ. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы данного экспертного заключения. С учетом положений приведенных норм права и ст. 15 ГК РФ на истце лежит лишь обязанность доказать размер понесенных расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Между тем, из искового заявления истца следует, что страховая компания произвела выплату ему страхового возмещения в сумме 39.403,64 руб., что подтверждено объяснениями представителя истца. При таких обстоятельствах, требования Велиева Р.Г.О. о взыскании в возмещение ущерба 56.443,68 руб. подлежат частичному удовлетворению. Поэтому общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 74.558,74 руб. - 39.403,64 руб. ( выплаченное страховое возмещение)= 35.155,10 руб. В связи с проведением экспертного исследования истец понес убытки в виде оплаты экспертизы в сумме 4.483,16 руб., что подтверждено платежной квитанцией. Поэтому общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составит 39.638,26 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 1.389,14 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ООО «Р» в пользу Велиева 39.638,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.389,14 руб. а всего 41.027,40 руб. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья Т.Г. Каширина